Решение по делу № 2-434/2022 (2-2180/2021;) от 08.12.2021

№ 2-434/2022

                            № 24RS0037-01-2021-003537-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2022 года          г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи:     Хобовец Ю.А.,

при секретаре:     Мустафиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая компания «Астро-Волга» к Баранову Александру Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Баранову А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов. Заявленные требования обосновывает тем, что 24.12.2019 между Барановым А.А. и АО СК «Астро-Волга» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля марки «Honda Partner», государственный регистрационный знак №. 16.11.2020 Баранов А.А. обратился в АО СК «Астро-Волга» с заявлением об изменений условий договора и дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в связи с чем, взамен полиса № №, срок действия которого с 24.12.2019 по 23.12.2020, получил с внесенными изменениями страховой полис № №. В заявлении на страхование страхователь Баранов А.А. сообщил, что автомобиль марки «Honda Partner», государственный регистрационный знак №, используется им в личных целях, что также подтверждается электронным страховым полисом серии № №. При этом страховая премия рассчитана с применением базовой ставки страхового тарифа в связи с использованием транспортного средства для личных целей, о чем имеется отметка в полисе.

Кроме того, 24.12.2019 между Барановым А.А. и АО СК «Астро-Волга» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, что подтверждается страховым полисом № №, срок действия которого с 24.12.2019 по 23.12.2020. В заявлении на страхование страхователь Баранов А.А. сообщил, что автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, используется им в личных целях, что также подтверждается электронным страховым полисом серии № №. При этом страховая премия рассчитана с применением базовой ставки страхового тарифа в связи с использованием транспортного средства для личных целей, о чем имеется отметка в полисе.

14.01.2020 произошло ДТП по адресу: <адрес> с участием автомобиля «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Баранову А.А., под управлением Першина А.П., и автомобиля «Mercedes-Benz E-Klass», государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением Гиниятова В.A.

25.04.2020 произошло ДТП по адресу: <адрес> с участием автомобиля марки «Honda Partner», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Баранову А.А., под управлением Логинова С.В., и автомобиля марки «ВАЗ 21065», государственный регистрационный знак № принадлежащего Елкину А.В., под управлением Щербакова Ю.Г.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес> с участием автомобиля марки «Honda Partner, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Баранову А.А., под управлением Паркина А.Г., и автомобиля марки «УАЗ», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Кировец», под управлением Ерошкина Д.Г.

В результате вышеуказанных ДТП, виновниками которых являлись водители автомобилей, принадлежащих ответчику, автомобилям потерпевших были причинены механические повреждения, а именно согласно калькуляции «Mercedes-Benz E-Klass» в размере 108 360 рублей 49 копеек, «ВАЗ 21065» в размере 12 000 рублей, «УАЗ» в размере 12 878 рублей.

Согласно заявлению страхователя Баранова А.А. о заключении договора ОСАГО №, № № в отношении автомобиля марки «Honda Partner», государственный регистрационный знак Е 966 НМ 124, а так же о заключении договора ОСАГО № № в отношении автомобиля марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, указанные автомобили относятся к категории «В» и должны использоваться в личных целях. Однако согласно выписке с интернет сайта «Такси Красноярский край» на автомобиль марки «Honda Partner», государственный регистрационный знак №, в период 26.12.2016 по 26.12.2021 действует лицензия на использование его в качестве такси № №, номер в реестровой записи № 6989 от 09.12.2016 ИП Баранов А.А., деятельность легкового такси; на автомобиль марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак №, в период с 14.12.2017 по ДД.ММ.ГГГГ, действует лицензия использование его в качестве такси № №, номер в реестровой записи № 7806 от 08.12.2017 ИП Баранов А.А., деятельность легкового такси, что привело необоснованному уменьшению размера страховой премии. В связи с тем, что страхователем Барановым А.А. были предоставлены страховщику недостоверные сведения относительно цели использования автомобиля, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере понесенных расходов 133 238 рублей 49 копеек и судебных расходов в размере 3 864 рублей 76 копеек.

На основании изложенного просят взыскать с Баранова А.А. в пользу истца сумму ущерба в порядке регресса в размере 133 238 рублей 49 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 864 рублей 76 копеек.

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «ВСК», АО «АльфаСтрахование», ООО «Агропартнер», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «НСГ- Росэнерго» о времени и месте судебного заседания уведомлялся заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения, в связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд считает его извещенным надлежащим образом. В судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ерошкин Д.Г., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Щербаков Ю.Г., Елкин А.В., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Першин А.П., Паркин А.Г., Гиниятов В.А., Логинов С.В. о времени и месте судебного заседания уведомлялись заказными письмами с уведомлением, которые возвращены в суд по истечении срока хранения, в связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд считает их извещенными надлежащим образом. В судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся представителя истца и третьих лиц.

Ответчик Баранов А.А. о времени и месте судебного заседания уведомлялся заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения, в связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд считает его извещенным надлежащим образом. В судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Пунктом «к» ч.1 ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Баранов А.А. имеет в собственности автомобили «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, «Honda Partner», государственный регистрационный знак №, автогражданская ответственность Баранова А.А. в отношении указанных автомобилей была застрахована в АО СК «Астро-Волга», что следует из страховых полисов № №, № №, № № сроком действия с 24.12.2019 по 23.12.2020.

В заявлениях на страхование страхователь Баранов А.А. сообщил, что вышеуказанные автомобили используются им в личных целях, что также подтверждается страховыми полисами, в связи с чем страховая премия рассчитана с применением базовой ставки страхового тарифа в связи с использованием транспортного средства для личных целей, о чем имеется отметка в полисе.

14.01.2020 произошло ДТП по адресу: <адрес> с участием автомобиля «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Баранову А.А., под управлением Першина А.П., и автомобиля «Mercedes-Benz E-Klass», государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением Гиниятова В.A., автогражданская ответственность которого была застрахована в САО «ВСК».

Из административного материала следует, что вышеуказанное ДТП произошло по вине Першина А.П., который управляя автомобилем «ВАЗ 21074», не выбрал безопасную скорость для движения и совершил столкновение с встречным движущимся автомобилем, «Mercedes-Benz E-Klass», в результате чего автомобилю «Mercedes-Benz E-Klass» причинены механические повреждения переднего и заднего левого крыла, передней и задней левой двери, повторителя поворотов, левого зеркала, заднего бампера, возможны скрытые дефекты.

Вышеуказанное ДТП САО «ВСК» было признано страховым случаем, сумма страхового возмещения на основании соглашения об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы составила 108 360 рублей 49 копеек и была выплачена Гиниятову В.A. 21 февраля 2020 года, которая по платежному требованию была выплачена истцом, что следует из копии выплатного дела.

25.04.2020 произошло ДТП по адресу: <адрес> с участием автомобиля марки «Honda Partner», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Баранову А.А., под управлением Логинова С.В., и автомобиля марки «ВАЗ 21065», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Елкину А.В., под управлением Щербакова Ю.Г., автогражданская ответственность которого была застрахована в САО «Надежда» (в настоящее время АО «АльфаСтрахование»).

Вышеуказанное ДТП в ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» не оформлялось, на основании извещения установлена вина водителя Логинова С.В., поскольку остановился для высадки пассажира, сдавал задним ходом и въехал в заднее правое крыло автомобиля ВАЗ 2106, было признано страховым случаем, Елкину А.В. 18 мая 2020 года САО «Надежда» по соглашению о размере страховой выплаты произведена страховая выплата в размере 12 000 рублей, которая по платежному требованию была выплачена истцом, что следует из материалов выплатного дела.

20.11.2020 произошло ДТП по адресу: <адрес> с участием автомобиля марки «Honda Partner», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Баранову А.А., под управлением Паркина А.Г., и автомобиля марки «УАЗ», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Кировец», под управлением Ерошкина Д.Г., автогражданская ответственность которого была застрахована в ООО «НСГ- Росэнерго».

Из административного материала следует, что вышеуказанное ДТП произошло по вине Паркина А.Г., который управляя автомобилем «Honda Partner», при перестроении на левую полосу движения не предоставил преимущество в движении, то есть движущемуся в попутном направлении по левой полосе транспортному средству, допустил столкновение с автомобилем УАЗ 2363, чем нарушил п. 8.4 ПДД РФ, в результате чего автомобилю «УАЗ» причинены механические повреждения левого бокового стекла, передней левой двери, переднего левого стекла, скрытые дефекты.

Вышеуказанное ДТП было признано страховым случаем, сумма страхового возмещения на основании соглашения о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты составила 12 878 рублей и была выплачена АО СК «Астро-Волга» в пользу ООО «Кировец» 29 декабря 2020 года, что следует из копии выплатного дела.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Кировец» в настоящее время имеет наименование ООО «АГРОПАРТНЕР».

Истцом в материалы делав представлен опубликованный в сети интернет реестр выданных разрешений на осуществление деятельности легкового такси, среди которых указаны автомобили «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, «Honda Partner», государственный регистрационный знак №, ИП Баранов А.А., срок действия разрешения указан с 14.12.2017 по 14.12.2022 и с 26.12.2016 по 26.12.2021 соответственно.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности и нормами гражданского законодательства в данной части, суд приходит к выводу, что в результате указанных ДТП, произошедших по вине водителей, управлявших автомобилями, принадлежащих Баранову А.А., были причинены технические повреждения автомобилям «Mercedes-Benz E-Klass», государственный регистрационный знак №, марки «УАЗ 2363», государственный регистрационный знак №, марки «ВАЗ 21065», государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность была застрахована в АО СК «Астро-Волга», которым произведены соответствующие выплаты, при этом страхователем Барановым А.А. при заключении договоров страхования были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования автомобилей, суд приходит к выводу, что к истцу перешло право требования страхователя в порядке регресса на возмещение ущерба на общую сумму в размере 133 238 рублей 49 копеек, произведенной для восстановления автомобилей потерпевших, что подтверждено документально.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком никаких доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования АО «СК «Астро-Волга» о взыскании с Баранова А.А. суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 133 238 рублей 49 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 3 864 рубля 76 копеек, представив в подтверждение понесенных расходов платежное поручение № 114588 от 26.11.2021, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Страховая компания «Астро-Волга» к Баранову Александру Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Баранова Александра Анатольевича в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере размере 133 238 рублей 49 копеек.

Взыскать с Баранова Александра Анатольевича в пользу АО «Страховая компания «Астро-Волга» судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3 864 рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья:                                    Хобовец Ю.А.