Решение по делу № 22К-517/2021 от 15.03.2021

судья (...) №22К-517/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2021 года г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гудкова О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Дубинкиной А.С.,

с участием прокурора Торопова С.А., обвиняемого В. в режиме видео-конференцсвязи, защитника - адвоката Черкасова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе обвиняемого В. на постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 10 февраля 2021 года в отношении

В.,(...), судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

которым продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 29 суток, то есть по 13 марта 2021 года.

Заслушав мнение обвиняемого В. и защитника - адвоката Черкасова А.В., поддержавших апелляционную жалобу, а также выступление прокурора Торопова С.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 15 декабря 2020 года по факту повреждения из хулиганских побуждений имущества Т. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ. С данным делом 16 декабря 2020 года соединено в одно производство уголовное дело, возбужденное 15 декабря 2020 года по факту угрозы убийством Ф. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлён вр.и.о. начальника СО ОМВД России по Сегежскому району до 3 месяцев, то есть по 15 марта 2021 года.

16 декабря 2020 года В. был задержан в качестве подозреваемого в соответствии со ст.ст.91,92 УПК РФ. Постановлением судьи Сегежского городского суда РК от 18 декабря 2020 года (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Верховного Суда РК от 21 января 2021 года) в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 13 февраля 2021 года.

Следователем СО ОМВД России по Сегежскому району представлено в суд согласованное с вр.и.о.начальника СО ОМВД России по Сегежскому району ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого В. под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 15 марта 2021 года.

Обжалуемым постановлением срок содержания обвиняемого В. под стражей продлён до 2 месяцев 29 суток, то есть по 13 марта 2021 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый В. не согласен с постановлением, считает его незаконным и необоснованным в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Указывает, что в нарушение ч.8 ст.109 УПК РФ ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей поступило в суд 08 февраля 2021 года, то есть позднее установленных законом 7 суток. Полагает, что доводы следователя о том, что он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу, угрожать потерпевшей и свидетелям, носят предположительный характер и объективно ничем не подтверждаются. Обращает внимание, что он имеет постоянное место жительства, трудоустроен, содержит на иждивении четырёх несовершеннолетних детей. Отмечает состояние здоровья и престарелый возраст его матери, трудное материальное положение семьи. Пишет, что из представленных в суд материалов следует, что в период содержания его под стражей следственные действия проводились только в декабре. По его мнению, бездействие и затягивание уголовного дела приводят к волоките, что отражается на долгом нахождении под стражей. Просит отменить постановление, изменить меру пресечения на более мягкую, не связанную с заключением под стражу.

Проверив материалы дела, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления.

В соответствии с положениями ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлён судьёй до 6 месяцев.

Постановление является обоснованным и соответствует требованиям норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Суду первой инстанции представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания В. под стражей, которое было составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела и с согласия руководителя следственного органа. При этом к данному ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нём доводы.

Судьёй обеспечена полнота и всесторонность проверки заявленного ходатайства, в ходе которой правильно оценены доводы сторон и установленные в ходе предварительного следствия данные. С их оценкой суд апелляционной инстанции согласен.

Сведений о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания В. меры пресечения в виде заключения под стражу, изменились или отпали, не имеется. Невозможность применения более мягкой меры пресечения аргументирована.

Вопреки доводам апелляционной жалобы каких-либо данных, ставящих под сомнение обоснованность продления избранной в отношении В. меры пресечения, не имеется. По делу необходимо произвести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования дела.

Выводы судьи о невозможности закончить предварительное следствие в установленные сроки по уважительным причинам и отсутствии при этом оснований для отмены или изменения меры пресечения следует признать обоснованными. В соответствии с положениями ч.2 ст.109 УПК РФ именно данные обстоятельства являются основанием для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Приведённые обвиняемым сведения о материальном положении семьи, состоянии здоровья и возрасте матери, наличии места жительства и работы, а также об отсутствии намерений скрываться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по делу, обоснованно не признаны основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Оснований для изменения в отношении В. меры пресечения на более мягкую, о чём указывается в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции в настоящее время не усматривает. С учётом тяжести и обстоятельств предъявленного ему обвинения, данных о личности обвиняемого и других обстоятельств дела другая мера пресечения не будет являться гарантией его явки в суд.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что обвиняемый В. по состоянию здоровья не может содержаться под стражей.

Выводы судьи соответствуют материалам дела и требованиям закона. Волокиты в процессе предварительного следствия не установлено.

Утверждения обвиняемого о допущенном нарушении положений ч.8 ст.109 УПК РФ суд апелляционной инстанции находит необоснованными, так как из материалов дела следует, что на момент возбуждения следователем ходатайства о продлении срока содержания под стражей апелляционное постановление от 21 января 2021 года ему ещё не поступило.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Сегежского городского суда РК от 10 февраля 2021 года о продлении срока содержания В. под стражей оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.А.Гудков