Решение по делу № 12-130/2020 от 20.01.2020

Дело № 12-130/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 07 февраля 2020 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Петрова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петрова Романа Александровича на постановление заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Данилина И.А. от 21.11.2019 года о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.6 КоАП РФ, в отношении Серикова Р.Д., и на решение прокурора Кировского района СПб Донгаузера И.В. от 30.12.2019 года об оставлении вышеуказанного постановления без изменения, жалобы Петрова Р.А. без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

20.01.2020 года в Кировский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба Петрова Р.А. на постановление заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Данилина И.А. от 21.11.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении председателя участковой избирательной комиссии избирательного участка Санкт-Петербурга №589 Серикова Р.Д., в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.6 КоАП РФ и на решение прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Донгаузера И.В. от 30.12.2019 года, которым вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Петрова Р.А. без удовлетворения.

Из жалобы Петрова Р.А. следует, что административное расследование было проведено со следующими нарушениями: 1. Он не был признан потерпевшим, в связи с чем, не мог воспользоваться правом представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы. 2. В постановлении о прекращении дела об административном правонарушении описаны факты, которые установлены в результате административного расследования, однако, в постановлении не указано, на основании каких материалов дела об административном правонарушении сделаны такие выводы. Таким образом, из постановления о прекращении дела об административном правонарушении не ясно, какие материалы дела рассматривались и какая оценка им дана. Согласно ст. 29.10 КоАП в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу. 3. Видеозапись, сделанная заявителем на избирательном участке №589, не была приобщена к делу, и не была рассмотрена в качестве доказательства. 4. В постановлении о прекращении дела об административном правонарушении от 21.11.2019 указано, что при подсчёте голосов избирателей по выборам высшего должностного лица Санкт- Петербурга — губернатора Санкт-Петербурга к месту подсчёта голосов были допущены наблюдатели и члены участковой избирательной комиссии №589 с правом совещательного голоса, однако, при административном расследовании ни один из членов комиссии с правом совещательного голоса не был опрошен, несмотря на то, что в первоначальном заявлении он просил опросить члена комиссии с правом совещательного голоса Головизина М.С., чья жалоба была приложена к заявлению. 5. В административном деле отсутствуют какие-либо носители с видеозаписями, которые проводились в день выборов и при подсчете результатов выборов, акты об изучении этих записей, результаты экспертиз, расшифровки видеозаписей и так далее. 6. В заявлении он указывал, что в период с 21 часа 08.09.2019 до 0000 часов 30 минут 09.09.2019 на протяжении подсчета голосов избирателей по выборам высшего должностного лица Санкт-Петербурга - губернатора Санкт-Петербурга, список избирателей находился в помещении для голосования и с ним работал одни из членов комиссии Дорофеева Ольга Владимировна, что нарушает п. 7 ст. 68 ФЗ № 67, однако в ходе административного расследования Дорофеева О.В. опрошена не была. 7. В постановлении указано, что по завершению всех необходимых действий и подсчетов по выборам высшего должностного лица Санкт-Петербурга - губернатора Санкт-Петербурга был подписан протокол об итогах голосования. Однако в заявлении было указано, что больше половины членов комиссии подписали протокол об итогах голосования до завершения работы со списками избирателей, что нарушает п. 26 ст. 68 ФЗ № 67. При этом никто кроме Петрова, Серикова, Шульженко, Колесниковой опрошен не был. 8.После подписания протокола об итогах голосования по выборам высшего должностного лица Санкт-Петербурга — губернатора Санкт-Петербурга, ему не была выдана копия протокола, несмотря на его требование, поданное в 10:00 08 сентября 2019 года, в постановлении о прекращении дела об административном правонарушении от 21.11.2019 указано, что все копии протокола были выданы. Однако, в материал делах содержится копия требования о выдаче копии протокола, принятого комиссией, но отсутствует реестр выданных копий протокола с моей подписью. Поэтому не ясно, на основании каких материалов дела сделан вывод о том, что все копии протокола были выданы. 9. Он указывал, что около 04:00 09 сентября 2019 года поданная им жалоба о нарушении порядка подсчёта голосов избирателей не была принята и не была рассмотрена комиссией, около 23:00 08 сентября 2019 года члену комиссии с правом совещательного голоса Головизину М. С. было отказано в принятии жалобы, поданной им в комиссию, по фактам отказов в принятии жалоб составлялись акты. В своих показаниях секретарь комиссии Колесникова Юлия Валерьевна утверждает, что жалобы ей не подавались. Никто из подписавших акты (12 человек) опрошен не был.

В решении от 30.12.2019 прокурора Кировского района г. Санкт-Петербурга И. В. Донгаузера указано, что в ходе проверки доводов жалобы опрошены свидетели, изучены документы, истребованные из ИКМО Морские ворота, ТИК № 3, Санкт-Петербургской комиссии, также указано, что в ходе проведения административного расследования собраны материалы (доказательства) в объеме, необходимом и достаточном для рассмотрения дела, однако, решение не содержит никаких признаков рассмотрения по существу аргументов, указанных в жалобе, а описание доказательств и установленных событий и фактов совпадает с текстом постановления о прекращении дела.

28.01.2020 года по запросу суда из Прокуратуры Кировского района Санкт-Петербурга поступили материалы дела об административном правонарушении и материалы проверки по жалобе Петрова Р.А.

В судебное заседание явился Петрова Р.А., который доводы жалобы поддержал.

В судебное заседание председатель участковой избирательной комиссии избирательного участка Санкт-Петербурга №589 Сериков Р.Д., не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, доверили представлять свои интересы защитникам Иванову С.С., Ляшкевичу С.А., Стульбе И.А.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу Петрова Р.А. в отсутствие Серикова Р.Д.

В судебное заседание явились защитники Серикова Р.Д. - Иванов С.С., Ляшкевич С.А., Стульба И.А., действующие на основании доверенностей 78 АБ 7642813 от 05.02.2019 года сроком действия на 1 год без права передоверия.

В судебное заседание явился старший помощник прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Козлюк С.Б.

Судом в судебном заседании был поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по жалобе Петрова Р.А. в связи с тем, что обжалуемое постановление отменено решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 07.02.2020 года по делу № 12-90/2020, дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.6 КоАП РФ в отношении Серикова Р.Д. направлено на новое рассмотрение должностному лицу прокуратуры Кировского района Санкт-Петербурга, правомочному рассмотреть дело.

Петров Р.А., Иванов С.С., Ляшкевич С.А., Стульба И.А., Козлюк С.Б., не возражали против прекращения производства по жалобе Петрова Р.А.

Таким образом, в настоящее время отсутствует предмет рассмотрения жалобы, так как обжалуемые Петровым Р.А. акты отменены, в связи с чем производство по настоящей жалобе подлежит прекращению.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе Петрова Романа Александровича на постановление заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Данилина И.А. от 21.11.2019 года о прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях председателя УИК №589 Серикова Р.Д., события правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 5.6 КоАП РФ и решение прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Донгаузера И.В. от 19.12.2019 года об оставлении вышеуказанного постановления без изменения, жалобы Петрова Р.А. без удовлетворения - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его получения в порядке, предусмотренном Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В. Петрова