Решение по делу № 2-7800/2022 от 05.09.2022

    16RS0051-01-2022-008662-12

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00,

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

1 ноября 2022 года                        Дело № 2-7800/2022

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи С.С. Курниковой,

при секретаре судебного заседания Е.Е. Моисеевой,

с участие представителя истца муниципального казенного учреждения «<адрес изъят> Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>» - ФИО1, действующей по доверенности <номер изъят> от <дата изъята>, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, председателя жилищно-строительного кооператива «Весна-6» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения «<адрес изъят> Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании перепланировки, переустройства и реконструкции жилого помещения незаконной, обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «<адрес изъят> Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании перепланировки/ переустройства и реконструкции жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят> незаконной, обязании привести данное жилое помещение в первоначальное состояние в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу; взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки его исполнения.

Иск мотивирован тем, что <адрес изъят> с кадастровым номером <номер изъят> принадлежит на праве собственности ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО4 по ? доли, назначение - жилое. Актом проверки Казанской жилищной инспекции от <дата изъята> зафиксирован факт самовольной перепланировки <адрес изъят> и использования жилого помещения не по целевому назначению.

В ходе проверки установлено: в помещении <номер изъят> демонтирована часть стены; в помещении между проемами <номер изъят> и <номер изъят> демонтирован проем; между помещениями <номер изъят> и <номер изъят> демонтирован проем; в помещении <номер изъят> демонтирован частично оконно-дверной блок, частично подоконная часть стены; в помещении <номер изъят> демонтирована часть стены и дверного проема; в помещении <номер изъят> демонтирована стена, изменена конфигурация; стена между помещениями <номер изъят> и <номер изъят> из гипсокартона; в стенах в помещения <номер изъят> и <номер изъят>, <номер изъят> и <номер изъят> изменились проемы, на момент проверки заложены гипсокартоном; имеются изменения ограждения балкона; в помещении <номер изъят> демонтирован встроенный шкаф; в кухонном помещении демонтирован отопительный прибор.

Поскольку данные работы проведены без получения соответствующего разрешения от уполномоченного органа, а также согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, МКУ «<адрес изъят> ИК МО <адрес изъят>» обратилась в суд с данным иском.

Заочным решением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> иск муниципального казенного учреждения «<адрес изъят> Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании перепланировки, переустройства и реконструкции жилого помещения незаконной, обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки удовлетворен.

Определением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> заочное решением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> отменено.

Протокольным определением от <дата изъята> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечен жилищно-строительный кооператив «Весна-6».

Представитель истца МКУ «<адрес изъят> ИК МО <адрес изъят>» - ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

    Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представили.

    Председатель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, жилищно-строительного кооператива «Весна-6» ФИО2 в судебное заседание явилась, разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пунктов 7, 9 и 9.1 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления наделены полномочиями в области жилищных отношений по согласованию переустройства и перепланировки жилых помещений; осуществлению муниципального жилищного контроля; определению порядка получения документа подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений.

Реализуя данные полномочия, органы местного самоуправления представляют интересы граждан, проживающих в домах, в которых самовольно произведенные перепланировки могут повлечь за собой нарушения прав и законных интересов граждан либо создать угрозу их жизни и здоровью. Тем самым обеспечивается контроль за сохранностью жилого фонда, поскольку производство самовольных перепланировок может отрицательно повлиять на его дальнейшую эксплуатацию.

Статья 29 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения, заключающиеся в обязанности собственника жилого помещения, а также нанимателя по договору социального найма жилого помещения привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (часть 1 статьи 25 ЖК РФ). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абзац 2 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170).

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац 3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170).

Статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со статьей 28 Жилищного кодекса Российской Федерации завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Несоблюдение указанных требований влечет предусмотренную законодательством ответственность лица, самовольно переустроившего и (или) перепланировавшего жилое помещение.

Судом установлено, что ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО4 являются долевыми собственниками <адрес изъят>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Из акта проверки №<номер изъят> от <дата изъята> следует, что консультантом государственной жилищной инспекции Республики Татарстан ФИО8 на основании распоряжения №<номер изъят> от <дата изъята> начальника государственной жилищной инспекции Республики Татарстан ФИО9 была осуществлена проверка <адрес изъят> жилом <адрес изъят>.

В ходе проверки в вышеуказанной квартире зафиксирован факт самовольной перепланировки: в помещении <номер изъят> демонтирована часть стены; в помещении между проемами <номер изъят> и <номер изъят> демонтирован проем; между помещениями <номер изъят> и <номер изъят> демонтирован проем; в помещении <номер изъят> демонтирован частично оконно-дверной блок, частично подоконная часть стены; в помещении <номер изъят> демонтирована часть стены и дверного проема; в помещении <номер изъят> демонтирована стена, изменен конфигурация; стена между помещениями <номер изъят> и <номер изъят> из гипсокартона; в стенах в помещения <номер изъят> и <номер изъят>, <номер изъят> и <номер изъят> изменились проемы, на момент проверки заложены гипсокартоном; имеются изменения ограждения балкона; в помещении <номер изъят> демонтирован встроенный шкаф; в кухонном помещении деформирован отопительный прибор.

По факту выявленных нарушений собственники квартиры ФИО3, ФИО10 были привлечены к административной ответственности, в отношении которых назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с каждого. В отношении ФИО10, <дата изъята> года рождения, производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием административного правонарушения по части 2 статьи 7.21 КоАП РФ.

Согласно акту обследования квартиры ответчиков от <дата изъята>, составленного председателем ЖСК «Весна-6» ФИО2, ранее сделанные дополнительные проемы в межкомнатных стенах квартиры заделаны, материал неизвестен. Участок фасадной стены в зале (70х70) квартиры закрыт панорамным окном вместо железобетонной плиты.

Мотивом обращения в суд является неустранение ответчиками выявленных нарушений.

Согласно пункту «в» части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Обязанность согласовать реконструкцию объекта капитального строительства со всеми его правообладателями предусмотрена пунктом 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о реконструкции многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку проведенная реконструкция квартиры предполагает работы по частичному разбору наружной стены дома, что связано с изменением элементов общего имущества многоквартирного дома, то с учетом положений пункту 3 части 1 статьи 36 и части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, на проведение таких работ требуется получение согласия всех собственников помещений многоквартирного дома.

Увеличение высоты оконного проема в месте выхода на балкон путем разборки нижней подоконной части стены представляет собой частичный демонтаж фасадной части стены многоквартирного жилого дома, что связано с изменением элементов общего имущества многоквартирного дома, то с учетом положений пункту 3 части 1 статьи 36 и части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, на проведение таких работ требуется получение согласия всех собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчиками разрешение на перепланировку и переустройство, реконструкцию жилого помещения в уполномоченных органах, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на демонтаж части фасадной стены (подоконной части оконного блока) многоквартирного дома не получены.

Также ответчиками не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что перепланировка проведена с соблюдением установленных требований.

Поскольку на момент принятия судом решения ответчиками не устранены нарушения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Самовольно переоборудованное жилое помещение по адресу: <адрес изъят> должно быть приведено в первоначальное состояние до перепланировки за счет сил и средств ответчиков.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчиков возлагается обязанность по приведению квартиры в первоначальное состояние в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

При определении размера неустойки учитывается, что спор возник в результате проведенных ответчиками работ по перепланировке квартиры без получения разрешения в установленном порядке, ответчиком является физическое лицо. С учетом этого суд полагает, что с ответчиков подлежит взысканию неустойка в размере 500 рублей с каждого за каждый день просрочки исполнения решения суда: с ФИО3 – 500 рублей за каждый день просрочки исполнения, ФИО4 - 500 рублей за каждый день просрочки исполнения, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 - 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования <адрес изъят> в размере 6 000 рублей: с ФИО3 – 1 500 рублей, ФИО4 – 1 500 рублей, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 – 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск муниципального казенного учреждения «<адрес изъят> Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании перепланировки, переустройства и реконструкции жилого помещения незаконной, обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

Признать перепланировку/ переустройство и реконструкцию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, незаконной.

Обязать ФИО3, <дата изъята> года рождения (паспорт серии 9209 <номер изъят>), ФИО4, <дата изъята> года рождения (паспорт серии 9718 <номер изъят>), ФИО5, <дата изъята> года рождения (паспорт серии 9212 <номер изъят>), ФИО6, <дата изъята> года рождения (паспорт серии 9222 <номер изъят>) привести жилое помещение по адресу: <адрес изъят>, в первоначальное состояние в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3, <дата изъята> года рождения (паспорт серии 9209 <номер изъят>), ФИО4, <дата изъята> года рождения (паспорт серии 9718 <номер изъят>), ФИО5, <дата изъята> года рождения (паспорт серии 9212 <номер изъят>), ФИО6, <дата изъята> года рождения (паспорт серии 9222 <номер изъят>), в пользу муниципального образования <адрес изъят> в лице Исполнительного комитета неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 500 рублей с каждого за каждый день просрочки исполнения: ФИО3, <дата изъята> года рождения (паспорт серии 9209 <номер изъят>), – 500 (пятьсот) рублей за каждый день просрочки исполнения, ФИО4, <дата изъята> года рождения (паспорт серии 9718 <номер изъят>), – 500 (пятьсот) рублей за каждый день просрочки исполнения, ФИО5, <дата изъята> года рождения (паспорт серии 9212 <номер изъят>), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6, <дата изъята> года рождения (паспорт серии 9222 <номер изъят>), – 1 000 (одна тысяча) рублей за каждый день просрочки исполнения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3, <дата изъята> года рождения (паспорт серии 9209 <номер изъят>), ФИО4, <дата изъята> года рождения (паспорт серии 9718 <номер изъят>), ФИО5, <дата изъята> года рождения (паспорт серии 9212 <номер изъят>), ФИО6, <дата изъята> года рождения (паспорт серии 9222 <номер изъят>), государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес изъят> в размер 6 000 (шесть тысяч) рублей: ФИО3, <дата изъята> года рождения (паспорт серии 9209 <номер изъят>), – 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, ФИО4, <дата изъята> года рождения (паспорт серии 9718 <номер изъят>), – 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, ФИО5, <дата изъята> года рождения (паспорт серии 9212 <номер изъят>), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6, <дата изъята> года рождения (паспорт серии 9222 <номер изъят>), – 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья Советского

районного суда <адрес изъят>                          С.С. Курникова

Мотивированное решение составлено <дата изъята>