Решение по делу № 1-717/2021 от 17.06.2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

9 июля 2021 года                                  город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кулишовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шипуновой Р.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Энгельса Белых А.Л.,

подсудимого Запарова О.И.,

защитника – адвоката Свиридовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Запарова О.И., <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Запаров О.И. совершил грабеж, то есть отрытое хищение чужого имущества в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут по 16 часов 00 минут, Запаров О.И. находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут по 16 часов 00 минут, Запаров О.И., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, руководствуясь корыстными побуждениями, зашел в гипермаркет «<данные изъяты>» АО «Тандер», расположенный по адресу: <адрес>, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно взял со стеллажа парфюмерную женскую воду «Еу Де Лакосте Эль 12.12 Магнетик», объемом 25 мл, мужскую туалетную воду «<данные изъяты>», объемом 100 мл, тестер «<данные изъяты>», объемом 80 мли, удерживая при себе, направился в сторону кассы, намереваясьс указанным товаром покинуть магазин. В этот момент сотрудник охраны гипермаркета «Магнит Семейный» АО «<данные изъяты>» - У заметил противоправные действия Запарова О.И. и сообщил об этом последнему, потребовав вернуть похищенное имущество. В указанное время и в указанном месте у Запарова О.И., который осознавал, что его преступные действия по незаконному завладению чужим имуществом стали явными и очевидными для сотрудника охраны гипермаркета «<данные изъяты>» - У, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», реализуя который Запаров О.И., игнорируя законные требования У о возврате похищенного имущества, удерживая похищенное имущество при себе,скрылся с места совершения преступления, тем самым путем свободного доступа, открыто похитил принадлежащее АО «Тандер» имущество на общую сумму 2222 рубля 41 копейку, а именно: парфюмерную женскую воду «Еу Де Лакосте Эль 12.12 Магнетик», объемом 25 мл, стоимостью 1469 рублей 60 копеек, мужскую туалетную воду «<данные изъяты>», объемом 100 мл, стоимостью 752 рубля 81 копейку, тестер «<данные изъяты>», объемом 80 мл, не представляющий материальной ценности. Обратив похищенное имущество в свою собственность, Запаров О.И., распорядился похищенным имуществом впоследствии по собственному усмотрению.

Своими действиями Запаров О.И. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

По окончании предварительного расследования во время ознакомления с материалами уголовного дела Запаров О.И. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Запаров О.И. в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Свиридова Е.Н. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель представитель потерпевшего в своем заявлении не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется Запаров О.И., относится к категории средней тяжести.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, считает возможным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился Запаров О.И., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Запарова О.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Квалифицируя действия Запарова О.И. таким образом, суд исходил из того, что его вина установлена в совершении открытого хищения чужого имущества, то есть очевидного для окружающих лиц. Данное деяние совершалось с корыстной целью, то есть из желания получения наживы, противоправно, а также безвозмездно, и является оконченным, поскольку Запаров О.И., открыто завладев имуществом АО «Тандер», и не реагируя на требования сотрудника охраны возвратить похищенное из магазина имущество, скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Запаров О.И. обнаруживает психическое расстройство в виде полинаркомании (психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления наркотических веществ) с синдромом зависимости по МКБ-10. В период инкриминируемого ему деяния, кроме указанного психического расстройства, иного расстройства, в том числе временного, слабоумия, иного болезненного состояния психики не обнаруживал. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как страдающий наркоманией, Запаров О.И. нуждается в лечении.

Оснований не доверять заключению комиссии указанной судебной экспертизы у суда не имеется, в связи с чем, с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Запарову О.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Смягчающими наказание Запарова О.И. обстоятельствами суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, что суд признает письменные объяснения Запарова О.И., данные им до возбуждения уголовного дела, в которых он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, молодой возраст подсудимого, отсутствие у него судимости, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Судом учитывается, что Запаров О.И. на учете у врача психиатра не состоит, по месту работы характеризуется положительно.

Отягчающих наказание Запарова О.И. обстоятельств судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и раскаяние, совершение преступления средней тяжести при отсутствии судимости, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает Запарову О.И. наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Запарову О.И. суд не усматривает.

Поскольку согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Запаров О.И. нуждается в лечении, как страдающий наркоманией, суд на основании ст. 72.1 УК РФ возлагает на него обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

За счет средств федерального бюджета в ходе предварительного расследования произведена оплата труда адвоката Ильиных Ю.С. в размере 10 375 рублей, которые суд в силу требований ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками.

Поскольку уголовное дело в отношении Запарова рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ,

приговорил:

Запарова О.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

В соответствие со ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденного Запарова О.И. обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту исполнения приговора.

Меру пресечения Запарова О.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диск с видеозаписью оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным, либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании, либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий      Е.А. Кулишова

«Копия верна:»

Судья Е.А. Кулишова