Решение по делу № 22-6322/2021 от 14.10.2021

Судья Егорова Е.В.                         Дело № 22-6322/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Новосибирск                     12 ноября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда

в составе:

судьи Шатан Т.М.,

при секретаре Кокоулиной Я.А.,

с участием:

прокурора          М.,

осужденного Власова С.А.,

адвоката Шалагина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Власова С.А. и адвоката Шалагина В.И. в защиту осужденного Власова С.А. на приговор Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Власов С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Власову С.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до дня вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания Власову С.А. исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу; зачтено в срок отбытия наказания время содержания Власова С.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах,

у с т а н о в и л :

приговором суда Власов С.А. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в селе <адрес> в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Власов С.А. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Власов С.А., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации своих действий, просит приговор суда изменить в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Просит при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ. По доводам жалобы, суд не учел наличие у него хронических заболеваний.

В апелляционной жалобе адвокат Шалагин В.И., в защиту интересов Власова С.А., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного, ставит вопрос о пересмотре приговора, ввиду его чрезмерной суровости, назначении Власову С.А. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. В обоснование доводов жалобы адвокат ссылается на то, что Власов С.А. в ходе предварительного следствия дал явку с повинной, на специальных учетах ранее никогда не состоял, имеет постоянную регистрацию и постоянное место жительства, реальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 не причинен, она не настаивает на строгом наказании, гражданского иска по делу не имеется.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и адвоката прокурор Сахоненко А.А. считает приговор суда в отношении Власова С.А. справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Власов С.А. и адвокат Шалагин В.И. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили их удовлетворить.

Прокурор М., возражая по доводам апелляционных жалоб, просил приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Заслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора суда, исходя из следующего.

Так, расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности Власова С.А. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, которые получили надлежащую оценку, в соответствии со ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены полно и всесторонне.

Судом обоснованно в основу приговора положены последовательные показания Власова С.А. в ходе предварительного следствия, подтвержденные им в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток из <адрес>, он похитил два телевизора, монитор, системный блок, клавиатуру, три шнура, все похищенное он продал, деньги потратил на личные нужды; показания потерпевшей Потерпевший №1 о дате, времени и обстоятельствах хищения принадлежащего ей имущества из квартиры, наименовании и стоимости похищенного, а также о причинении ей ущерба на общую сумму 35 000 рублей, который для нее является значительным; показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, подробно приведенные в приговоре суда, в том числе, о том, что имеющаяся у Власова С.А. техника, часть из которой он продал Свидетель №2, была похищена Власовым из квартиры Потерпевший №1; а также письменные доказательства, исследованные судом.

Анализ и оценка приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства и конкретные действия Власова С.А., которым дана правильная юридическая оценка по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Выводы суда в части обстоятельств совершения преступления, квалификации действий осужденного являются мотивированными, обоснованными и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Доказанность вины и правильность квалификации действий в апелляционных жалобах не оспаривается. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного Власова С.А. судом апелляционной инстанции не усматривается.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалоб осужденного и адвоката о чрезмерной суровости назначенного Власову С.А. наказания.

При назначении Власову С.А. наказания, суд, исходя из положений ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который ранее судим за имущественные преступления, по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение ущерба, путем изъятия похищенного, а также отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Повторная ссылка в апелляционной жалобе на уже признанные судом смягчающие наказание обстоятельства не является основанием для смягчения назначенного судом наказания. Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд, исследовав возможность применения к Власову С.А. альтернативных видов наказаний, учел характер и степень общественной опасности содеянного, проанализировал конкретные обстоятельства совершенного преступления, все данные о личности осужденного и пришел к правильному выводу о том, что исправление Власова С.А. возможно только в условиях изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ должным образом мотивированы в приговоре и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Власова С.А. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционных жалоб не усматривается.

Судом в соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ. Обстоятельств, которые в своей совокупности являлись бы достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую, в том числе, исходя из общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, не установлено, вывод суда в этой части признается судом апелляционной инстанции обоснованным.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Власовым С.А. наказания в местах лишения свободы по состоянию здоровья, из материалов дела не усматривается. Заявления Власова С.А. о наличии у него тяжелых заболеваний не являются основанием для признания судебного решения незаконным. Вопрос об освобождении осужденного от отбывания наказания в связи с болезнью на основании ст. 81 УК РФ подлежит рассмотрению в ином процессуальном порядке, при наличии к тому оснований.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно назначил осужденному местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Власову С.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционных жалоб осужденного и адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Новосибирского районного суда Новосибирской области от 02 сентября 2021 года в отношении Власова С. А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Власова С.А. и адвоката Шалагина В.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции города Кемерово в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, при этом кассационные жалобы, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение того же срока со дня получения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Новосибирского областного суда Т.М. Шатан