Решение по делу № 2-799/2015 ~ М-433/2015 от 24.02.2015

Дело № 2-799/2015                

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 апреля 2015 года           г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Андриевской М.С.,

с участием заявителя Александрова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Александрова В.В. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пермскому району незаконным и признании бездействия начальника СПИ по Пермскому району незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Александров В.В. обратился в суд с заявлением на бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП по Пермскому краю, и на бездействие старшего судебного пристава – начальника ОСП по Пермскому району в рамках исполнительного производства №.

В обоснование заявления указал, что решением мирового судьи судебного участка № 15 Кировского района г. Перми от 24.03.2009 года с ответчика ООО «С» в пользу Александрова В.В. взысканы денежные средства в счет погашения задолженности по заработной плате. Требования исполнительного документа находящегося на исполнении в отделе судебных приставов по Пермскому району УФССП по Пермскому краю с 25.10.2013 года не исполнены, меры в рамках действующего законодательства для исполнения решения суда должным образом не принимаются. Решение Пермского районного суда Пермского края от 12.08.2014г. о бездействии судебного пристава-исполнителя и начальника отдела судебных приставов не исполняются. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя, бездействие старшего судебного пристава – начальника ОСП по Пермскому району незаконным, бездействие начальника отдела судебных приставов-исполнителей по Пермскому району по факту не исполнения решения Пермского районного суда от 12.08.2014г., а также не выполнения указания судьи Пермского районного суда Пермского края Буланкова Р.В. от 12.08.2014г. о предоставлении письменного ответа об исполнении решения суда в месячный срок, обязать принять меры к исполнению требований исполнительного документа в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Просит установить факт присутствия события административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, т.к. на заявление от 29.08.2013г. и на три жалобы от 16.12.2014г. ответы заявителю не представлены, так же признать отсутствие в исполнительном производстве второго заявления заявителя от 29.08.2013г..

В дальнейшем 17.03.2015г. заявитель Александров В.В. уточнил требования в окончательном виде. Просит признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов-исполнителей Пермского района по факту не исполнения решения Пермского районного суда Пермского края по заявлению Александрова В.В. от 12.08.2014г., а также не выполнение указания суда о предоставлении письменного ответа об исполнении решения суда в месячный срок. Так же о признании непринятия мер по организации работы по исполнительному производству о взыскании с должника ООО «С» в пользу взыскателя Александрова В.В. задолженности по заработной плате. О признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов-исполнителей Пермского района по факту не совершения перечисленных действий в двух жалобах от 16.12.2014г. и заявлениях от 29.08.2013г.. О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в производстве которого находится исполнительное производство №29403/13/34/59. Обязании отдела судебных приставов-исполнителей Пермского района выполнить требования указанные в заявлениях и жалобах. Обязании отдела судебных приставов-исполнителей Пермского района установить юридическое и фактическое место нахождение должника ООО «С» и его учредителей. Обязании отдела судебных приставов-исполнителей Пермского района запросить из ИФНС полную выписку из ЕГРП на ООО «С» со всеми внесенными изменениями и решениями с момента совершения сделки купли-продажи ООО «С». Обязании отдела судебных приставов-исполнителей Пермского района выполнить постановление о передаче сообщения о преступлении по территориальности от 06.08.2013г.. О признании бездействия должностных лиц отдела по приему документа за №1120630/13/02/59. Обязании отдела судебных приставов-исполнителей <адрес> объявить в розыск должника ООО «С».

    Заявитель Александров В.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в заявлении. Представил в материалы дела подробные объяснения по доводам изложенным в своем заявлении.

    Заинтересованные лица, Начальник отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП РФ по Пермскому краю, судебный пристав-исполнитель отдела ССП по Пермскому району УФССП РФ по Пермскому краю, в производстве которого находится исполнительное производство, представитель должника ООО «С» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Суд, заслушав заявителя, исследовав письменные доказательства, исполнительное производство, приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

В силу части 1 статьи 254, части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Часть 1 статьи 64 названного Федерального закона предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение и т.д.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятия решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно статье 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (глава 23) обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из изложенного, именно судебный пристав-исполнитель обязан был представить суду доказательства, свидетельствующие об отсутствии с его стороны бездействия.

Из материалов дела, исполнительного производства следует, что 28.10.2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ООО «С» в пользу Александрова В.В. задолженности по заработной плате.

Решением Пермского районного суда Пермского края от 12.08.2014г. заявление Александрова В.В. удовлетворено в части. Признаны незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП по Пермскому краю, в производстве которого находится исполнительное производство № от 28.10.2013 года о взыскании с ООО «С» в пользу Александрова В.В задолженности по заработной плате. Признаны незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП по Пермскому краю, в части не принятия мер по организации работы по исполнительному производству № от 28.10.2013 года о взыскании с ООО «С» в пользу Александрова В.В. задолженности по заработной плате. Возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП по Пермскому краю, в производстве которого находится исполнительное производство № 29403/13/34/59, по вступлении решения суда в законную силу, совершить необходимые действия по исполнению исполнительного документа в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 27.10.2014г. решение Пермского районного суда Пермского края от 12.08.2014г. оставлено без изменений.

Суд берет период исполнительных действий отдела судебных приставов Пермского района УФССП РФ по Пермскому краю с 27.10.2014г. по настоящее время, поскольку ранее период исполнительных действия приставов был предметом исследования Пермского районного суда Пермского края.

Из материалов исполнительного производства следует, что 25.12.2014г. вынесено постановление судебным приставом-исполнителем о поручении по совершению отдельных исполнительных действий в УФССП по Новосибирской области (л.д.15 исполнительного производства).

От 12.03.2015г. имеется выписка из ЕГРЮЛ по ООО «С» (л.д.7 исполнительного производства).

От 26.02.2015г. и 12.03.2015г. судебным приставом-исполнителем отдела ССП по Пермскому району УФССП РФ по Пермскому краю сделаны запросы в ИФНС (л.д.5,6).

12.03.2015г. вынесено постановление судебным приставом-исполнителем отдела ССП Пермского района об отказе в удовлетворении требований заявителя Александрова В.В. в розыске должника ООО «С» (л.д.2 исполнительного производства).

Более, предоставленное суду исполнительное производство в отношении должника ООО «С» документов по свершению каких либо действий судебным приставом-исполнителем не содержит.

Суд считает, что судебным приставом-исполнителем отдела ССП по Пермскому району УФССП РФ по Пермскому краю недостаточно проведено мероприятий в отношении должника ООО «С» за период с 27.10.2014г. по настоящее время. Не осуществлен должным образом контроль поручения в службу судебных приставов г. Новосибирска, не направлены запросы во все банки на предмет наличия счетов. Более пяти месяцев не выполнено решение суда от 2009г. о взыскании заработной платы.

Из ответа отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП по Пермскому краю о 12.03.2015г., направленному в адрес Александрова В.В. следует, что по данным кредитных организаций от 24.02.2015г. счета на имя должника не обнаружены, по сообщению от 29.01.2015г. Управления росреестра, недвижимого имущества за ООО «С» не зарегистрировано. В исполнительном производстве отсутствуют данные запросы и следовательно ответы на них.

При указанных обстоятельствах, учитывая возбуждение исполнительного производства в октябре 2013 года, принимая во внимание законодательно установленный двухмесячный срок исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу, что доводы заявления о бездействии судебного пристава-исполнителя нашли свое подтверждение.

Произведенные судебным приставом-исполнителем действия за период с 27.10.2014г. по 08.04.2015г., т.е. более 5 месяцев с учетом возбуждения исполнительного производства 28.10.2013г., явно не являются исчерпывающими мерами, принятыми судебным приставом-исполнителем, в рамках принудительного исполнения требований исполнительного документа.

То есть, совершенные исполнительские действия являются явно недостаточными для понуждения должника к возврату денежных средств, а так же для принудительного взыскания денежных средств. Наличие уважительных причин, свидетельствующих о невозможности совершения исполнительных действий, в том числе в течение установленного законом двухмесячного срока, материалами дела не подтверждается.

Доказательств, принятия судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, предусмотренных статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а так же совершения исполнительных действий, открытый перечень которых содержится в части 1 статьи 64 вышеуказанного закона суду не представлено.

Александровым В.В. были заявлены требования в п.1 уточненного заявления о том, что начальником ОСП по Пермскому району не надлежащим образом были приняты меры по организации работы по исполнительному производству № о взыскании с должника ООО «С» задолженности по заработной плате.

В соответствии с п. 2 ст. 10 ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными главами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из материалов исполнительного производства, предоставленных суду не следует, что начальник отдела судебных приставов-исполнителей за период с 27.10.2014г. по настоящее время осуществлял контроль за исполнением действий в рамках исполнительного производства, для его своевременного и полного исполнения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что данные требования заявителя подлежат удовлетворению.

В части требования заявителя по п.1 уточненного заявления, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава – начальника ОСП по Пермскому району по факту не исполнения решения Пермского районного суда Пермского края по заявлению Александрова В.В. от 12.08.2014г., а также не выполнение указания суда о предоставлении письменного ответа об исполнении решения суда в месячный срок, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела 2-1909/2014г. Пермского районного суда Пермского края по заявлению Александрова В.В. на бездействие судебного пристава-исполнителя ССП Пермского района УФССП РФ по Пермскому краю в отношении исполнительного производства № следует, что 13.02.2015г. судом был направлен запрос в отдел судебных приставов-исполнителей Пермского района об исполнении суда от 12.08.2014г..

12.03.2015г. начальник отдела СПИ по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю направила ответ суду и копию Александрову В.В. (л.д.202-203 гражданского дела 201909/2014). Данное письмо получено Александровым А.А., что им в судебном заседании не отрицается.

Таким образом, не исполнение требований суда начальником отдела службы судебных приставов Пермского района не имеется.

Александровым В.В. были заявлены требования о бездействии начальника отдела судебных приставов-исполнителей Пермского района по факту не совершения перечисленных действий в двух жалобах от 16.12.2014г. и заявлениях от 29.08.2013г..

Из исполнительного производства следует, что заявление Александрова В.В. от 16.12.2014г. о предоставлении копий документов из исполнительного производства выполнено, о чем свидетельствует отметка самого Александрова В.В. в их получении (л.д.33 исполнительного производства).

Заявление Александрова В.В. от 29.08.2013г. о объявлении должника в розыск так же исполнено, 12.03.2015г. вынесено постановление судебным приставом-исполнителем об отказе в розыске должника.

Кроме того, на жалобы Александрова В.В. от 16.12.2014г. (л.д.10-13), начальником отдела СПИ по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю были даны два ответа от 12.03.2015г., которые были предоставлены самим заявителем в материалы данного дела.

Таким образом, бездействия в не ответе заявителю на его жалобы и заявления, начальника отдела судебных приставов-исполнителей Пермского района не имеется.

Александровым В.В. были заявлены требования п. 5-6,9 заявления об обязании отдела судебных приставов-исполнителей установить юридическое и фактическое место нахождение должника ООО «С» и его учредителей, обязании отдела судебных приставов-исполнителей Пермского района запросить из ИФНС полную выписку из ЕГРП на ООО «Сервис щит» со всеми внесенными изменениями и решениями с момента совершения сделки купли-продажи ООО «Сервис щит» и объявить должника в розыск.

Суд считает, что данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку судебным приставом-исполнителем проделаны данные мероприятия, что следует из исполнительного производства.

Требования Александрова В.В., по п. 7,8 заявления так же удовлетворению не подлежат, поскольку не являются юридически значимыми при разрешении вопроса о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требование Александрова В.В о признании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пермскому району незаконным, о признании бездействие старшего судебного пристава – начальника ОСП по Пермскому району незаконными – удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю, в производстве которого находится исполнительное производство № от 28.10.2013 года о взыскании с ООО «С» в пользу Александрова В.В задолженности по заработной плате за период с 27.10.2014г. по настоящее время.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю, в части не принятия мер по организации работы по исполнительному производству № от 28.10.2013 года о взыскании с ООО «С» в пользу Александрова В.В. задолженности по заработной плате за период с 27.10.2014г. по настоящее время.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю, в производстве которого находится исполнительное производство № 29403/13/34/59, по вступлении решения суда в законную силу, совершить в полном объеме необходимые действия по исполнению исполнительного документа в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части заявленных требований Александрова В.В. – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 13.04.2015г.

Судья /подпись/
Копия верна:

Судья                                             Е.В. Овчинникова