Решение по делу № 1-419/2022 от 23.06.2022

Дело № 1- 419/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Октябрьское 1 августа 2022 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Дзансолова А.Б.,

при секретаре судебного заседания Токовой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... РСО – Алания Лонерт Н.Р.,

подсудимого Кесаева А.С.,

защитника подсудимого Кесаева А.С. – адвоката Адвокатской Палаты РСО-Алания ФИО7, представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: Кесаева А.С., ... года рождения, уроженца ... ... зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Кесаев А.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: так он постановлением мирового судьи судебного участка № ... от ... был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ....

..., примерно в 12 часов 07 минут, Кесаев А.С. являясь лицом, ранее привлеченным к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ ... от ..., согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) умышлено, находясь в состоянии опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, управляя автомашиной «...» с государственным регистрационным знаком ..., был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания на .... В связи с наличием у Кесаева А.С. признака опьянения, а именно - резкое изменение окраски кожных покровов лица, ст.инспектор ДПС ФИО6 отстранил Кесаева А.С. от управления транспортным средством и предложил ему пройти освидетельствование на предмет алкогольного опьянения с применением технического средства «...» с заводским номером ..., на прохождение которого Кесаев А.С. ответил согласием. При отборе у Кесаева А.С. пробы выдыхаемого воздуха, концентрация абсолютного этилового спирта составила 0,000 мг/л. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ... ..., водителю Кесаеву А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Кесаев А.С. дал свое согласие. Согласно акта ... медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в результате химико-токсикологических исследований биологических объектов Кесаева А.С., было установлено состояние опьянения.

В соответствии с описательно-мотивировочной частью настоящего приговора, Кесаев А.С. вину полностью признал, поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с его защитником - адвокатом и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО7, поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что Кесаев А.С. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала государственный обвинитель Лонерт Н.Р.

Выслушав мнение сторон и удостоверившись в том, что подсудимый Кесаев А.С. осознаёт характер и последствия, своевременно и добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд исходя из установленных вышеприведенными доказательствами уголовного дела обстоятельств, квалифицирует действия подсудимого Кесаева А.С. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

При назначении Кесаеву А.С., вида и размера наказания, суд исходит из требований части 3 статьи 1 УПК РФ, статей 5-7 положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ..., а также статей 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ..., статей 60, 61, 62, 63, 68 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление, а также условия жизни его семьи.

По месту жительства Кесаев А.С., характеризуется ...

Обстоятельствами, смягчающими Кесаеву А.С. наказание суд, признаёт ...

Подсудимый Кесаев А.С., ранее судим приговором ... от ... по ч.3 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии общего режима, также судим приговором ... от ... по ч.3 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору ... от ... по ч.3 ст.159 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освободился ... по отбытии срока наказания.С учётом совершения подсудимым умышленного преступления небольшой тяжести в период неснятой и непогашенной судимости по вышеуказанным приговорам ... от ... по ч.3 ст.159 УК РФ и ... от ... по ч.3 ст.159 УК РФ, отнесенных к категории тяжких, и по которым он был осужден к реальному лишению свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях Кесаева А.С., имеется рецидив преступления, что суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признаёт обстоятельством, отягчающим ему наказание.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности, с данными о личности Кесаева А.С., учитывая характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания по приговору ... от ..., оказалось недостаточным, суд не находит оснований для назначения ему иного наказания, кроме как лишения свободы.

Так согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Определяя срок наказания, в виде лишения свободы, подлежащего назначению подсудимому Кесаеву А.С., суд исходя из названных выше положений ч. 2 и ч. 3 ст.68 УК РФ, учитывает наличие совокупности установленных судом, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, к которым судом отнесено признание им вины в совершении инкриминируемого преступления и раскаяние в содеянном, а также то, что подсудимый ...

При этом суд считает необходимым назначить Кесаеву А.С. и дополнительное наказание, в соответствии с санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, лишив его права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на определенный срок.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы, принудительными работами не имеется, как и не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения Кесаеву А.С. более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данного преступления, либо не применения дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного.

Вопрос об изменении категории совершённого преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264? УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и тяжесть преступления, совершённого Кесаевым А.С., отнесенного к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и находит возможным в силу ст. 73 УК РФ применить к нему условное осуждение, установив испытательный срок, в течение которого Кесаев А.С. должен своим поведением доказать своё исправление.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

Меру процессуального принуждения подсудимому Кесаеву А.С., по вступлению приговора в законную силу, в виде обязательство о явке, следует отменить.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Кесаеву А.С. в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвоката ФИО7, произвести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 и 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Кесаева А.С., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок 6 (шесть) месяцев, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного Кесаеву А.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В период условного испытательного срока возложить на Кесаева А.С., обязанность, не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту его фактического жительства, ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания и являться на регистрацию в названную инспекцию один раз в месяц.

Контроль над поведением Кесаева А.С., на период условного осуждения возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с файлом видеозаписи от ..., находящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле на весь срок его хранения; автомашину марки «...» с государственными регистрационными знаками ..., возвращенную собственнику ФИО8, оставить в собственности последнего, со снятием всех ограничений в пользовании и распоряжении.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания через Пригородный районный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья А.Б. Дзансолов