Решение по делу № 33а-3009/2021 от 18.08.2021

    Судья Истягина Н.М.                                          Дело № 92RS0003-01-2021-001607-77

    (номер производства по делу                     Производство № 33а-3009/2021

    в суде первой инстанции                                      Категория 020

    2а-1457/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2021 года                                                     город Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего – судьи Орловой С.В.,

судей – Исаева С.Н., Бояриновой Е.В.,

при секретаре – Матвеевой Д.Д.,

с участием:

административного истца – Сотникова Ю.В.,

представителя административного истца – М.В.,

представителя административного ответчика – Государственного автономного учреждения «Цифровой Севастополь – многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополе» – Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сотникова Ю.В. к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Государственному автономному учреждению «Цифровой Севастополь – многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополе», государственным регистраторам А.Е., Г.А., о признании незаконными решений органа государственной власти, возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности, с апелляционной жалобой административного истца – Сотникова Ю.В. на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Орловой С.В., судебная коллегия,

установила:

Сотникова Ю.В. обратилась в суд с административным иском к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, в котором просила:

- признать незаконным уведомление Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя № 91/001061/2020-4716 от 11 января 2021 года об отказе в государственной регистрации права собственности в отношении объекта: помещение, №, расположенного по адресу: <адрес>, помещение №;

- признать незаконным уведомление Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя № 91/001061/2020-4710 от 14 января 2021 года об отказе в государственной регистрации права собственности в отношении объекта: помещение, №, расположенного по адресу: <адрес>, помещение №;

- признать незаконным уведомление Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя № 91/001061/2020-4707 от 11 января 2021 года об отказе в государственной регистрации права собственности в отношении объекта: помещение, №, расположенного по адресу: <адрес>, помещение №;

- признать незаконным уведомление Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя № 91/001061/2020-4713 от 11 января 2021 года об отказе в государственной регистрации права собственности в отношении объекта: помещение, №, расположенного по адресу: <адрес>, помещение №

- признать незаконным уведомление Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя № 91/001061/2020-4700 от 11 января 2021 года об отказе в государственной регистрации права собственности в отношении объекта: помещение, №, расположенного по адресу: <адрес>, помещение №;

- обязать Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности в отношении объектов недвижимого имущества – доли в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде встроенных помещений: № общей площадью 18,5 кв.м; № общей площадью 20,8 кв.м; № и № общей площадью 12,0 кв.м; № общей площадью 15,9 кв.м; № и № общей площадью 16,0 кв.м, процент готовности 70,5%, расположенных в цокольном этаже <адрес> по адресу: <адрес>, за Сотникова Ю.В.

В обоснование иска, а также его уточнений, указано, что государственный регистратор при проведении правовой экспертизы, с учетом представленной на регистрацию документации, включающей решение суда, обязан изучить представленные материалы для установления юридического факта, являющегося основанием возникновения прав истца на недвижимость (решение суда) на предмет подлинности и достоверности объекта, на которое установлено право, а также вынести решение об исправлении допущенной специалистом МФЦ технической ошибки при заполнении заявления истца («ранее возникшее право»), о чем в трехдневный срок уведомить заявителя; а также осуществить действия по регистрации объекта согласно резолютивной части судебного акта. По мнению административного истца, непринятие мер по устранению технических ошибок, допущенных специалистом МФЦ, повлекло нарушение прав истца.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 09 июня 2021 года в удовлетворении административного иска Сотникова Ю.В. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда первой инстанции отменить, административный иск удовлетворить. В обоснование жалобы, а также ее дополнений, ссылается на обстоятельства, аналогичные приведенным в административном исковом заявлении. Кроме того, указывает, что судом не были учтены доводы истца и ее представителя о том, что Сотникова Ю.В. в заявлениях, адресованных Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, не заявлялось о таком виде права, как «ранее возникшее». Заявление об оказании услуги Сотникова Ю.В. не заполнялось, о наличии технической ошибки, допущенной специалистами ГАУ «Цифровой Севастополь», она не уведомлялась, не знала и не могла знать о возникших в результате технической ошибки несоответствиях, указанных ответственным лицом при заполнении документов. В случае допущенной специалистом МФЦ при приеме документов или сотрудником Севреестра в процессе внесения записей в ЕГРН технической ошибки, такая ошибка исправляется по решению государственного регистратора. Считает, что какие-либо законные основания для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на заявленные административным истцом объекты, при наличии вступившего в законную силу решения суда о признании права собственности на эти объекты, у Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя отсутствовали.

В письменных возражениях на указанную апелляционную жалобу административный ответчик – Государственное автономное учреждение «Цифровой Севастополь – многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополе», просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца – без удовлетворения, ссылаясь на то, что Сотникова Ю.В., поставив свою подпись на заявлениях, подтвердила, что предоставленные ею сведения являются достоверными, документы, предоставленные для регистрации права, и содержащиеся в них сведения соответствуют установленным законодательством РФ требованиям. Заявления подписаны истцом без замечаний.

Административный истец и ее представитель в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.

Представитель административного ответчика – Государственного автономного учреждения «Цифровой Севастополь – многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополе» – Ю.В. поддержала доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные участники судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание и участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание положения части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    Согласно части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Из материалов административного дела следует и установлено судом, что в 2014 году между ЖСК «<данные изъяты>» и Сотникова Ю.В. заключены договоры о совместном паевом участии в строительстве многоквартирного <адрес> по <адрес>. В установленный договором срок многоквартирный дом не был построен и, соответственно, не был введен в эксплуатацию. Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 05 июня 2019 года, вступившем в законную силу 11 июля 2019 года за Сотникова Ю.В. признано право собственности на доли в неоконченном строительством объекте – многоквартирном <адрес> по <адрес> в виде указанных в договорах паевого участия встроенных помещений №№

01 октября 2020 года Сотникова Ю.В. через ГАУ «Цифровой Севастополь – МФЦ в городе Севастополе» в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя поданы заявления об осуществлении государственного кадастрового учета о ранее учтенных объектах недвижимости – нежилых помещениях №№ № расположенных по адресу: <адрес> (вх. № 92-0-1-11/3002/2020-8136 (помещения №№ № 92-0-1-11/3002/2020-8138 (помещение №), № 92-0-1-11/3002/2020-8132 (помещение №), № 92-0-1-11/3002/2020-8140 (помещения №№), № 92-0-1-11/3002/2020-8139 (помещение №) (л.д. 93-94, 127-128, 161-162, 209-210 том 1, л.д. 2-3 том 2).

В этот же день – 01 октября 2020 года Сотникова Ю.В. через ГАУ «Цифровой Севастополь – МФЦ в городе Севастополе» в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя поданы заявления о государственной регистрации прав на указанные помещения (вх. № 91/001/061/2020-4707 (помещения №№), № 91/001/061/2020-4710 (помещение №), № 91/001/061/2020-4700 (помещение №), № 91/001/061/2020-4716 (помещения №№, №), № 91/001/061/2020-4713 (помещение №) (л.д. 110-111, 144-145, 184-185, 228-229 том 1, л.д. 19-20 том 2).

Вместе с указанными заявлениями через ГАУ «Цифровой Севастополь – МФЦ в городе Севастополе» поданы договоры о совместном паевом участии в строительстве многоквартирного жилого комплекса Жилищно-строительный кооператив <данные изъяты>», решение Ленинского районного суда города Севастополя от 05 июня 2019 года о признании за Сотникова Ю.В. права собственности на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде встроенных помещений № общей площадью 18,5 кв.м, № общей площадью 20,8 кв.м, № и № общей площадью 12,0 кв.м, № общей площадью 15,9 кв.м, № и № общей площадью 16,0 кв.м, процент готовности – 70,5 %, расположенные в цокольном этаже <адрес> по <адрес> <адрес>.

По результатам рассмотрения заявлений об осуществлении государственного кадастрового учета ранее учтенных объектов недвижимости – нежилых помещений №№, государственными регистраторами 08 и 09 октября 2020 года приняты решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета на основании пункта 4 части 8 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», о чем заявителю сообщено соответствующими уведомлениями (л.д. 106-107, 140-141, 180-181, 224-225 том 1, л.д. 15-16 том 2).

12 октября 2020 года государственным регистратором Севреестра на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», то есть в связи с непредоставлением документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав, а также в связи с отсутствием в ЕГРН сведений о государственном кадастровом учете указанных помещений, приняты решения о приостановлении государственной регистрации права № 91/001/061/2020-4707 (помещения №№, № № 91/001/061/2020-4710 (помещение №), № 91/001/061/2020-4700 (помещение №), № 91/001/061/2020-4716 (помещения №№, №), № 91/001/061/2020-4713 (помещение №) (л.д. 122-123, 156-157, 204-205, 238-239 том 1, л.д. 31-32 том 2).

После истечения срока приостановления, указанного в соответствующих уведомлениях о приостановлении государственной регистрации права, государственными регистраторами приняты решения об отказе в государственной регистрации права собственности в отношении указанных объектов, о чем заявителю сообщено соответствующими уведомлениями.

В частности, 11 января 2021 года уведомлением Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя № 91/001/061/2020-4707 отказано в государственной регистрации права собственности в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес> (помещения №

14 января 2021 года уведомлением Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя № 91/001/061/2020-4710 отказано в государственной регистрации права собственности в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес> (помещение №).

11 января 2021 года уведомлением Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя № 91/001/061/2020-4700 отказано в государственной регистрации права собственности в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес> (помещение №).

11 января 2021 года уведомлением Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя № 91/001/061/2020-4716 отказано в государственной регистрации права собственности в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес> (помещения №№, №).

11 января 2021 года уведомлением Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя № 91/001/061/2020-4713 отказано в государственной регистрации права собственности в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес> (помещение №) (л.д. 124-125,158-159, 206-207, 240 том 1, л.д. 33-34 том 2).

При этом, в оспариваемых уведомлениях государственными регистраторами сообщено об отказе в регистрации права собственности на указанные помещения со ссылкой на положения статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с тем, что по истечении срока приостановления, указанного в направленных административному истцу уведомлениях о приостановлении не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав. Кроме того указано, что в соответствии с положениями части 2 статьи 1, части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», необходимым условием для осуществления государственной регистрации права собственности на объект недвижимости является государственный кадастровый учет данного объекта недвижимости. Также в уведомлениях об отказе в регистрации права собственности приведены сведения об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах по государственному кадастровому учету в связи с отсутствием сведений в архиве БТИ по данным объектам.

    Разрешая данное дело и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, установив приведенные выше обстоятельства, пришел к выводу о законности оспариваемых решений ответчика в государственной регистрации права собственности относительно объектов недвижимого имущества, заявленных Сотникова Ю.В., в связи с отсутствием сведений об их кадастровом учете.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции как основанными на правильном применении норм материального права и при верном установлении фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Так, отношения, связанные с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

В силу части 2 статьи 1 Закона № 218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4 статьи 1 Закона № 219-ФЗ).

Частью 1 статьи 14 указанного Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу пункта 2 части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав должны быть приложены документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Такими документами являются документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости, перечисленные в части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу части 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (в редакции, действовавшей на момент обращения Сотникова Ю.В. в Севреестр) до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В соответствии с частями 1 и 4 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» к правам, ограничениям (обременениям) прав на объекты недвижимого имущества, возникшим на территории города Севастополя до вступления в силу Федерального конституционного закона (далее – ранее возникшие права), применяется порядок их государственной регистрации, установленный Законом о регистрации недвижимости, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. В случае обращения заявителя с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном на территории города Севастополя объекте недвижимости и (или) государственной регистрации ранее возникшего права исполнительный орган государственной власти города Севастополя, уполномоченный в сфере государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета, на основании такого заявления, в котором указаны реквизиты документов, являвшихся основанием для государственной регистрации земельных участков или государственного технического учета иных объектов недвижимости и хранящихся в государственном земельном кадастре, инвентарных делах, государственном фонде документации по землеустройству, и (или) реквизиты документов, являвшихся основанием для возникновения ранее возникшего права и хранящихся в органах и (или) организациях, осуществлявших регистрацию прав до вступления в силу Федерального конституционного закона в соответствии с ранее действовавшими актами, осуществляет внесение сведений о ранее учтенном на территории города Севастополя объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости и (или) государственную регистрацию ранее возникшего права в порядке, установленном Законом о регистрации недвижимости. Представление заявителями указанных документов требуется только в случае, если они отсутствуют в указанных органах и (или) организациях. Указанные в настоящей части документы включаются в состав реестрового дела соответствующего ранее учтенного объекта недвижимости, являющегося неотъемлемой частью Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно пункту 4 части 8 статьи 69 Закона № 218-ФЗ орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в ЕГРН В случае, если ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи, свидетельствует об отсутствии необходимых документов и (или) сведений и соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе.

Пунктом 5 части 1 статьи 26Пунктом 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона № 218-ФЗ, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно материалам дела, заявленные объекты недвижимости ранее на кадастровый учет поставлены не были, сведения о них в ЕГРН отсутствуют, что стало основанием для приостановления осуществления государственной регистрации права собственности на данные помещения за административным истцом, а в дальнейшем, в связи с истечением срока приостановления и неустранением причин, препятствующих осуществлению регистрации права собственности, основанием для отказа в предоставлении указанной государственной услуги.

При этом факт отсутствия указанных помещений на кадастровом учете не оспаривается ни административным истцом, ни ее представителем.

Принимая во внимание, что обязательным условием для осуществления государственной регистрации права собственности на объект является государственный кадастровый учет данного объекта недвижимости, и, учитывая, что административный истец не оспаривает решения ответчика от 08 и 09 октября 2020 года об отказе в постановке на кадастровый учет помещений №№, расположенных в цокольном этаже <адрес> по <адрес> в <адрес>, принятые по результатам рассмотрения ее заявлений о постановке указанных помещений на кадастровый учет, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности принятых административным ответчиком решений об отказе в государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости.

Довод административного истца и ее представителя о допущенной специалистом МФЦ технической ошибке при заполнении заявлений о кадастровом учете – ошибочном указании о заявленных объектах недвижимости как о ранее учтенных, в рассматриваемых обстоятельствах не имеет правового значения, поскольку вопрос о неправомерности отказа в кадастровом учете указанных объектов недвижимости не является предметом рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, доводы административного истца о том, что государственный регистратор обязан вынести решение об исправлении допущенной сотрудником МФЦ технической ошибки при заполнении заявлений о регистрации права, выразившейся в проставлении отметки о том, что объекты недвижимости являются ранее учтенными, основаны на ошибочном толковании положений Закона № 218-ЗФ, которым определен заявительный характер регистрации прав, не позволяющий государственному регистратору вносить какие-либо изменения в поданные в Севреестр заявления.

При этом поданные Сотникова Ю.В. заявления о регистрации прав содержат ее волеизъявление о регистрации прав на указанные объекты недвижимости как ранее учтенных, о чем свидетельствуют подписи административного истца на указанных заявлениях, без каких-либо замечаний по отношению к тексту данных заявлений.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Вместе с тем, суд первой инстанции не вправе выходить за пределы требований истца и самостоятельно изменять предмет и основания иска. Как следует из материалов дела, административный истец и его представитель в ходе рассмотрения дела не уточняли, не изменяли основания и предмет заявленных требований.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, с учетом предмета и оснований заявленных истцом требований, применив нормы процессуального и материального права, подлежащие применению к предмету спора, на законных основаниях отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в том числе о признании незаконными решений административного ответчика об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, также не могут приниматься и рассматриваться судом апелляционной инстанции (часть 3 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Иные доводы апелляционной жалобы, изученные в ходе рассмотрения настоящего дела, сводятся к несогласию с решением суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

В силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судебной коллегий по административным делам Севастопольского городского суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 09 июня 2021 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Сотникова Ю.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –