Решение по делу № 22-2463/2022 от 06.07.2022

Председательствующий Хасаншин Р.Р. Дело № 22-2463/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 августа 2022 город Омск

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Курнышовой Е.Г.,    

при секретаре Демиденко М.В.,

с участием прокурора Городецкой Т.А.,

осужденного Каргаполова В.Д., посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Лукина Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Лукина Е.С. в защиту осужденного Каргаполова В.Д., по апелляционному представлению государственного обвинителя Федоркиной М.И. на приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 02 июня 2022, которым

Каргаполов В. Д., <...>, ранее судимый:

-13.01.2020 Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей; наказание исполнено 28.06.2021;

- 23.12.2020 Ленинским районным судом г. Омска по ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 115 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 30.09.2021 Ленинским районным судом г. Омска по ст. ст.158., ст.158.1, ст.158.1, ч. 2 ст. 69, 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 06.10.2021 Ленинским районным судом г. Омска по ст.ст.158.1 УК РФ, 73 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

осужден по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Каргаполову В.Д. избрана мера пресечения в виде заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Время содержания Каргаполова В.Д. под стражей со 02.06.2022 до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

УСТАНОВИЛ:

Каргаполов В.Д. признан виновным и осужден за совершение мелкого хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ.

Согласно приговору, Каргаполов В.Д. 12.02.2022 в период времени с 12 часов 15 минут по 12 часов 24 минут, являясь лицом, подвергнутым 03.03.2021 постановлением мирового судьи судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в г. Омске, административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к административному штрафу в размере 3 000 руб., а также 04.03.2021 постановлением мирового судьи судебного участка № 44 в Кировском судебном районе в г. Омске административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к административному штрафу в размере 3 000 руб., находясь в торговом зале магазина по адресу: г. Омск, пр-т К. Маркса, д. 36, воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил с витринного стеллажа, портативную аккумуляторную батарею стоимостью 941 руб. 67 коп. и не оплатив товар, вышел из помещения магазина, скрывшись таким образом с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими действиями Каргаполов В.Д. причинил ООО «ДНС Ритейл» ущерб на сумму 941 руб. 67 коп.

В судебном заседании осужденный Каргаполов В.Д. вину признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Лукин Е.С. в защиту интересов осужденного Каргаполова В.Д. выражает несогласие с приговором суда, находит его подлежащим изменению ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и назначения несправедливого наказания.

Не соглашается с выводом суда о невозможности исправления Каргаполова В.Д. без изоляции от общества. Указывает, что Каргаполов В.Д. положительно характеризуется, в содеянном раскаялся, вину полностью признал, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, также как и его близкие и родственники, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а представитель потерпевшего ходатайствовал о снисхождении.

Полагает, что судом не в достаточной степени принято во внимание влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи, а также личность виновного.

Просит приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 02.06.2022 изменить. Применить при назначении наказания положения ст. 64, ст. 73 УК РФ и назначить Каргаполову В.Д. наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

На апелляционную жалобу адвоката Лукина Е.С. государственным обвинителем Федоркиной М.И. подано возражение, в котором просит апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения, приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 02.06.2022 без изменения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Федоркина М.И. не соглашается с приговором суда.

Указывает, что суд, установив наличие в действиях осужденного Каргаполова В.Д. рецидива преступлений, вместе с тем неверно определил режим исправительного учреждения, в котором осужденного надлежит отбывать наказание.

Каргаполов В.Д. ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, в связи с чем отбывать наказание осужденный должен в исправительной колонии общего режима.

Просит приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 02.06.2022 в отношении Каргаполова В.Д. изменить. Определить режим отбывания наказания исправительную колонию общего режима. Время содержания Каргаполова В.Д. под стражей со 02.06.2022 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы, представления и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования статей 314-316 УПК РФ о проведении судебного заседания и постановления приговора без судебного разбирательства, судом первой инстанции соблюдены.

Обвинение, с которым согласился осужденный Каргаполов В.Д., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами следствия и представленными суду, ввиду чего суд первой инстанции дал верную квалификацию действиям Каргаполова В.Д. по ст. 158.1 УК РФ.

Наказание Каргаполову В.Д. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, при этом учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые обращает внимание в апелляционной жалобе адвокат, учтено и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление Каргаполова В.Д. и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам судом обоснованно отнесено и учтено в полной мере: фактическая явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного и его близкого родственника, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Судом учитывалось и мнение представителя потерпевшего, который не просил о строгом наказании, а также учтено оказание осужденным помощи престарелой матери.

Вопреки доводам жалобы, все значимые обстоятельства при назначении вида и размера наказания учтены судом в полной мере, данные обстоятельства, как по отдельности, так и их совокупность, не признаны судом исключительными, с чем суд апелляционной инстанции соглашается в полной мере и полагает, что оснований для применения положения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности виновного, суд обоснованно пришел к выводу, что исправление осужденного возможно только в виде лишения свободы в условиях реальной изоляции от общества, при этом совокупность данных имеющих значение для решения вопроса о наказании, суд правильно оценил и определил осужденному наказание, которое по своему виду и размеру соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному, и чрезмерно суровым не является, поскольку назначено с учетом всех значимых обстоятельств, в том числе, и требований ст.62 ч.5 УК РФ, ст. 68 ч. 2 УК РФ.

В то же время, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы представления и считает необходимым приговором изменить ввиду неправильного применения закона в части назначения вида исправительного учреждения и неприменения судом льготного коэффициента при зачете времени содержания под стражей.

Как следует из материалов уголовного дела, Каргаполов В.Д. совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим, в том числе за преступление средней тяжести к штрафу, судимость по которому образует рецидив преступлений, а потому при назначении вида исправительного учреждения суду необходимо было руководствоваться ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ, а не пунктом «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности виновного, суд апелляционной инстанции считает необходимым и справедливым назначить Каргаполову В.Д. отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Ввиду вносимых в приговор изменений в части вида исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции считает необходимым и применить льготный коэффициент при зачете времени содержания под стражей и руководствуясь п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Каргаполову В.Д. время содержания лица под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Иных нарушений требований уголовного, уголовно-процессуального законов, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения по делу и влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 02.06.2022 в отношении Каргаполова В. Д. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на пункт «в» ч.1 ст.58 УК РФ при назначении вида исправительного учреждения.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Каргаполову В.Д. назначить в исправительной колонии общего режима.

Время содержания Каргаполова В.Д. под стражей со 02.06.2022 до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы зачесть в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев, осужденным в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий     Е.Г. Курнышова