Решение от 04.06.2021 по делу № 2а-1727/2021 от 11.05.2021

Дело № 2а-1727/2021

59RS0011-01-2021-002397-48        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Березники 04 июня 2021 года        

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи О.И. Матлиной,

при секретаре Кушель Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО МКК «Ализайм» к начальнику отдела старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по ....., УФССП России по ..... об оспаривании бездействия начальника отдела старшего судебного пристава,

у с т а н о в и л:

Административный истец ООО МКК «Ализайм» обратился в суд с административным иском к начальнику отдела старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по ....., УФССП России по ..... об оспаривании бездействия начальника отдела старшего судебного пристава.

В обоснование иска указал, что истец обратился в ОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от "дата" , что подтверждается почтовым идентификатором письма №, письмо доставлено "дата" . Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскатель не получал

Полагает, что начальником отдела старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по ..... допущено бездействие – не возбуждение исполнительного производства в сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указывает, что подобное бездействие нарушает права административного истца.

Просил суд признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по ....., выраженное в непринятии им мер по возбуждению исполнительного производства в сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве.

Определением Березниковского городского суда ..... от "дата" к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП по ......

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – начальник отдела старший судебный пристав Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по ..... в судебное заседание на явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ппредставитель направил в суд письменные возражения, согласно которых в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Административный ответчик - УФССП России по ..... о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении в его отсутствии, указал, что доводы административного ответчика - ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП по ..... поддерживает в полном объеме.

Заинтересованное лицо – Ахмадуллина Е.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещалась надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

По смыслу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе № 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Установлено, что в Отделе судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП по ..... на исполнении находится исполнительное производство № от "дата" , возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... № от "дата" о взыскании с Ахмадуллиной Е.С. в пользу ООО МКК «Ализайм» задолженности в размере 8858,88 руб.

Согласно доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем допущено бездействие – не возбуждено исполнительное производство по заявлению административного истца, поскольку ООО МКК «Ализайм» не получило постановление о возбуждении исполнительного производства.

Между тем, "дата" ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... № от "дата" , размер задолженности: 8858,88 руб.

Как следует из отчета автоматизированной информационной системы ФССП постановление о возбуждении исполнительного производства от "дата" доставлено взыскателю "дата" посредством электронного документооборота.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем бездействия, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства не допущено, следовательно, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ....., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ..... ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░             (░░░░░░░)                  ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░