Решение по делу № 2-1823/2024 от 08.08.2024

Дело №2-1823/2024

УИД 37RS0007-01-2024-003260-15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кинешма,

Ивановская область 4 октября 2024 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Силиной О.А.,

при секретаре Кочеминой Н.В.,

с участием прокурора Смирновой Е.А., прокурора Дмитриева М.И.,

истца- Петрушевского А.С.,

представителя ответчика по доверенности Минько Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело №2-1823/2024 по иску Петрушевского А.С, к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кинешемский», Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ивановской области о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

Установил:

Петрушевский А.С. обратился в суд с иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кинешемский» (далее- МО МВД РФ «Кинешемский»), Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ивановской области о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. Заявленные требования мотивированы тем, что с 15 июля 2023 года по 17 июля 2023 года он содержался в Изоляторе временного содержания МО МВД РФ «Кинешемский» (далее- ИВС). Предоставленное ему постельное белье было в плохом состоянии. Помещение ИВС находится в подвальном помещении, что влияет на влажность в камере. Отсутствовал пожарный вход, он опасался за свою жизнь в случае задымления или пожара. Отсутствовала радио- точка. Невозможно было принять душ, в виду его отсутствия. В камере недостаточный уровень освещенности, отсутствует окно, естественное освещение. Указывает на несоблюдение противопожарной безопасности, не соответствии вентиляции нормам. За время нахождения в ИВС он заболел, поднялась температура. Он обратился к сотрудникам ИВС, но ему не предоставили медикаменты. В результате его состояние усугубилось, заболевание перешло в более тяжелую форму ОРВИ. Он не обращался за медицинской помощью, поскольку впоследствии посетил аптеку и приобрел лекарства от ОРВИ, стоимостью свыше 5000 рублей, но чеки не сохранил, лечился в домашних условиях. Просит взыскать с ответчика МО МВД РФ «Кинешемский» за счет средств федерального бюджета 35000 рублей.

Истец Петрушевский А.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика затраченные им на приобретение лекарств денежные средства в размере 5000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. Указал, что в период нахождения в ИВС МО МВД РФ «Кинешемский» он обращался к сотрудникам с просьбой предоставить ему медикаменты, но у них лекарств не было. Он опасался за свою жизнь, здоровье в случае пожара, в камере большая влажность и плохое освещение.

Представитель ответчика МО МВД РФ «Кинешемский» Минько Т.В. в судебном заседании административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск, считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих его доводы. Помещение ИВС МО МВД РФ «Кинешемский» расположено на первом этаже здания, имеет два входа- выхода, обработка белья производится в соответствии с заключенным государственным контрактом. В помещении ИВС сотрудники самовольно лекарственные средства не выдают, при необходимости вызывается служба скорой медицинской помощи. Просит в иске отказать.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ивановской области в суд не явился, о дне и времени слушания дела извещен правильно и своевременно, просит о рассмотрении дела в его отсутствии, представил возражения, согласно которых иск считает необоснованным, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие доводы истца.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным дело рассмотреть при данной явке.

Выслушав истца, выяснив позицию ответчиков, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования необоснованными по следующим основаниям.

Согласно положений ст. 21 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому и унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1 ст. 150 ГК РФ).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ (п. 1 ст. 1099 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 1, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что моральный вред- это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

По общему правилу вред (в том числе моральный) возмещается при наличии вины лицом, причинившим вред в результате его неправомерных действий. Изъятия из этого правила должны быть прямо предусмотрены законом.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении суда некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Суд установил, что с 19 часов 10 минут 15 июля 2023 года по 17 часов 10 минут 17 июля 2023 года Петрушевский А.С. содержался в камере № ИВС МО МВД РФ «Кинешемский», что подтверждается данными, отраженными в книге учета лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания.

Согласно информации, представленной заместителем начальника ИВС, в помещении ИВС имеется душевая кабина и бойлер для подачи горячей воды. Во всех камерах выведен динамик, через который проводится вещание радио- передач. В каждой камере установлена система приточно- вытяжной вентиляции и установлены датчики от задымления, выведенные на пульт пожарной безопасности, пожарный выход имеется.

Согласно плана нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, экспликации к поэтажному плану, плана эвакуации на случай возникновения пожара, в помещении ИВС МО МВД «Кинешемский» имеется два входа- выхода.

Согласно журнала учета выдачи постельного белья Петрушевскому А.С. выданы чистые постельные принадлежности в необходимом количестве.

Согласно журнала медицинского осмотра лиц, содержащихся в ИСВ от Петрушевского А.С. с момента поступления до момента освобождения из ИВС жалоб на состояние здоровья не следовало.

Доводы ответчика о предоставлении Петрушевскому А.С. постельных принадлежностей в необходимом количестве и надлежащего качества, подтверждаются помимо сведений, изложенных в журнале учета выдачи постельного белья, копией государственного контракта на оказание услуг по стирке белья №60 от 14 ноября 2022 года.

Наличие и нахождение в исправном состоянии пожарно- охранной сигнализации в ИВС подтверждается копией государственного контракта №14 от 22 ноября 2022 года на оказание услуг по техническому обслуживанию и поддержанию работоспособности охранно- пожарной сигнализации, систем оповещения о пожаре и систем охранной сигнализации в зданиях и помещениях МО МВД РФ «Кинешемский», техническим заданием к нему, согласно которого охранно- пожарная сигнализация имеется в помещениях ИВС МО МВД РФ «Кинешемский», техническое обслуживание, проверка работоспособности, профилактические работы, устранение неисправностей проводятся в установленной периодичности.

Согласно журнала регистрации предложений, заявлений и жалоб подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в ИВС от Петрушевского А.С. предложений, заявлений, жалоб не поступало в период нахождения в ИВС.

Согласно информации, предоставленной Кинешемской городской прокуратурой, прокуратурой города проводятся ежедневные проверки условий содержания лиц, содержащихся в ИВС МО МВД «Кинешемский». В ходе проверок, проведенных в июле 2023 года, нарушений порядка и условий содержания не выявлено, меры реагирования не применялись, что подтверждается копией журнала проверки прокурором ИВС МО МВД РФ «Кинешемский».

Из представленных ответов на жалобы Петрушевского А.С. от 10 апреля 2024 года и от 13 мая 2024 года следует, что доводы жалобы об обстоятельствах, идентичных изложенным в исковом заявлении в ходе проверки, проведенной прокурором не нашли своего подтверждения. При поступлении в ИВС 15 июля 2023 года постельные принадлежности ему выданы в необходимом количестве, каждая камера оборудована радио- динамиком для вещания общегосударственных программ, светильником дневного и ночного освещения, приточной и вытяжной вентиляцией, имеется отдельное помещение санитарный пропускник с душевой кабиной, дезинфекционная камера, при водворении в ИВС 15 июля 2023 года Петрушевский А.С. произвел помывку, одежда обработана в дезинфекционной камере. Нарушений противопожарных норм и правил при содержании в ИВС не выявлено, в каждой камере установлены датчики задымления, сигнал от которых выведен на пульт пожарной охраны. В ИВС имеется запасной выход на случай возникновения возгорания и пожара. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено.

Согласно п.3.1.2 «СП 60.13330.2020. Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. СНиП 41-01-2003», утвержденного Приказом Минстроя России от 30 декабря 2020 года №921/пр, под вентиляцией понимается организация естественного или искусственного обмена воздуха в помещениях для удаления избытков теплоты, влаги, вредных и других веществ с целью обеспечения допустимого микроклимата и качества воздуха в обслуживаемой или рабочей зонах.

Допустимое качество воздуха определяется как состав воздуха в помещении, при котором при длительном и систематическом воздействии на человека обеспечивается допустимое состояние организма человека (ГОСТ 30494).

Из представленной ответчиком информации следует, что каждая камера ИВС оборудована системой приточно- вытяжной вентиляции, установлены датчики от задымления, выведенные на пульт пожарной безопасности, пожарный выход имеется, постельные принадлежности Петрушевскому А.С. выданы в необходимом количестве, каждая камера оборудована радио- динамиком для вещания общегосударственных программ, светильником дневного и ночного освещения, имеется отдельное помещение санитарный пропускник с душевой кабиной, дезинфекционная камера, при водворении в ИВС 15 июля 2023 года Петрушевский А.С. произвел помывку, одежда обработана в дезинфекционной камере.

Наличие надлежащей вентиляции, датчиков задымления, пожарного выхода, наличие в камерах радио- динамиков, светильников дневного и ночного освещения, обеспечение надлежащими постельными принадлежностями, обеспечение возможности принятия душа, подтверждается результатами проверки, проведенной Кинешемским городским прокурором, копией государственного контракта №14 от 22 ноября 2022 года, копией плана нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, экспликации к поэтажному плану, планом эвакуации на случай возникновения пожара, сведениями, изложенными в журнале учета выдачи постельного белья, согласно которого Петрушевскому А.С. выданы чистые постельные принадлежности в необходимом количестве, данными журнала медицинского осмотра лиц, содержащихся в ИСВ, согласно которого от Петрушевского А.С. с момента поступления до момента освобождения из ИВС жалоб на состояние здоровья не следовало, сведениями, изложенными в журнале учета выдачи постельного белья.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Таким образом, доводы истца о том, что в период нахождения в ИВС ему представлено постельное белье в не надлежащем состоянии, о повышенной влажности в камере, отсутствии пожарного входа, радио- точки, отсутствии возможности принять душ, недостаточном уровне освещенности, не соответствии вентиляции, суд считает необоснованным.

Довод об обращении в указанный период за медицинской помощью не нашел своего подтверждения и опровергается исследованными по делу доказательствами, в том числе данными, изложенными в журнале медицинского осмотра лиц, содержащихся в ИСВ, согласно которого Петрушевский А.С. за медицинской помощью не обращался.

Довод истца о понесенных им расходах после освобождения из ИВС на приобретение лекарственных препаратов, суд считает несостоятельным, поскольку истцом не представлено соответствующих доказательств, подтверждающих факт обращения за медицинской помощью, приобретения лекарственных препаратов, несение затрат на их приобретение.

Таким образом, при рассмотрении данного дела доводы истца не нашли своего подтверждения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом Петрушевским А.С. не представлено доказательств, подтверждающих его доводы о ненадлежащих условиях содержания в ИВС, как и доказательств, подтверждающих наличие заболевания, обращения за медицинской помощью и отказе ему в оказании помощи, доказательств, подтверждающих его обращение после освобождения из ИВС за медицинской помощью, приобретение лекарственных средств, причинение ему физических и нравственных страданий, вреда его личным неимущественным правам или другим нематериальным благам, в связи с чем правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Петрушевского А.С. (паспорт №) к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кинешемский», Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ивановской области о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Силина О.А.

Мотивированное решение составлено 18 октября 2024 года