Решение по делу № 8Г-18976/2021 [88-19115/2021] от 11.11.2021

        72RS0021-01-2020-003319-97

        Дело № 88-19115/2021

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                        15 декабря 2021 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего    Чаус И.А.,

    судей    Зориной С.А., Гречкань Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Администрации Ембаевского муниципального образования Тюменского района Тюменской области на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 28 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 26 июля 2021 года, вынесенные по гражданскому делу № 2-2855/2020 по иску Тюрина Сергея Геннадьевича к Администрации Тюменского муниципального района, Администрации Ембаевского муниципального образования Тюменского района Тюменской области, Главному управлению строительства Тюменской области, Правительству Тюменской области об обеспечении жилым помещением инвалида во внеочередном порядке.

Заслушав доклад судьи Зориной С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Тюрин С.Г. обратился в суд с иском администрации Тюменского муниципального района, администрации Ембаевского муниципального образования, Правительству Тюменской области, Главному управлению строительства Тюменской области о возложении обязанности предоставить во внеочередном порядке по договору социального найма в черте муниципального образования – Тюменской области, Тюменского района благоустроенное жилое помещение, соответствующее санитарным и техническим требованиям общей площадью не менее 18 кв.м в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указано, что Тюрин С.Г. является инвалидом 2 группы, страдает хроническим психическим расстройством, признан нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в категории «малоимущий», имеющееся у него заболевание относится к перечню тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 28 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 26 июля 2021 года, исковое заявление Тюрина Сергея Геннадьевича удовлетворено частично. На администрацию Ембаевского муниципального образования Тюменского района Тюменской области возложена обязанность предоставить Тюрину Сергею Геннадьевичу вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в пределах Ембаевского муниципального образования Тюменского района Тюменской области, площадью не менее 18 кв.м.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили. При этом информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Тюрин С.Г. является инвалидом 2 группы.

Согласно заключению врачебной комиссии ГБУЗ ТО «Областная больница №19» (протокол №668 от 02.11.2018), имеющееся у Тюрина С.Г. заболевание включено в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

На основании Распоряжения администрации Ембаевского муниципального образования Тюменского района Тюменской области №62 от 29 февраля 2012 года истец поставлен на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в категории инвалид второй группы.

На основании решения Управления социальной защиты населения города Тюмени и Тюменского района №05/03/80-2 от 25 июля 2019 года Тюрин С.Г. признан малоимущим.

Распоряжением администрации Ембаевского муниципального образования №70 от 17 марта 2020 года истец был признан нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма во внеочередном порядке (№ очереди - 2) в категории «малоимущий».

Из информационного письма администрации Ембаевского муниципального образования Тюменского района Тюменской области № 428 от 06 августа 2020 года следует, что порядок предоставления жилого помещения во внеочередном порядке (номер очереди – 2) остается неизменным по причине отсутствия свободных жилых помещений предоставляемых по договорам социального найма, находящихся в собственности Ембаевского муниципального образования.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 51, пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, а также статьей 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пришел к выводу, что исковые требования истца к администрации Ембаевского муниципального образования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку истец имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения, при этом установленным законом порядком предоставления жилых помещений указанным категориям граждан данная обязанность возложена на орган местного самоуправления.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

При рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, бремя доказывания между сторонами распределено правильно, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

Оспаривая законность состоявшихся судебных актов, заявитель ссылается, что, принуждая ответчика к незамедлительному исполнению решения, суд фактически изменил номер очередности предоставления жилого помещения по договору социального найма Ивановой А.Р., при этом не привлек указанное лицо к участию в деле, судами неверно истолковано понятие внеочередности предоставления жилого помещения, поскольку оно не предполагает немедленного, без учета финансовых и материальных возможностей муниципального органа, исполнения, предполагает первоочередное предоставление таких помещений льготным категориям граждан по отношению к общей очереди лиц, нуждающихся в предоставлении жилья.

Вместе с тем, данные доводы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

Порядок обеспечения жилыми помещениями такой категории граждан, как граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно и которые указаны в перечне, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, установлен Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Для предоставления жилого помещения вне очереди, исходя из положений пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимы такие условия, как принятие гражданина, признанного в установленном законом порядке малоимущим (после 1 марта 2005 г.), на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по любому из оснований, предусмотренных частью 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, и наличие у него тяжелой формы хронического заболевания, указанного в Перечне соответствующих заболеваний.

При этом дополнительных условий реализации прав на предоставление жилья в установленном законом порядке указанной категории граждан, таких как фактическое финансирование и наличие в жилищном фонде субъекта Российской Федерации или в муниципальном жилищном фонде жилья, жилищное законодательство не содержит, соответственно, указанные граждане не могут быть лишены права на обеспечение жилыми помещениями в том порядке, который гарантирован им федеральным законом и законом субъекта Российской Федерации.

Действующее жилищное законодательство (п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) не ставит право на внеочередное предоставление жилого помещения в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников).

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилое помещение гражданам указанной категории должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тюменского районного суда Тюменской области от 28 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 26 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Ембаевского муниципального образования Тюменского района Тюменской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи