Решение от 29.09.2023 по делу № 2-25/2023 (2-1487/2022;) от 15.08.2022

Гражданское дело № 2-25\2023 (2-1487/2022)

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября      2023 года                                              Краснодарский край, г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильященко А.П.,

с участием сторон:

истца Подколзина В.Л., представителя истца Подколзина В.Л., по доверенности Яниной О.А.,

третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Яниной О.А.,

представителя ответчика Полежай Н.В., по ордеру адвоката Туркова А.С.,

рассмотрев в открытом    судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края гражданское дело по иску Подколзина Владимира Леонидовича к    Полежай Наталье Владимировне, Полежай Антону Андреевичу    об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании права общей долевой собственности на жилой дом, исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные    требования относительно предмета спора, Яниной Оксаны Александровны, Подколзина Владимира Леонидовича к Полежай Наталье Владимировне, Полежай Антону Андреевичу    об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании права общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Подколзин В.Л., с учетом уточненных требований,     обратился     в Апшеронский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением    к Полежай Н.В., Полежай А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, о признании права    ответчика Полежай    Н.В.     на жилой дом    отсутствующим, исключении сведений о правах ответчика    Полежай Н.В.     на    жилой дом, расположенный на спорном земельном участке из государственного кадастра недвижимости.

В свою очередь, третьим    лицом Яниной О.А. заявлены самостоятельные требования о возложении на нее обязанности    возвратить Полежай Н.В. денежные средства,      уплаченные ею    за строительство    жилого дома, расположенного на     спорном земельном участке по адресу: <адрес>, в сумме 540 000 рублей, а так же    возложить обязанность    на ответчиков Полежай Н.В., Полежай А.А.     возвратить ей    жилой дом, возведенный ею, в т.ч. за счет средств ответчика Полежай Н.В., на земельном участке, принадлежащем на праве собственности     Подколзину В.Л., с которым Янина    О.А. состоит в брачных отношениях.

Как следует из доводов иска Подколзина В.Л. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Полежай Н.В. заключен договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, который Полежай Н.В. в части оплаты    исполнен не был.

На основании указанного договора за Полежай Н.В., ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право    собственности на    спорный земельный участок.

Решением <адрес> районного суда <адрес>     от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим    в законную силу,    договор купли-продажи земельного    участка    от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Подколзиным В.Л. и Полежай Н.В. был расторгнут. На Полежай Н.В. судом возложена обязанность, возвратить земельный участок Подколзину В.Л.

Право собственности    Полежай Н.В. на земельный участок было погашено.

Во исполнение решения    суда    ДД.ММ.ГГГГ за Подколзиным В.Л. вновь зарегистрировано право    собственности на спорный земельный    участок.

В указанный период времени Полежай Н.В. за счет собственных средств построила на спорном земельном участке жилой дом,    площадью 55,9 кв.м., КН №, и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала на него    в установленном законом порядке    право собственности.

Факт возврата     Подколзину    В.Л.       земельного участка        с находящимся на нем    жилым домом,    принадлежащим на праве собственности Полежай Н.В., привело к нарушение    прав последнего     на    его использование, и обращению его с поименованным    иском в суд.

В свою очередь, Янина О.А., вступив дело в качестве третьего лица, заявила    самостоятельное требование    в части      возврата       ей жилого дома, построенного Полежай Н.В.,     на    земельном участке, принадлежащем    Подколзину В.Л.,    а также взыскании с нее в пользу    Полежай Н.В.    540 000 рублей,    переданных ей      указанным ответчиком    на строительство жилого дома.     Заявляя    самостоятельные    требования, Янина О.А. указывает, что    стоимость работ    по возведению     ею     построенного        по поручению      Полежай Н.В. дома,     составляет    1 130 000 рублей.

Судебным     постановлением от ДД.ММ.ГГГГ    судьба жилого дома    принадлежащего в настоящее время на праве собственности    Полежай Н.В.    разрешена не была.

Подколзин В.Л. и Янина    О.А., действуя    совместно, в одном интересе    в порядке ст. 39 ГПК РФ    обратились    с уточненными исковыми требованиями, в которых просили суд прекратить право собственности    Полежай Н.В. на жилой дом    и             признать     за ними    на него    право общей долевой    собственности по 1\2 доли.

В обоснование доводов     уточненного    иска принятого судом    в окончательной    редакции     от     29.09.2023    Подколзин В.Л. и Янина    О.А., указали, что состоят в зарегистрированном браке.

Жилой дом     был построен частично на денежные средства Полежай    Н.В., переданные по расписке    Яниной О.А. в общей сумме 540 000 руб.,    а так же на     совместные    денежные средства супругов       Подколзина В.Л. и Яниной    О.А.

В настоящее время     Полежай Н.В.,    с учетом    изменившихся    обстоятельств,       интереса в сохранении за собой построенного    жилого дома не имеет.

При этом Подколзин В.Л. и Янина      О.А. выразили    желание    сохранить      жилой дом за собой    и признать на    него право общей долевой собственности по 1\2 доли,    указывая на то, что     спорный объект недвижимости был    построен     в период брака и является    совместной собственностью    супругов, следовательно, право    собственности на него должно быть признано в порядке, регламентированном    семейным     законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании Подколзин В.Л. и Янина О.А., действуя        в общем интересе на удовлетворении уточненных исковых требований     в редакции, принятых судом    от 29.09.2023      настаивали в полном объеме.

Ответчики Полежай Н.В., Полежай А.А., а так же,    представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Управления Росреестра по Краснодарскому краю    в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Полежай Н.В., реализовала свое право на участие    в судебном    заседании, через своего представителя адвоката Туркова А.С., который в судебном заседании      против удовлетворения уточненных исковых требований Подколзина В.Л. и Яниной О.А., о     прекращении права собственности Полежай Н.В. на жилой дом и признании за Подколзиным В.Л. и Яниной О.А., права общей долевой собственности    на него возражений не высказал.

При этом Турковым А.С., заявлено, что впоследствии    Полежай Н.В. намерена обратиться    в суд с самостоятельным иском о взыскании с Подколзина В.Л. и Яниной О.А., денежных средств,     переданных    им в счет строительства    спорного жилого дома, а так же взыскания с них неосновательного обогащения в рамках действующего гражданского законодательства.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на официальном сайте Апшеронского районного суда в сети интернет    по адресу: http:// apsheronsk.krd.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство), что свидетельствует из одноименного отчета, представленного в материалах дела.

В силу положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

На основании протокольного определения от 29.09.2023    суд определил рассмотреть    гражданское дело     при данной явке сторон.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из доводов иска Подколзина В.Л., а так же установлено судом    ДД.ММ.ГГГГ между ним и Полежай Н.В. заключен договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, который Полежай Н.В. в части оплаты    исполнен не был.

На основании указанного договора за Полежай Н.В., ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право    собственности на    спорный земельный участок.

Решением <адрес> районного суда <адрес>     от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу,    договор купли-продажи земельного    участка    от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Подколзиным В.Л. и Полежай Н.В. был расторгнут.

На Полежай Н.В. судом возложена обязанность, возвратить земельный участок Подколзину В.Л.

Право собственности Полежай Н.В. на земельный участок было погашено.

Во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ за Подколзиным В.Л. ДД.ММ.ГГГГ вновь зарегистрировано право    собственности на спорный земельный    участок.

Установленные выше по делу юридически значимые обстоятельства сторонами не оспаривались.

В период    с 2020 года Полежай Н.В.    за счет собственных средств, а так же     как следует    из доводов иска Подколзина В.Л.     и самостоятельных требований     заявленных в рамках настоящего дела его супругой     Яниной О.А.,     построила на спорном земельном участке жилой дом,    площадью 55,9 кв.м., КН №, и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала за собой в установленном законом порядке право собственности на указанный объект недвижимости.

В силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Не возврат      Подколзину    В.Л.    земельного участка с построенным на нем жилого дома,    привело к нарушение    прав последнего на    его (земельного участка) использование, что привело к обращению его ДД.ММ.ГГГГ с иском в суд об устранении препятствий в пользовании, принадлежащем ему на праве собственности, земельным участком.

Как следует из доводов иска Подколзина В.Л., а так же    самостоятельных требований    Яниной О.А.,    предметом спора является жилой дом,    площадью 55,9 кв.м., КН №, расположенный    по адресу: <адрес>

При этом жилой дом и земельный    участок на момент рассмотрения судом спора принадлежат разным собственникам, что нарушает принцип единство судьбы земельного участка и объекта недвижимости на нём.

Жилой дом, как было установлено    судом в судебном заседании, был построен частично на денежные средства Полежай    Н.В., переданные по расписке    Яниной О.А. в общей сумме 540 000 руб.,    а так на     совместные    денежные средства супругов Подколзина В.Л. и Яниной    О.А., которые с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке.

Полежай Н.В., как было заявлено в судебном заседании    ее представителем Турковым А.С.,    с учетом    изменившихся обстоятельств, и регистрации    права    собственности на земельный участок за Подколзиным В.Л. законного интереса в сохранении за собой построенного жилого дома не имеет.

При этом Подколзин В.Л. и Янина О.А., обращаясь    с уточненными    исковыми требованиями, выразили     желание    сохранить      жилой дом за собой    и признать на него право общей долевой собственности по 1\2 доли,    указав    на то, что спорный объект недвижимости был построен     в период брака    и, следовательно,     является их    (супругов) совместной собственностью, так как объект недвижимости    был возведен на совместно нажитые денежные средства.

В силу положений ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Частью 1 ст. 39 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Перечень имущества, относящегося к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), содержится в пункте 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым общим имуществом супругов, в частности, являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ    к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Из выводов, проведенной по делу судебной экспертизы от 09.08.2023, назначенной судом по ходатайству Яниной О.А., следует, что    индивидуальный жилой дом, кадастровый №, площадью 55,9 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> является    капитальным объектом недвижимости, соответствует    требованиям строительных норм (СНиП), градостроительным, противопожарным, санитарно –эпидемиологическим требованиям, не создает    угрозу жизни    и здоровью граждан.

Учитывая положения семейного, гражданского, земельного и градостроительного    законодательства,    руководствуясь ст. 256 ГК РФ, ст. 33, ст. 34, ст. 38, ст. 39 СК РФ, пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Подколзина В.Л. и Яниной О.А. о признании за ними    право общей долевой собственности     в размере 1\2 доли на индивидуальный жилой дом, кадастровый №, площадью 55,9 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, поскольку указанный объект    недвижимости    был создан супругами в период их брака.

При этом    право собственности Полежай Н.В. на индивидуальный жилой дом, кадастровый №, площадью 55,9 кв.м.    расположенный по адресу: <адрес>, подлежит прекращению с погашением     регистрационной записи на указанный объект    недвижимости.

В удовлетворении    исковых требований Подколзина В.Л. и Яниной О.А. к ответчику Полежай А.А.    об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании права общей долевой собственности на жилой дом      надлежит    отказать в полном объеме, так как    истцами, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены допустимые доказательства, что указанным ответчиком были нарушены    права заявителей.

Вопрос о компенсации    каждой из    сторон затрат, связанных со строительством    жилого дома, предметом иска не являются, и судом в рамках настоящего дела не    рассматриваются.

Как следует из материалов дела,    в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу,    с учетом     самостоятельно заявленных     Яниной О.А. требований, а так же поддерживаемых    исковых требований Подколзина В.И., и возражений относительно указанных требований Полежай    Н.В., судом     по ходатайству Яниной     О.А. на основании определения от 18.01.2023    назначена и проведена в    ГБУ Краснодарского края «...»    судебная    экспертиза.

На основании     определения    суда    от 18.01.2023, расходы по оплате    судебной экспертизы были возложены на    Янину О.А., которая    распорядительные действия суда по оплате      судебной экспертизы не исполнила.

11.08.2023 ГБУ Краснодарского края «...» (далее - экспертное учреждение) обратилось в суд     с заявлением о взыскании     по делу судебных расходов    в размере     109 003 рубля 13 копеек, за производство по делу    судебной экспертизы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру, удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в основе порядка распределения судебных расходов лежит принцип возмещения их за счет неправой стороны спора.

    С учетом того, что для проверки доводов    самостоятельно заявленных     Яниной О.А. требований были необходимы      специальные познания,    судом      объективно было принято    решение о назначении    по делу      судебной экспертизы.

Из разъяснений,    изложенных в п. 21 Постановления № 1, следует, что     положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

С учетом изложенного суд считает, что ходатайство     экспертного учреждения о взыскании    расходов по оплате судебной экспертизы        в сумме 109 003 рубля 13 копеек, за производство по делу    судебной экспертизы подлежит удовлетворению, и указанная сумма издержек по делу подлежит взысканию с Яниной О.А., заявившей по делу указанное ходатайство.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░      ░     ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░    ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 55,9 ░░.░.    ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░    ░░░░░░░░░░░        ░░░░░░░░    ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░     ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░ ░.░.      ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░    ░░░    № ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░     ░ ░░░░░░░ 1\2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 55,9 ░░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░      ░       ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░      ░░░    № ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░     ░ ░░░░░░░ 1\2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░    ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░       ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «...» ░░ 11.08.2023          ░ ░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░      ░░░░░     ░░    ░░░░░░░░░░      ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░    ░░ 09.08.2023     ░ ░░░░░░    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░       ░ ░░░░░ 109 003 ░░░░░ 13    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░    ░░░░░░    ░░░░░░░░░░░░░        ░░░    № ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «...»       ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░    ░░ 09.08.2023             ░ ░░░░░ 109 003 ░░░░░ 13    ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░    ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░