Решение от 20.09.2023 по делу № 12-94/2023 от 09.02.2023

Дело №

УИД 91RS0№-18

РЕШЕНИЕ

20 сентября 2023 года                                                           <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Республики ФИО3 Цыганова Г.Ю., с участием защитника ФИО6, должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление - начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Республике ФИО3 ФИО8, рассмотрев жалобу Акционерного общества «ГЕНБАНК» на постановление Начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Республике ФИО3 ФИО8 по делу об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Акционерного общества «ГЕНБАНК» к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Республике ФИО3 ФИО8 по делу об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «ГЕНБАНК» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «ГЕНБАНК» обратилось с жалобой в суд, в которой просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Республике ФИО3 ФИО8 рассмотрено дело об административном правонарушении предусмотренное ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в результате чего, Начальником отделения вынесено обжалуемое постановление о привлечении АО «ГЕНБАНК» к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. В качестве оснований для вынесения постановления и признания АО «ГЕНБАНК» виновным в совершении административного правонарушения, указано, что из системного анализа положений ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 9.1. Закона о банкротстве следует, что действие названного Закона, в том числе, в части введения моратория может распространяться на юридических лиц, признанных банкротами, или находящимися на стадиях предупреждения банкротства, в свою очередь, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций, и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Постановление Правительства Российской Федерации № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также Федеральный закон № 127-ФЗ «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также Федеральный закон № 27-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не наделяет Кредитные организации полномочиями об оценке законности действий судебного пристава-исполнителя, либо принятия решения о приостановлении исполнительного производства. Так, ДД.ММ.ГГГГ АО «ГЕНБАНК» направил в службу судебных приставов уведомление об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица ФССП. ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ГЕНБАНК» от судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике ФИО3 ФИО7, в связи с непоступлением денежных средств в МОСП по ОИП УФССП России по Республике ФИО3, поступил запрос о причинах неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ №, который поступил АО «ГЕНБАНК» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО «ГЕНБАНК» в адрес МОСП по ОИП УФССП России по Республике ФИО3 направлено письмо о приостановлении исполнения в связи с введенным мораторием. По указанным основаниям Начальником отделения – старшим судебным приставом МОСП по ОИП УФССП России по Республике ФИО3 сделан вывод о совершении АО «ГЕНБАНК» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ. Однако, АО «ГЕНБАНК» не согласно с указанным выводом Начальника отделения, так как, полагает, что в период действия моратория исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория, что означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, и, как следствие, недопустимость исполнения кредитными учреждениями поступающих исполнительных документов. Кроме того, АО «ГЕНБАНК» обращает внимание, что в постановлении об административном правонарушении указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ГЕНБАНК» направлено уведомление о частичном исполнении постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, тем самым банк предоставил недостоверную информацию, однако, данное утчерждение не соответствует фактическим обстоятельствам, так как, указанное выше постановление поступило ДД.ММ.ГГГГ по электронному документообороту с ФССП в рамках заключенного Соглашения о порядке электронного документооборота между Федеральной службой судебных приставов и АО «ГЕНБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ №. В ЕФРСБ отсутствуют сведения об отказе должника от моратория. В связи с введением моратория по требованиям, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ постановление принято к исполнению, постановлено в очередь распоряжений к расчетному счету и исполнение его приостановлено до окончания действия моратория. В самом электронном уведомлении указан 4-1 тип ответа – постановление исполнено частично, что означает принятие к исполнению, но невозможность списания в связи с введенным мораторием. Взыскание не осуществляется не зависимо от наличия денежных средств на счете. Иной формы ответа ФССП, предусмотренного для моратория, в действующих форматах не имеется. В связи с чем считает, что в действиях АО «ГЕНБАНК» отсутствует состав административного правонарушения.

Защитник привлекаемого юридического лица, действующий на основании доверенности, ФИО6 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Начальник отделения – старший судебный пристав МОСП по ОИП УФССП России по Республике ФИО3 ФИО8 против удовлетворения жалобы возражал, полагая вынесенное постановление о привлечении АО «ГЕНБАНК» к административной ответственности законным и обоснованным.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения обжалуемого постановления послужили следующие обстоятельства.

В МОСП по ОИП УФССП России по Республике ФИО3 на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: ЦАФАП ГИБДД МД по Республике ФИО3, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения: взыскание административного штрафа в размере 2000 рублей в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД МД по Республике ФИО3.

Постановлением об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ №, судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Республике ФИО3 ФИО7 постановлено «1. Обратить взыскание на денежные " средства должника, находящиеся на счёте(ах): Счет №; АО "ГЕНБАНК"; БИК: 043510123; валюта счета: ПРИЗНАК РОССИЙСКОГО РУБЛЯ; код подразделения: не указано; дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ Счет(а) открыт(ы) в АО "ГЕНБАНК" на имя должника ФИО1, адрес: УЛ САДОВАЯ, 246, МАЗАНКА С, СИМФЕРОПОЛЬСКИЙ, Республика ФИО3, 297530, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: 910912508610, на общую сумму 1 089,07 руб., из них: Назначить указанному лицу, административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000.00 руб. на сумму 89,07 руб., исполнительский сбор в сумме 1 000,00 руб. 2. Банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, обязан производить перечисление денежных средств с учетом положений части 4 статьи 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ No 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства. 3. Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в постановлении судебного пристава-исполнителя требований, в соответствии с частью 9 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислить имеющиеся средства и продолжить дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях незамедлительно сообщать судебному приставу-исполнителю. 4. Перечислять имеющиеся денежные средства на счет: Р/счет №, к/счет №, л/с №А92880, БИК: 013510002, ОТДЕЛЕНИЕ РЕСПУБЛИКА ФИО3 БАНКА РОССИИ//УФК по Республике ФИО3 <адрес>, УФК по Республике ФИО3 (МОСП по ИОИП УФССП России по Республике ФИО3 л/с 05751А92880), ИНН: 7702835613, КПП: 910245004, УИН: 32№, ОКТМО: 35701000. Постановление для исполнения направить в АО "ГЕНБАНК". Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, в соответствии с частью 5 статьи 70 Федерального закону от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должны незамедлительно исполнить содержащиеся в постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения должны проинформировать судебного пристава-исполнителя. Предупредить руководителя банка или иной кредитной организации, что неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника влечет административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях…».

Уведомлением об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ, АО «ГЕНБАНК» сообщает, что постановление, вынесенное по исполнительному производству №-ИП, исполнено частично.

Запросом судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике ФИО3 ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем запрошены из АО «ГЕНБАНК» сведения о причинах не исполнения постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в АО «ГЕНБАНК» исх. 82201/22/220486 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу начальника Управления обслуживания и сопровождения операций физических лиц АО «ГЕНБАНК» на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике ФИО3 ФИО7 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № от ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению Банком, однако с ДД.ММ.ГГГГ исполнение документов, поступивших в Банк с датой исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ приостановлено на время действия моратория, согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Возобновление исполнения документов будет осуществлено Банком после отмены действия моратория Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно требованию судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике ФИО3 ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении предусмотренном по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, из АО «ГЕНБАНК» истребованы сведения о должностном лице в чьем исполнении находилось постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: ФИО, должностную инструкцию (регламент), приказ о назначении на должность, копию паспорта.

Из ответа АО «ГЕНБАНК» следует, что в период действия Моратория исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория, что означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, следовательно, и в действиях работников Банка отсутствует состав административного правонарушения, а также прилагаются все испрошенные документы вышеуказанным требованием судебного пристава-исполнителя.

Согласно требованию судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике ФИО3 ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении предусмотренном по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, из АО «ГЕНБАНК» истребованы следующие документы: устав Банка, выписка из ЕГРЮЛ, сведения о движении средств по счетам должника ФИО1, а также предложено обеспечить явку представителя АО «ГЕНБАНК» для составления протокола об административном правонарушении, с указанием времени, даты и места составления протокола.

Согласно акту приема-передачи исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2, указанное ИП передано в производство Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ИОСП по ОИП УФССП России по Республике ФИО3 Петровне.

Согласно протоколу №-АП об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Врио начальника отделения – старшим судебным приставом ИОСП по ОИП УФССП России по Республике ФИО3 Петровной, установлен факт совершения АО «ГЕНБАНК» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Постановлением Начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Республике ФИО3 ФИО8 по делу об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, Акционерное общество «ГЕНБАНК» признано виновным в административном правонарушении по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения указанной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из содержания ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении выступает одним из важнейших доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку в нем указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении, составленный в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени его составления, не имеет юридической силы и не может быть положен в основу постановления по делу об административном правонарушении.

Из положений ч. 4 ст. 28.2 физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В его отсутствие протокол об административном правонарушении может быть составлен при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим представитель юридического лица, действующий на основании доверенности законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя юридического лица.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения привлекаемого лица не является.

Из представленных материалов усматривается, что протокол об административном правонарушении в отношении АО «ГЕНБАНК» был составлен 04.08.2023г. в отсутствие законного представителя привлекаемого юридического лица, в присутствии представителя ФИО6, полномочия которого подтверждены представленной общей доверенностью на представление интересов без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле.

При этом доказательства надлежащего извещения законного представителя АО «ГЕНБАНК» о дате, времени и места составления 04.08.2023г. протокола об административном правонарушении – в материалах дела отсутствуют.

Так, требование судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике ФИО3 ФИО9 об обеспечении «явки АО «ГЕНБАНК» на прием к судебному приставу-исполнителю 04.08.2022г. к 15 часом 00 минут по адресу РК <адрес> кабинет № для составления административного протокола по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ» получила под роспись представитель АО «ГЕНБАНК» по общей доверенности ФИО10

Таким образом, надлежащего уведомления привлекаемого юридического лица в лице его законного представителя (либо иного лица, признанного в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица) о времени и месте составления 04.08.2023г. протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ не усматривается, иных подтверждающих надлежащее извещение документов не представлено.

При таких обстоятельствах, постановление Начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Республике ФИО3 ФИО8 по делу об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, о признании Акционерного общества «ГЕНБАНК» виновным в административном правонарушении по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ и привлечении его к административной ответственности, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения администрации к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья, -

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░8 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 17.14 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.30.9 ░░░░ ░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░