Решение по делу № 1-103/2020 от 10.08.2020

11RS0018-01-2020-000499-56                                Дело № 1-103/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом 02 сентября 2020 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе судьи Костюниной Н.Н.,

при секретаре Коняевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Москалева П.В.,

подсудимого Паршукова С.В.,

защитника Попова В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Паршукова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Коми, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Ульяновского судебного участка Республики Коми по ч. 1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбытая часть наказания – 6 мес. 24 дня

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

подсудимый Паршуков С.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

    Паршуков С.В. в период времени с 14 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома по адресу: <адрес> умышленно на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, применяя неустановленный в ходе дознания предмет, используя его в качестве оружия, нанес им Потерпевший №1 не менее пяти ударов в область головы и в область правого предплечья.

    Своими противоправными действиями Паршуков С.В. причинил Потерпевший №1 физическую боль и <данные изъяты>, которая по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня квалифицируется как средний вред здоровью.

    При выполнении требований ст. 225 УПК РФ Паршуков С.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав стороны, которые согласились с заявленным ходатайством, признав обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание, что государственным обвинителем поддержано обвинение в полном объеме, суд квалифицирует действия Паршукова С.В. по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которого указано, что в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, у Паршукова С.В. не обнаруживалось признаков временного психического расстройства и он не лишен был способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д.101-102).

Учитывая указанное заключение эксперта, которое получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и сомнения не вызывает, принимая во внимание поведение самого подсудимого в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против жизни и здоровья, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, состояние его здоровья, возраст и влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Паршуков С.В. <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание Паршукову С.В., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Как следует из материалов дела, в ходе предварительного расследования Паршуковым С.В. были даны последовательные изобличающие его показания об обстоятельствах совершения преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание Паршукову С.В. суд в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает противоправность поведения потерпевшего. Как следует из материалов дела поводом к совершению преступления явилось нанесение Потерпевший №1 <данные изъяты> Паршукову С.В.

Обстоятельством, смягчающим наказание Паршукову С.В., суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Как следует из материалов дела, в ходе предварительного расследования подсудимый приносил свои извинения потерпевшему Потерпевший №1

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством – раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а именно: наличие диагноза «умственная отсталость легкая».

Обстоятельством, отягчающим наказание Паршукову С.В., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как следует из материалов, дела непосредственно перед совершением преступления подсудимый употреблял алкогольные напитки в кампании друзей. Состояние опьянения негативным образом отразилось на поведении подсудимого, сделав его агрессивным.

Поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание, то правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Указанных в ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, а также оснований для освобождения Паршукова С.В. от уголовной ответственности и наказания судом не установлено. Срок давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности не истек.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Паршуковым С.В. преступления средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного судопроизводства по данному уголовному делу возможно только при назначении Паршукову С.В. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. По убеждению суда, только при назначении подсудимому указанного вида наказания будет восстановлена социальная справедливость, достигнуто исправление Паршукова С.В. и предупреждение совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательно суд назначает наказание по правилам ч. 5, ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество не накладывался, оснований для применения положений ст. 104.1 УК РФ не установлено.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования в размере 4981 руб., следует отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ они взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать Паршукову С.В. на апелляционный период меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Паршукова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 5, ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи Ульяновского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Паршукову С.В. наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое Паршуковым С.В. по приговору мирового судьи Ульяновского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ – 6 месяцев 24 дня ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 8 месяцев с возложением на Паршукова С.В. обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Избрать на апелляционный период в отношении Паршукова С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобу или представление, осужденный вправе в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобу или представление ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в суд кассационной инстанции – Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья –                          Н.Н. Костюнина