Решение по делу № 2а-115/2022 от 10.03.2022

Дело № 2а-115/2022

УИД 22RS0027-01-2022-000114-06

РЕШЕНИЕ

           Именем Российской Федерации

с. Краснощёково                                                                                         06 апреля 2022 года

        Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Васильевой Т.Г.,

с участием помощника прокурора Краснощёковского района Алтайского края Башкатовой Е.В.,

представителя административного истца Барановой М.А.,

административного ответчика Папанова В.А.,

         при секретаре судебного заседания Тарасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Краснощёковский» к Папанову В.А. об установлении дополнительных административных ограничений,

    установил:

Начальник МО МВД России «Краснощёковский» обратился в суд с административным иском к Папанову В.А. об установлении дополнительных административных ограничений. В обоснование предъявленных требований указал, что решением Краснощековского районного суда Алтайского края от 15.02.2021 в отношении Папанова В.А. установлен административный надзор сроком на 2 года с административными ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для прохождения регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время; запрета выезжать за пределы муниципального образования <адрес> без разрешения МО МВД России «<адрес>». Однако за период нахождения под административным надзором Папанов В.А. в течение года допускал нарушение установленных ограничений, а также совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления: ДД.ММ.ГГГГ Папанов В.А. совершил административное правонарушение по ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ- по ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 19.24 КоАП РФ.

В связи с изложенным, просит установить дополнительные административные ограничения: запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, выставки, олимпиады, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирование), а также изменить время запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) с 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

В судебном заседании представитель административного истца Баранова М.А. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, и просила их удовлетворить. Пояснила, что основанием изменения времени запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) с 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут является нарушение Папановым В.А. именно указанного ограничения. Кроме того, отсутствие постоянного места жительства не является основанием для того, чтобы не исполнять указанное ограничение.

Административный ответчик Папанов В.А. в судебном заседании не возражал против установления дополнительного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, однако не был согласен с административным ограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) с 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, поскольку он не имеет постоянного места жительства, его дом сгорел, по адресу <адрес>, по которому осуществляется проверка соблюдения административных ограничений, он с ДД.ММ.ГГГГ проживает в бане, т.к. женщина, у которой он жил, его выгнала. Факты, указанные в административном исковом заявлении, о совершении им административных правонарушений в период административного надзора не отрицал, постановления не обжаловал.

Помощник прокурора Краснощёковского района Башкатова Е.В. в заключении полагал, что административное исковое заявление начальника МО МВД России «Краснощёковский» является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав представителя административного истца Баранову М.А., административного ответчика Папанова В.А., изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Пункт 2 части 3 названной статьи предусматривает в качестве одного из оснований для установления административного надзора, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

В случае если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

В силу ст. 4.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ. лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании на основании представленных письменных документов установлено, что Папанов В.А. приговором Краснощёковского районного суда Алтайского края от 13.04.2009 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 318 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. ДД.ММ.ГГГГ Папанов В.А. осужден <адрес> судом <адрес> по ч.1 ст. 131 УК РФ, ч.1 ст. 131 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 132 УК РФ сроком 4 года 3 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. Приговором <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом кассационного определения Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) Папанов В.А. за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ    осужден к лишению свободы сроком на 6 лет 10 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменено и на основании ст.70 УК РФ, частично присоединено к назначенному наказанию наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание в виде 8 лет 10 месяцев лишения свободы. Постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания сокращен до 8 лет 9 месяцев лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока.

Решением Краснощёковского районного суда Алтайского края от 15 февраля 2022 года в отношении Папанова В.А. установлен административный надзор сроком на 2 года. В отношения Папанова В.А. установлены следующие запреты: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением случаев привлечения к работе в ночное время; запрет выезжать за пределы муниципального образования Краснощёковский район <адрес> без разрешения МО МВД России «Краснощёковский», а также возложена обязанность являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации.

Решение суда вступило в законную силу 26 февраля 2022 года.

На момент рассмотрения настоящего административного иска судимость по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Папанов В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что привлечен к административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ. Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Папанов В.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток. Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Папанов В.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток. Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Папанов В.А. вновь привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии признака неоднократности совершения административных правонарушений для рассмотрения вопроса об установлении дополнительных административных ограничений.

Совершение административных правонарушений указанных категорий в течение одного года, с учетом действующих сроков привлечения к указанным видам административной ответственности, свидетельствует о недостаточности ранее установленных ограничений, не позволяющих обеспечить достижение целей административного надзора и необходимости установления дополнительных ограничений с целью индивидуального профилактического воздействия на административного ответчика.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить административные требования органа внутренних дел о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Папанова В.А.

Доводы административного ответчика о том, что у него нет постоянного места жительства, в связи с чем необходимо отменить ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания), суд находит не состоятельными, поскольку Папанов В.А. характеризуется отрицательно как лицо, склонное к совершению правонарушений, два раза в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение указанного ограничения. Отсутствие постоянного места проживания не является основанием для отмены запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания), кроме того, Папанов В.А. имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>.

Суд учитывает, что исходя из части 8 статьи 272 Кодекса об административном судопроизводстве РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан с изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ,

Решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Установить в отношении Папанова В.А. дополнительные ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Изменить в отношении Папанова В.А. время запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания), установив время запрета с 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Краснощековский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья                                                                                                        Т.Г. Васильева

Мотивированное решение изготовлено: 06 апреля 2022 года