Решение по делу № 2-9592/2024 от 18.10.2024

Дело №

УИД: №

Категория: №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Солдатова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Усманове Э.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шкарупа В. Н. к Искандарову В. В. о защите чести и достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда за распространение персональных данных в социальной сети «Интернет», а также за высказывания, которые не соответствуют действительности,

установил:

Шкарупа В.Н. обратилась с иском к Искандарову В.В., Осипову П.Н., Ибрагимовой Л.М. о защите чести и достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда за распространение персональных данных в социальной сети «Интернет», а также высказывания, которые не соответствуют действительности, в котором с учетом уточнений просит признать высказывания (провокаторы, бывший член Общественной Палата Стерлитамака) Искандарова В.В. в отношении В. ФИО13 (В.Н. Шкарупа) не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, обязать ответчика Искандарова В.В. принести публичное опровержение, извинение за оскорбления и высказывания, которые не соответствуют действительности в отношении В. ФИО12 (В.Н. Шкарупа) на пост от ДД.ММ.ГГГГ под названием: «Запись после видеообращения по поводу парка Кирова. Видеообращение пытались сорвать провокаторы, в том числе бывшие члены Общественной Палаты Стерлитамака. К созданию помех для собравшихся были нагнаны подростки. Используются старые, уже не эффективные методы. Слышать людей в Стерлитамаке не собираются. И зря это делают, людям видимо придется погромче заявить о своих правах, чтобы образумить «ситиманагеров» Стерлитамака» <данные изъяты>), удалить пост и видео от ДД.ММ.ГГГГ под названием: «Кадры с попытками сорвать видеообращение по поводу парка им. Кирова. Бывший член Общественной Палаты Стерлитамака активно мешала началу съемки. В целом видеообращение удалось записать, но неприятный осадок остался» (видео «парк Кирова. Провокаторы не спят»), принести публичное опровержение, извинение за оскорбления и высказывания, которые не соответствуют действительности в отношении В. ФИО14 (<данные изъяты>), принести публичное опровержение, извинение за оскорбления и высказывания, которые не соответствуют действительности в отношении В. ФИО11 (В.Н. Шкарупа) на пост от ДД.ММ.ГГГГ: «Вчера попытались сорвать Стерлитамаковцам запись видеообращения к высшим должностным лицам страны. Видеообращение на тему: дискредитация государственной политики в области благоустройства мест проживания граждан на примере насильственного благоустройства парка им. Кирова, расположенного в исторической части города. Отчасти провокаторы сорвали запись, но это действо показало нам, что мы идет в верном направлении. Содержание видеообращения…» (<данные изъяты>), в ВКонтакте в группе «Мой <адрес>» принести публичное опроверждение, извинение за оскорбления и высказывания, которые не соответствуют действительности в отношении В. ФИО15 (В.Н. Шкарупа) – пост от ДД.ММ.ГГГГ: «Скандал в парке Кирова. Как сообщает общественник В. Искандаров: «Кадры с попытками сорвать видеообращение по поводу парка им. Кирова. Бывший член Общественной Палаты Стерлитамака активно мешала началу съемки. В целом видеообращение удалось записать, но неприятный осадок остался», обязать администратора группы «Мой <адрес>» удалить видео и пост (<данные изъяты>), признать высказывания (комментарии) Осипова П.Н. (ВК П. ФИО16) в отношении В. ФИО17 (В.Н. Шкарупа) не соответствующими действительности, обязать ответчика Осипова П.Н., публиковавшего комментарии с социальной сети ВКонтакте «ФИО18» принести публичное опровержение за комментарий от ДД.ММ.ГГГГ, оставленный под постом от ДД.ММ.ГГГГ ВКонтакте «Общественный Совет <адрес>, которые не соответствуют действительности в отношении В. ФИО19 (В.Н. Шкарупа) и оскорбляющие ее честь и достоинство (<данные изъяты>), принести публичное опровержение за комментарий от ДД.ММ.ГГГГ, оставленный в группе «Стерлитамак Сити» под постом от ДД.ММ.ГГГГ: «В мире ширится новое движение, расценивающее произведения искусства, памятники и другие реликвии с точки зрения соответствия их современным представлениям о жизни», которые не соответствуют действительности в отношении ФИО20 (В.Н. Шкарупа) и оскорбляющие ее честь и достоинство (<данные изъяты>), признать высказывания (комментарии) Ибрагимовой Л.М. в отношении ФИО21 (В.Н. Шкарупа) не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, обязать Ибрагимову Л.М. удалить оставленный комментарий под постом от ДД.ММ.ГГГГ ВКонтакте «Стерлитамак Сити», название «В Стерлитамаке распределили гранты главы города ФИО24» с персональными данными истца (<данные изъяты>), принести публичное опровержение, которые не соответствуют действительности в отношении ФИО22 (В.Н. Шкарупа) в группе «Стерлитамак Сити» на комментарии, оставленные под постом от ДД.ММ.ГГГГ: В мире ширится новое движение, расценивающее произведения искусства, памятники и другие реликвии с точки зрения соответствия их современным представлениям о жизни» (<данные изъяты> принести публичное опровержение, извинения за оскорбления и высказывания, которые не соответствуют действительности в отношении ФИО23 (В.Н. Шкарупа), удалить оставленные комментарии под постом от ДД.ММ.ГГГГ ВКонтакте социальной открытой группы «Мой <адрес>» под постом: «Скандал в парке Кирова. Как сообщает общественник В. Искандаров: «Кадры с попытками сорвать видеообращение по поводу парка им. Кирова. Бывший член Общественной Палаты Стерлитамака активно мешала началу съемки. В целом видеообращение удалось записать, но неприятный осадок остался», ответчик Ибрагимова Л.М. оставила комментарий следующего содержания: «Провокаторы были, как без них! Были некоторые депутаты даже, которые почему то не встали на сторону людей. Видимо забыли, что должны интересы людей, а не чиновников соблюдать. Пригнали подростков даже, люди слышали, что деньги им обещали. Используют нагло, видимо сценарий, который был на Украине, хотят запустить. Там также с подростков все начиналось. «В. пришла на запись видеообращения на тему «Против реконструкции». Срывала запись, перед нею стояли больше 100 человек, в том числе пожилые люди и ждали, когда она успокоится, чтобы запись начать. Что она ожидала? Что ей цветы будут дарить и спеть попросят?! (<данные изъяты>, взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере, определенном судом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. в равных долях, почтовые расходы, взыскать с ответчика Осипова П.Н. в свою пользу расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 руб., запретить ответчикам дальнейшее распространение сведений об истце в комментариях, постах. Калюта Э.Ф. на рассмотрение дела на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явилась, при этом судом извещалась надлежащим образом.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Шкарупа В.Н. к Искандарову В.В. о признании высказываний «провокаторы», «бывший член Общественной Палаты Стерлитамака» не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца и обязании Искандарова В. В. удалить пост и видео от ДД.ММ.ГГГГ под названием «Кадры с попытками сорвать видеообращение по поводу парка им. Кирова. Бывший член Общественной палаты Стерлитамака активно мешала началу съемки. В целом видеообращение удалось записать, но неприятный осадок остался» (видео «парк Кирова, провокаторы не спят»), принесении публичных опровержений за высказывания, которые не соответствуют действительности в отношении В. ФИО25 (электронный доступ <данные изъяты>), выделены в отдельное производство.

Истец Шкарупа В.Н. на судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, не явилась.

Иные участвующие в деле лица на судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Кроме того, в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебные заседания истец Шкарупа В.Н. не явилась, при этом была надлежащим образом извещена о месте и времени их проведения, что подтверждается имеющимися в материалах дела расписками, судьбой своего искового заявления не интересуется, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Шкарупа В.Н. злоупотребляет своими процессуальными правами, признает причины неявки истца в судебное заседание неуважительными, направленными на умышленное затягивание производства по данному гражданскому делу и полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 1, 35, 56, 118, 222, ч. 7 ст. 67 ГПК РФ ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Шкарупа В. Н. к Искандарову В. В. о защите чести и достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда за распространение персональных данных в социальной сети «Интернет», а также за высказывания, которые не соответствуют действительности – оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья:                          Солдатов Д.А.