Решение по делу № 2а-463/2022 (2а-4486/2021;) от 03.12.2021

Дело №2а-463/2022

УИД 61RS0009-01-2021-006876-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.01.2022г

Азовский горсуд Ростовской области

в составе судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Кудря И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-463/2022 по административному иску ФИО15 к судебномуприставу-исполнителю Азовского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО17, старшему судебному приставу Азовского РОСП ФИО29, УФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Чуварян О.М. (далее – административный истец) обратился в суд с административным иском к судебномуприставу-исполнителю Азовского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО18, старшему судебному приставу Азовского РОСП ФИО30, УФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия должностного лица.

Административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Азовского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО19 возбуждено исполнительное производство №. Взыскателем является ФИО32 должником ФИО34, сумма взыскания составляет 60660,00 рублей.

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России по Ростовской области, должник вступила в брак и сменила фамилию на ФИО39.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в Азовский РОСП УФССП России по Ростовской области ходатайство о совершении исполнительских действий в отношении должника с учетом смены фамилии, а также в отношении супруга должника (направление запросов, выход по адресу и т.д.).

Указанное ходатайство было получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается сведениями с официального сайта Госуслуги. Однако до настоящего времени данное ходатайство не было рассмотрено судебным приставом-исполнителем Азовского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО20, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ни один документ, указанный в ходатайстве, в адрес представителя взыскателя от пристава не поступил.

Таким образом, административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Мошлакова Н.С. допустила волокиту, бездействует.

По мнению административного истца, бездействие судебным приставом-исполнителем Азовского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО21, является прямым следствием бездействия старшего судебного пристава Азовского РОСП ФИО36

Административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Азовского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО22, выразившееся в несвоевременном рассмотрении ходатайства административного истца от ДД.ММ.ГГГГ.;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Азовского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО23, выразившееся в несвоевременном направлении ответа на заявленное ходатайство в адрес взыскателя;

- обязать

- признать незаконным бездействие начальника Азовского районного отдела Управления ФССП России по Ростовской области ФИО37 по рассмотрению ходатайства административного истца от ДД.ММ.ГГГГ.;

- обязать начальника Азовского районного отдела Управления ФССП России по Ростовской области ФИО38 проконтролировать рассмотрение ходатайства административного истца от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Азовского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО24 и направить ответ в адрес истца.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо- ФИО40 В.В. в суд не прибыла но извещалась надлежащим образом.

Суд на основании части 6 статьи226 КАС РФсчитает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
На основании статьи46 КонституцииРоссийской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье360 КАС РФпостановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу части 1 статьи218 КАС РФгражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 3 статьи219 КАС РФадминистративное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи121Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Азовского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО25 возбуждено исполнительное производство №. Взыскателем является ФИО33 должником ФИО35, сумма взыскания составляет 60660,00 рублей.
Согласно сведениям с официального сайта ФССП России по Ростовской области, должник вступила в брак и сменила фамилию на ФИО41.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в Азовский РОСП УФССП России по Ростовской области ходатайство о совершении исполнительских действий в отношении должника с учетом смены фамилии, а также в отношении супруга должника (направление запросов, выход по адресу и т.д.).

Указанное ходатайство было получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается сведениями с официального сайта Госуслуги. Однако истец считает что до настоящего времени данное ходатайство не было рассмотрено судебным приставом-исполнителем Азовского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО26, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ни один документ, указанный в ходатайстве, в адрес представителя взыскателя от пристава не поступил.

Согласно статье68Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
2. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

3. Мерами принудительного исполнения являются:
1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;
4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;
5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;
9) принудительное выселение должника из жилого помещения;
10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи98Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;
2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;
3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

В силу с частями 1 и 2 статьи99Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Судебным приставом-исполнителем ФИО27 вынесены и направлены постановления о розыске и наложении ареста имущества в органы регистрирующие имущество, а также постановления о розыске и наложении ареста на денежные средства в кредитные организации. По сведениям РЭП ГИБДД Азовского ОВД транспортных средств за должником не зарегистрировано. По сведениям Пенсионного фонда информация в отношении ФИО42 В.В. и её супруга отсутствует. При этом из материалов дела следует, что данный ответ был направлен взыскателю еще ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд не находит оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения всех требований истца, суд не находит.

Руководствуясь статьями175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО16 к судебномуприставу-исполнителю Азовского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО28, старшему судебному приставу Азовского РОСП ФИО31, УФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия должностного лица оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областнойсудчерез Азовский городскойсуд, в течение месяца,с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: И.П. Нестеренко

Решение принято в окончательной форме 18.01.2022 года.