Решение по делу № 8Г-26140/2021 [88-28402/2021] от 16.09.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 13-16/2021

8г-26140/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                            8 октября 2021 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции                 Харитонов А.С.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» на определение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 2 марта 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 28 мая 2021 года,

установил:

ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» обратилось в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Красногвардейского районного суда от 20 января 2021 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа к исполнению и восстановлении срока для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении Демченко М.В. по делу № 2-657/2016.

Просило суд, восстановить срок для подачи частной жалобы на определение Красногвардейского районного суда от 20 января 2021 года в связи с наличием уважительной причины - поздним поступлением заявителю определения, и направить на рассмотрение частную жалобу в Верховный суд Республики Адыгея.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от 28 мая 2021 года определение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 2 марта 2021 года оставлено без изменения, частная жалоба ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» обратилось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, дело вернуть в соответствующий суд на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что суд не определил в качестве значимых обстоятельств для правильного разрешения заявления причины пропуска срока на подачу частной жалобы и не дал им надлежащей правовой оценки. Принимая во внимание, что обжалуемое определение направлено заявителю лишь 28 января 2021 года, а получено адресатом          1 февраля 2021 года, что исключало возможность подачи частной жалобы в пятнадцатидневный срок, заявитель полагает, что причину пропуска процессуальных сроков на подачу частной жалобы можно считать уважительной, следовательно, данный процессуальный срок подлежит восстановлению.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу о том, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа к исполнению и восстановлении срока для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении Демченко М.В. по делу № 2-657/2016.

20 января 2021 года определением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея в удовлетворении вышеуказанного заявления ООО «Юридическое агентство» ВИП-Коллекшн» отказано.

Копия определения суда от 20 января 2021 года, содержащего в его резолютивной части разъяснение порядка и срока обжалования принятого судебного акта, направлена заявителю ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» заказным письмом 28 января 2021 года и получена им 1 февраля 2021 года.

Таким образом, срок подачи частной жалобы на определение суда       от 20 января 2021 года истек 11 февраля 2021 года.

Обращение в суд с частной жалобой посредством почтовой связи последовало 16 февраля 2021 года.

Отказывая в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Красногвардейского районного суда            от 20 января 2021 года, суд, руководствуясь статьей 112 ГПК РФ, разъяснениями, данными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходил из недоказанности заявителем уважительности причины пропуска процессуального срока, установив при этом, что у заявителя имелось 7 рабочих дней для подготовки частной жалобы,     то есть у него имелась объективная возможность для своевременной подачи частной жалобы.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Кассационный суд также не находит оснований не согласиться.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и отклонены в связи с недоказанностью уважительных причин пропуска срока.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, которые не были предметом исследования судов либо опровергают их выводы.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего заявления судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея           от 2 марта 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 28 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья                                    А.С. Харитонов