Решение по делу № 2-1183/2015 от 25.06.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2015 года	с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Савицкой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к Цукановой Н.П., Цуканову С.А., Русецкой М.М. о взыскании кредитной задолженности,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к Цукановой Н.П., Цуканову С.А. и Русецкой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 09 августа 2013 года открытое акционерное общество "Россельхозбанк" (далее ОАО "Россельхозбанк") в лице Ростовского регионального филиала заключило кредитный договор ... с Цукановой Н.П. и Цукановым С.А., по условиям которого заимодавец предоставил заемщикам денежные средства в размере                  180000 рублей под 14 % годовых, окончательный срок возврата 10 июля 2018 года. В обеспечение кредитной сделки заключен договор поручительства физического лица ... от 09 августа 2013 года с Русецкой М.М. В соответствии с условиями договора заемщики обязались ежемесячно выплачивать денежные средства за пользование кредитом в виде процентов (п. ...) и погашать кредит (основной долг) ежемесячно равными долями, согласно графику, установленному п. .... Банком обязательства по договору выполнены в полном объеме, денежные средства перечислены заемщикам. В нарушение условий кредитного договора заемщики неоднократно не исполняли свои обязательства по погашению основного долга и процентов. По состоянию на 10 июня 2015 года образовалась задолженность в размере 166 891 рубля 91 копейки, которая состоит из: срочной задолженности в сумме 138 750 рублей; просроченной задолженности по основному долгу в сумме 18 750 рублей; просроченные проценты в сумме 9 127 рублей 81 копеек; пени за просроченные заемные средств в сумме 178 рублей; пени за просроченные проценты в сумме 86 рублей 11 копеек. Просит суд взыскать солидарно с Цукановой Н.П., Цуканова С.А., Русецкой М.М. задолженность по кредиту в размере 166 891 рубля 91 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 537 рублей 78 копеек.

Представитель истца ОАО "Россельхозбанк" Пауков В.Г. в судебном заседании поддержал исковые требования и дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчики Цуканова Н.П. и Русецкая М.М., извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не прибыли, об уважительности причин неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Цуканов С.А. в суд не явился. Направленные по месту его жительства судебные извещения вручены его супруге Цукановой Н.П. Исходя из положений ч. 2 ст. 116 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик Цуканов С.А. надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, об уважительности причин неявки не сообщил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из содержания статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

    При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

    В силу положений ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    Как следует из материалов дела, 09 августа 2013 года между ОАО "Россельхозбанк" и Цукановой Н.П. и Цукановым С.А. заключен кредитный договор в размере 180 000 рублей со сроком возврата до 10 июля 2018 года. Заемщики приняли на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 14 % годовых. Денежные средства предоставлены на реконструкцию животноводческого помещения. В не подтверждения должником целевого использования кредита процентная ставка по нему устанавливается в размере 17 % годовых. Изменение процентной ставки применяется с даты, следующей за датой, до которой должны быть представлены документы, подтверждающие целевой использование кредита.

В обеспечение кредитной сделки был заключен договор поручительства физического лица ... от 09 августа 2013 года с Русецкой М.М., согласно условиям которого поручитель обеспечивает исполнение должниками условий договора по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных и неустоек (пении/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

Со стороны Банка условия договора были выполнены в полном объеме,            09 августа 2013 года денежные средства в размере 180 000 рублей перечислены на текущий счет заемщика Цукановой Н.П., что соответствует п. ... кредитного договора.

Вместе с тем, заемщики должным образом платежи по договору в размере и сроки, определенные в графике платежей, не уплачивали, тем самым нарушив взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

В пункте 4.7 кредитного договора стороны установили, что одним из оснований права требования в одностороннем порядке от заемщиков досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисляемых за время фактического пользования кредитом, является не исполнение обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или неустойки (штраф/пени).

В соответствии со статьей 6 кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком своих денежных обязательств по кредитному договору, кредитор вправе предъявить заемщику/заемщикам требование об уплате неустойки (пени), которая начисляется на каждый календарный день просрочки исполнения обязанности уплатить денежные средства, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы в размере двойной ставки рефинансирования банка России.

Как следует из расчета истца, по состоянию на 10 июня 2015 года образовалась задолженность в размере 166 891 рублей 91 копеек, которая состоит из: срочной задолженности в сумме 138 750 рублей; просроченной задолженности по основному долгу в сумме 18 750 рублей; просроченные проценты в сумме 9 127 рублей 81 копеек; пени за просроченные заемные средств в сумме 178 рублей; пени за просроченные проценты в сумме 86 рублей 11 копеек.

Ответчиками данный расчет в процессе судебного разбирательства оспорен не был, свой расчет с обоснованиями они не представили, как и доказательств надлежащего исполнения кредитного договора в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, в связи с чем суд исходит из суммы задолженности, указанной в расчете истца.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным иск удовлетворить и взыскать с Цукановой Н.П., Цуканова С.А. и Русецкой М.М. солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 166 891 рубля 91 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 537 рублей 78 копеек в равных долях, а именно по 1512 рублей 59 копеек, поскольку солидарное возмещение судебных расходов действующим законом не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

        Иск Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к Цукановой Н.П., Цуканову С.А., Русецкой М.М. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

        Взыскать солидарно с Цукановой Н.П., Цуканова С.А., Русецкой М.М. в пользу Открытого акционерного общества "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору                            ... от 09 августа 2013 года в размере 166 891 (ста шестидесяти шести тысяч восьмисот девяноста одного) рубля 91 копейки.

    Взыскать с Цукановой Н.П., Цуканова С.А., Русецкой М.М. в пользу Открытого акционерного общества "Россельхозбанк" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1512 рублей 60 копеек с каждого.

    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

        Председательствующий:

    В окончательной форме решение изготовлено 02 октября 2015 года.