Решение от 23.06.2021 по делу № 33-6507/2021 от 02.06.2021

Судья – Азанова О.Н.

Дело № 33-6507/2021, 2-335/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Пермский краевой суд в составе судьи Владыкиной О.В., при секретаре Козловой Е.М., рассмотрев 23.06.2021 года гражданское дело по частной жалобе Анисимовой О.С на определение Краснокамского городского суда Пермского края от 09.04.2021 года о принятии мер по обеспечению иска, которыми наложен арест на автомобиль и запрет на регистрационные действия.

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к Анисимовым О.С., А.В., Исламовой Э.А. об оспаривании сделки в отношении автомобиля Мерседес.

Истец заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде ареста на автомобиль и запрета на совершение регистрационных действий, поскольку указанное имущество является предметом оспариваемой оценки, его реализация приведет к утрате возможности исполнения.

Судом постановлено определение об удовлетворении заявленных требований о принятии мер по обеспечению иска, об отмене которого просит в частной жалобе ответчик Анисимова О.С., указывая на незаконность и необоснованность принятого определения.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Заявленные требования о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль и запрета совершение регистрационных действий обусловлены обращением в суд с иском об оспаривании сделки в отношении автомобиля. Следовательно, в отношении названного имущества существует спор.

Удовлетворяя заявление истца о применении мер по обеспечению иска, суд обоснованно исходил из того, что в отношении недвижимого имущества существует спор, не принятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда при удовлетворении иска.

Судебная коллегия полагает данный вывод обоснованным, меры по обеспечению иска приняты судом в соответствии со ст. ст. 139, 140 ГПК РФ.

Поскольку в отношении автомобиля существует спор, имеются все основания полагать, что не принятие мер по обеспечению иска в виде ареста и запрета на регистрационные действия, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

При изложенных обстоятельствах, учитывая потенциальную возможность не исполнения решения суда, либо затруднительность его исполнения в случае удовлетворения исковых требований, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные истцом требование о принятии мер по обеспечению иска.

Доводы частной жалобы, выводов суда не опровергают и не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о неправильности постановленного судом определения, и не могут повлечь его отмену.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09.04.2021░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ -