Решение по делу № 33-1575/2023 от 28.02.2023

Судья Лахонин А.П.                           УИД 39RS0001-01-2022-003924-86

                                                                                           дело №2-145/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-1575/2023

21 марта 2023 года                                                      г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

        председательствующего        Мариной С.В.,

        судей                                        Гарматовской Ю.В., Мамичевой В.В.

         при секретаре                          Сухановой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области к Морозовой Наталье Васильевне о привлечении к субсидиарной ответственности по налоговым обязательствам юридического лица, взыскании денежных средств

Заслушав доклад судьи Гарматовской Ю.А., пояснения Морозовой Н.В., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя истца Полухина К.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области обратилась в суд с иском к Морозовой Н.В. о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам ООО «СФЕРА» и взыскании с ответчика ущерба в размере 3 060 433 рублей 41 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «СФЕРА» (ИНН №, ОГРН №), созданное 16 ноября 2017 года, исключено из ЕГРЮЛ 14 августа 2020 года. Руководителем и единственным учредителем Общества с даты его образования и до даты исключения являлась Морозова Н.В.

В ходе налоговой проверки установлено, что в нарушение подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, руководитель ООО «СФЕРА» - Морозова Н.В., неправомерно применила налоговые вычеты по НДС в 4 квартале 2017 года, занизило сумму НДС, подлежащего уплате в бюджет в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем Обществу доначислен НДС в указанном размере, ООО «СФЕРА» привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере <данные изъяты>; кроме того, за нарушение срока уплаты налога начислены пени в размере <данные изъяты>

По мнению истца, Морозова Н.В. как руководитель ООО «СФЕРА», действуя недобросовестно, зная об обязанности налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги и предоставлять в налоговые органы налоговые декларации (ст. 23 НК РФ), зная об основаниях исчисления и уплаты соответствующих сумм налогов, представила в налоговый орган декларацию, содержащую заведомо для него недостоверные сведения, осуществила действия, направленные на безвозмездное отчуждение имущества ООО «СФЕРА» на сумму 5 800 000 рублей и перечисление денежных средств на свою банковскую карту на сумму <данные изъяты> рублей в 2017 году при отсутствии каких-либо подтверждающих документов, то есть действовала недобросовестно, не в интересах ООО «СФЕРА», а в своих личных интересах, причинив убытки бюджету Российской Федерации на сумму недополученных налогов, пени и штрафа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также исключение ООО «СФЕРА» из ЕГРЮЛ, истец просил суд привлечь к субсидиарной ответственности ФИО1 по неисполненным обязательствам ООО «СФЕРА», взыскать с ответчика в пользу УФНС России задолженность ООО «СФЕРА» в размере <данные изъяты>.

Решением Полесского районного суда Калининградской области от 20декабря 2022 года исковые требования Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области удовлетворены частично.

Привлечена Морозова Наталья Васильевна к субсидиарной ответственности по налоговой задолженности ООО «СФЕРА», взыскана с Морозовой Натальи Васильевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (ИНН №), в пользу Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области для зачисления в соответствующий бюджет налоговая задолженность ООО «СФЕРА» в размере 3 040 994 (трёх миллионов сорока тысяч девятисот девяноста четырёх) рублей 48 копеек, из которых: 1 832 780 рублей – недоимка по налогам, 748 507 рублей 33 копеек – пени, 459 707 рублей 15 копеек – штрафы.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Взыскана с Морозовой Натальи Васильевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования «Полесский муниципальный округ» государственная пошлина в размере 23 405 (двадцати трёх тысяч четыреста пяти) рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, настаивает на своих доводах о том, что у ответчика отсутствовал умысел на совершение налогового правонарушения.

В суд апелляционной инстанции от ФНС России в лице УФНС России по Калининградской области поступили письменные возражения на поданную апелляционную жалобу, в которых истец просит решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13 ноября 2017 года Морозовой Н.В. принято решение об учреждении ООО «СФЕРА» с уставным капиталом <данные изъяты> рублей и назначении Морозовой Н.В. на должность Директора Общества.

ООО «СФЕРА» (ИНН №, ОГРН №) зарегистрировано в качестве юридического лица 16 ноября 2017 года с указанием юридического адреса: <адрес>, что соответствует адресу места жительства Морозовой Н.В.

В ходе проверки, проведённой в период с 30.01.2018 по 03.05.2018 в отношении ООО «СФЕРА», налоговым органом установлено, что 30.12.2017 в Инспекцию Обществом представлена первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2017 года, с указанием суммы налога, исчисленной к уплате в бюджет в размере <данные изъяты> рублей.

Данная декларация представлена в электронной форме и подписана Морозовой Н.В.

В результате проведенной камеральной проверки Межрайонной ИФНС России №10 установлено, что в нарушение требований п.п. 1,2 ст. 171, п. 1 ст. 172, ст. 169 НК РФ ООО «СФЕРА» занижена сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет в 4 квартале 2017 года в размере <данные изъяты> рублей (в размере <данные изъяты> рублей в виде необоснованно полученного вычета по НДС по сделкам с ООО «МЕТАЛЛ-НК» и ООО «МЕТАЛЛ МАРКЕТ К» и в размере <данные изъяты> рублей в виде в виде необоснованного налогового вычета по НДС при приобретении автомобиля <данные изъяты>).

Указанными действиями бюджету Российской Федерации причинен ущерб на сумму недополученных налогов, пеней и штрафов.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами налоговой проверки и актом №45849 от 18.05.2018.

28.05.2018 МИФНС №10 по Калининградской области направила по юридическому адресу ООО «СФЕРА» извещение о времени и месте рассмотрения материалов вышеуказанной налоговой проверки, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции.

Однако ООО «СФЕРА» в установленный срок возражения по фактам инкриминируемых нарушений, а также ходатайств о снижении штрафных санкций не представило.

По результатам налоговой проверки Межрайонной ИФНС России №10 по Калининградской области 19 июля 2018 года вынесено решение №15102 о привлечении ООО «СФЕРА» к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данное решение налогоплательщиком в досудебном и судебном порядках не обжаловалось, вступило в законную силу.

Указанным решением на основании статьи 101 НК РФ налогоплательщик ООО «СФЕРА» привлечено к налоговой ответственности, обществу доначислен налог на добавленную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, в связи с завышением налоговых вычетов, а также начислены пени по налогам в размере <данные изъяты> и штраф в общей сумме <данные изъяты>

Поскольку решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, направленное в адрес ООО «СФЕРА» по адресу регистрации юридического лица: <адрес>, последним не исполнено в установленный срок, налоговым органом в адрес Общества выставлено требование №34575 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 09.01.2019, установлен срок его исполнения – до 29 января 2019 года.

Решение налогового органа и акт проверки ООО «СФЕРА» не обжаловались.

Из акта обследования принадлежащих юридическому лицу помещений от 05.04.2018 следует, что по адресу: <адрес>, находится жилой дом, признаков ведения деятельности ООО «СФЕРА» не обнаружено.

14 августа 2020 года ООО «СФЕРА» исключено из ЕГРЮЛ, поскольку в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету.

Решением Межрайонной ИФНС России №10 по Калининградской области от 28 сентября 2020 года №900 на основании п.1 ст. 59 НК РФ в отношении ООО «СФЕРА» недоимка и задолженность по пеням, штрафам и процентам на общую сумму <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> рублей - недоимка, <данные изъяты> - пени, <данные изъяты> - штраф, признана безнадежной к взысканию, произведено списание указанной недоимки.

На дату списания задолженности и исключения из ЕГРЮЛ ООО «СФЕРА» отвечало признакам недействующего юридического лица, установленным Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и не находилось в процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ, руководителем и единственным учредителем Общества с даты образования до даты исключения являлась Морозова Н.В.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 53.1 Гражданского кодекса РФ, п. 3.1. ст. 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», исходил из того, что поскольку, являясь руководителем ООО «СФЕРА», Морозова Н.В. обязана была проявлять должную степень заботливости и осмотрительности, принимать меры с целью недопущения причинения вреда, как ООО «СФЕРА», так и недопущения причинения вреда действиями ООО «СФЕРА» другим лицам и государству, однако меры для надлежащего исполнения обязательств Морозова Н.В. как директор ООО «СФЕРА» не приняла, пришел к выводу, что Морозова Н.В. подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по налоговым обязательствам ООО «СФЕРА» с взысканием с неё в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области для зачисления в бюджет субъекта Российской Федерации - Калининградской области задолженности в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> рублей – недоимка по налогам, <данные изъяты> – пени, <данные изъяты> – штрафы.

Между тем с принятым судом решением согласиться нельзя, поскольку оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов (часть 3 статьи 22 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела: 1) о несостоятельности (банкротстве); 2) по спорам, указанным в статье 225.1 данного кодекса; 3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; 4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей; 5) по спорам, вытекающим из деятельности публично-правовых компаний, государственных компаний, государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и с полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы; 6) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 данного кодекса; 7) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; 7.1) по спорам, указанным в статье 248.1 данного кодекса; 8) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3.1 ст. 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Согласно разъяснениям абзаца третьего пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 года № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» в установленных частью 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами случаях рассмотрение дела относится к компетенции арбитражных судов независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. К таким делам, в частности, относятся споры по требованиям, указанным в пункте 3.1 статьи 3 Федерального закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Поскольку настоящий спор связан с требованиями, указанными в пункте 3.1 статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», независимо от субъектного состава участников правоотношений, данный спор относится к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а гражданское дело направлению по подсудности для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Калининградской области.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Полесского районного суда Калининградской области от 20 декабря 2022 года отменить.

Гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области к Морозовой Наталье Васильевне о привлечении к субсидиарной ответственности по налоговым обязательствам юридического лица, взыскании денежных средств передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Калининградской области.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи