Решение от 30.11.2015 по делу № 2-7049/2015 от 21.10.2015

К делу № 2-7049/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2015 года Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего: Соловьевой А.Ю.

при секретаре: Дордуля Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Проценко И. А. о взыскании страхового возмещения в порядке регрессии,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» к Проценко И. А. о взыскании страхового возмещения в порядке регрессии. В обоснование своих требований истец пояснил, что 20.09.2013 года произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №, владельцем которого является филиал коммандитного товарищества «<данные изъяты>». На момент аварии машина была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №. По данному страховому случаю им выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Проценко И.А., управлявшим автомобилем «ВАЗ 21093», регистрационный знак №. Гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ВВВ №. Просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> и уплаченную госпошлину.

Истец представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, был извещён, о причине неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

В исковом заявлении указано на согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании, 08.06.2013 года филиал коммандитного товарищества «Фамед Инжиниринг ГмбХ&КО КГ» застраховал в ОСАО «Ингосстрах» риск «АВТОКАСКО» автомобиля «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №, что подтверждено страховым полисом АА № от 08.06.2013 года.

20.09.2013 года в результате ДТП, произошедшего по вине водителя Проценко И.А., управлявшего автомобилем «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак № был причинен вред автомобилю, принадлежащего истцу.

Факт совершения ДТП и вина Проценко И.А. подтверждаются справкой о ДТП от 20.09.2013 года, постановлением 23 ЕА № от 20.09.2013 года по делу об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобилю «Toyota Corolla» были причинены механические повреждения, стоимость работ по устранению которых согласно счету № от 28.11.2013 года, составила <данные изъяты>, что подтверждается Актом приема-передачи выполненных работ № от 26.11.2013 года.

Во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) ОСАО «Ингосстрах» произвел выплату страхового возмещения в сумме восстановительного ремонта, которая составила <данные изъяты>, что подтверждено платёжным поручением № 1370283 от 05.12.2013 года.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, право требования возмещения понесенных в результате восстановительного ремонта автомобиля у ОСАО «Ингосстрах», возникло с момента выплаты филиалу коммандитного товарищества «<данные изъяты> страхового возмещения, то есть с 05.12.2013 года.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно расчета истца, ответчик обязан возместить СПАО «Ингосстрах» денежную сумму в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> (материальный ущерб) – <данные изъяты> (лимит по ОСАГО)).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с ст. 1072 ГК РФ, Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Проценко И.А. в пользу истца денежную сумму в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, оплаченная истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № от 30.09.2015 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: