Решение по делу № 22-8324/2022 от 20.09.2022

Судья Ахметжанов А.Ф. Дело № 22-8324/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2022 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Адиятуллина Р.Ш.,

судей Сафиуллина Р.М. и Маликовой Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Мавриной П.А.,

с участием прокурора Пронина М.В.,

осужденной Гафуровой Л.И., в защиту ее интересов - адвоката Хамматовой Д.М., предъявившей удостоверение № 2339 и ордер № 351170,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Гафуровой Л.И. и адвоката Камонина В.А. в интересах осужденной Гафуровой Л.И. на приговор Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 22 августа 2022 года, которым

Гафурова Луция Исламовна, родившаяся <дата> в <данные изъяты>, несудимая, осуждена

- по пункту «г» части 2 статьи 117 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года.

В силу стати 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на один год, возложены соответствующие обязанности, указанные в резолютивной части приговора.

Заслушав доклад судьи Сафиуллина Р.М., изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления осужденной Гафуровой Л.И. и адвоката Хамматовой Д.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Пронина М.В., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Гафурова Л.И. признана виновной в причинении физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, в отношении малолетнего ФИО1., <дата> года рождения, заведомо для виновной находящегося в беспомощном состоянии, в материальной и иной зависимости.

Преступление, как установил суд, совершено осужденной в период с 1 августа 2021 года по 26 апреля 2022 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденная Гафурова Л.И. вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, сославшись на положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.

В апелляционной жалобе осужденная Гафурова Л.И. и в ее интересах адвокат Камонин В.А., считая приговор чрезмерно суровым, просят его изменить и смягчить назначенное наказание. Полагают, что при назначении наказания суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Гафуровой Л.И., ее возраст и состояние здоровья, ее отношение к совершенному преступлению, наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Указывают, что осужденная содействовала и способствовала расследованию преступления, а также установлению всех обстоятельств дела, вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, находится в пенсионном возрасте, работает, материально содержит и поддерживает двоих внуков, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, от ее действий вред здоровью несовершеннолетнего потерпевшего не причинен.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката прокурор Камско-Устьинского района Республики Татарстан Ситдиков Р.М. просит приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются такие существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

Пунктом 1 части 1 статьи 73 УПК РФ предусмотрено, что при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

В соответствии со статьей 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Постановленный в отношении Гайфуровой Л.И. приговор указанным требованиям не соответствует.

Как следует из приговора, Гафурова Р.И., находясь по месту своего проживания, заведомо осознавая несовершеннолетний возраст своего внука ФИО1., <дата> года рождения, его материальную зависимость от нее, а также его беспомощное состояние, поскольку ФИО1 в силу своего физического и психического состояния, малолетнего возраста не мог оказать ей сопротивление, из-за возникших неприязненных отношений к внуку, систематически наносила ему побои, а именно:

в один из дней в период с 1 августа 2021 года по 31 августа 2021 года нанесла Гафурову Р.И. не менее 5 ударов брючным ремнем по ягодицам и ногам за то, что ранее взял ножи и в огороде выдавил из тюбиков зубную пасту;

в один из дней в период с 1 декабря 2021 года до 29 декабря 2021 года нанесла не менее 4 ударов брючным ремнем по ногам и ягодицам ФИО1 за то, что поздно вернулся из школы;

в один из дней в период с 29 декабря 2021 года по 11 января 2022 года нанесла не менее 2 ударов по ногам и не менее 1 удара брючным ремнем по ягодицам ФИО1 за то, что не выполнил требования лечь спать;

в один из дней марта 2022 года нанесла не менее 7 ударов брючным ремнем по ягодицам ФИО1 за то, что сломал замок на школьном рюкзаке и оставил его на улице;

в один из дней марта 2022 года нанесла не менее 3 ударов брючным ремнем по ногам ФИО1 за то, что привел в негодность школьный пенал;

в один из дней марта 2022 года брючным ремнем нанесла не менее 2 ударов по ягодицам ФИО1 за то, что без ее разрешения взял плед с одеялом и отнес их на чердак;

в один из дней в период с 6 апреля 2022 года по 26 апреля 2022 года нанесла не менее 4 ударов брючным ремнем по ягодицам ФИО1 за то, что из школы пришел в грязной одежде;

26 апреля 2022 года нанесла не менее 3 ударов брючным ремнем по ягодицам ФИО1 за то, что спрятал тарелку с салатом в тумбочке.

Согласно выводам суда Гафурова Л.И. во всех случаях действовала умышленно, своими действиями причиняла несовершеннолетнему внуку ФИО1 боль и физические страдания.

Вышеописанные действия осужденной Гафуровой Л.И. суд квалифицировал по пункту «г» части 2 статьи 117 УК РФ как истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, совершенное в отношении лица, заведомо для виновной находящегося в беспомощном состоянии, в материальной и иной зависимости от виновной.

Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу, что со стороны Гафуровой Л.И. имело место именно истязание несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1

Исходя из смысла закона, под истязанием понимается причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями.

Систематическое нанесение побоев представляет собой цепь взаимосвязанных действий, объединенных общей линией поведения виновного по отношению к потерпевшему и стремлением причинить ему постоянные физические или психические страдания.

Если потерпевшему нанесены неоднократные побои, которые носили разрозненный характер и не объединены в систему, то такие действия нельзя рассматривать как истязание, содеянное в этом случае следует квалифицировать по совокупности побоев, а не по статье 117 УК РФ.

Согласно оглашенным показаниям самой осужденной Гафуровой Л.И. вместе с ней проживают дети ее сына - ФИО2 и ФИО1, воспитанием которых занимается она, так как их мать лишена родительских прав, а сын весной уезжает на сезонную работу и до осени дома не появляется. Действительно она наносила ремнем побои внуку ФИО1, так как он не слушался, вел себя плохо и хулиганил.

О том, что в инкриминированный период времени ею преследовалась цель истязать несовершеннолетнего внука ФИО1., осужденная Гафурова Л.И. ни органам следствия, ни суду не сообщала.

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1. следует, что бабушка строгая, за его различные поступки наносила ему удары брючным ремнем в область ягодиц и ног.

Как видно из показаний законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 – ФИО3., ФИО1 неусидчивый ребенок, на него жаловались учителя за то, что он хулиганил, не давал заниматься другим ученикам, его бабушка Гафурова Л.И. в полной мере не смогла следить за ребенком, так как работала, чтобы обеспечить внуков, а со стороны отца помощи не было.

Согласно оглашенным показаниям несовершеннолетнего свидетеля ФИО2 бабушка наносила удары ремнем брату ФИО1 за то, что он испортил зубную пасту, вернулся со школы домой без рюкзака, пришел с улицы грязным, а также за другие проступки.

Как следует из показаний свидетеля ФИО4., она является классным руководителем несовершеннолетнего ФИО1 с первого класса, он гиперактивный ребенок, его воспитанием занимается бабушка, так как отец ФИО1 постоянно находится в навигации, что происходило в семье, ФИО1 ей не рассказывал.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5., старшего инспектора по делам несовершеннолетних отделения участковых уполномоченных ОП «Камско-Устьинское» МО МВД России «Верхнеуслонский», при беседе несовершеннолетний ФИО1 рассказал ей, что бабушка наносила ему удары ремнем за различные поступки, в том числе за то, что взял зубную пасту и ножи для игры, бегал по лужам и испачкал одежду, сломал замок рюкзака и оставил его на улице. В ходе опроса Гафурова Л.И. подтвердила факты нанесения побоев своему внуку.

Из показаний свидетеля ФИО6., педагога-психолога ГКУ «Социальный приют для детей и подростков «Гнездышко», следует, что со слов ФИО1 ей известно, что бабушка наказывала его ремнем за его определенные поступки, он скучает по бабушке, хочет вернуться к ней, вспоминает о ней только с хорошей стороны.

Между тем приведенные в приговоре указанные доказательства не свидетельствуют о том, что осужденная Гафурова Л.И. действовала именно с целью причинения несовершеннолетнему ФИО1. физических и психических страданий. Также суд не привел в приговоре доказательства, подтверждающие, что действия Гафуровой Р.И. носили систематический характер, и в результате ее действий несовершеннолетний ФИО1 испытывал не только физические, но и психические страдания, находился в постоянном страхе перед возможностью применения к нему физического насилия.

Данных о том, что неоднократное нанесение побоев представляло собой определенную линию поведения осужденной Гафуровой Л.И. в отношении несовершеннолетнего внука ФИО1 и охватывалось единством ее умысла, имело определенную внутреннюю связь, судом установлено не было.

Само по себе нанесение побоев из-за личной неприязни, при отсутствии последствий в виде психических и физических страданий и причинной связи между ними, не может расцениваться как истязание.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, Гафурова Р.И. каждый раз применяла насилие в отношении внука из-за возникавших на почве личных неприязненных отношений. Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о том, что у нее имелся умысел на истязание несовершеннолетнего внука ФИО1., и ею выполнена объективная сторона преступления, предусмотренного частью 2 статьи 117 УК РФ, в материалах дела не имеется, и судом в приговоре не приведено.

В связи с изложенным приговор в отношении Гафуровой Л.И. подлежит отмене, а уголовное дело прекращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления, с признанием за ней права на реабилитацию.

При этом оснований для переквалификации действий Гафуровой Р.И. на статью 116 и статью 116.1 УК РФ судебная коллегия не усматривает, поскольку по статье 116 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, лишь из хулиганских побуждений либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, а статья 116.1 УК РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, чего по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.21, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 22 августа 2022 года в отношении Гафуровой Луции Исламовны отменить.

Уголовное дело в отношении Гафуровой Луции Исламовны прекратить в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 117 УК РФ.

На основании статей 133, 134 УПК РФ признать за Гафуровой Л.И. право на реабилитацию.

Апелляционную жалобу адвоката Камонина В.А. и осужденной Гафуровой Л.И. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи