Решение по делу № 11-129/2018 от 14.03.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центрального районный суд <адрес> в составе председательствующего:                 Путиловой Н.А.

при секретаре:                                   Зеленцовой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ г.

дело по иску Берляковой М. В. к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей по апелляционной жалобе ПАО Страховая компания «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец Берлякова М.В. обратилась в суд с иском к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение от ДТП ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 300 руб., неустойку за период на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4511 руб., штраф в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», расходы, связанные с оплатой экспертизы 7000 руб., расходы на оплату юридических услуг представителя 13 000 руб.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в 15 час 45 мин на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением водителя Климова В.СМ. и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего Абдурахимову И.Н., в результате которого автомобиль Абдурахимова И.Н. получил повреждение.

Согласно проведенной ГИБДД проверке, виновником данного ДТП признан Климов В.С. Гражданская ответственность виновника застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис № №.

Гражданская ответственность Абдурахимова И.Н. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис № №. связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. Абдурахимов И.Н. обратился за выплатой в свою страховую компанию, однако, ДД.ММ.ГГГГ. страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере, не достаточном для восстановления автомобиля – 5000 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «Алгоритм-НК» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 9 400 руб., за составление экспертного заключения было оплачено 7000 руб. Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составил 4400 руб. (9400 руб. – 5000 руб. = 4400 руб.).

После произведенной оценки и его обращения с претензией ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. произвело доплату страхового возмещения в сумме 3 100 руб., не доплатив страховое возмещение в размере 1300 руб., не выплатив расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в сумме 7000 руб. и не выплатив неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ. между ней и Абдурахимовым И.Н. был заключен договор цессии №, в соответствии с которым к ней перешли все права требования к ПАО СК «Росгосстрах», а именно: не получение денежных средств по ДТП ДД.ММ.ГГГГ., включая неустойку, штраф и расходы, связанные с проведением независимой экспертизы.

Решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Берляковой М. В. в связи с причинением ущерба от ДТП ДД.ММ.ГГГГ. страховое возмещение в размере 1300 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб., расходы по оплате юридических услуг представителя - 10 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 7000 руб.

В остальной части требований Берляковой М.В. отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу местного бюджета госпошлину в размере 400 руб.

На данное решение ПАО СК «Росгосстрах» подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение мирового судьи, вынести новое решение по делу.

Истец Берлякова М.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В судебное заседание ПАО Страховая компания «Росгосстрах» своего представителя не направило, о дне слушания дела извещено надлежащим образом, причину неявки суду не сообщило.

Третье лицо Климов В.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд апелляционной инстанции, изучив письменные материалы дела, полагает доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, решение мирового судьи не подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Пунктом 18 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии с п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств

размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков;

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

В случае получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре восстановительные расходы оплачиваются страховщиком в соответствии с договором, предусматривающим ремонт транспортных средств потерпевших, заключенным между страховщиком и станцией технического обслуживания транспортных средств, на которую было направлено для ремонта транспортное средство потерпевшего.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей (пункт 4 статьи 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В силу п.1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п. 4 ст. 16.1 Федерального закона N 40 от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

В судебном заседании установлено, что автомобиль <данные изъяты>, г/н №, принадлежит Абдурахимову И.Н.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: <данные изъяты>, г/н № под управлением водителя Климова В.СМ. и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего Абдурахимову И.Н.

Проверкой, проведенной ГИБДД по Новокузнецку установлено, что причиной дорожно – транспортного происшествия явилось нарушение водителем Климовым В.С., управлявшим автомобилем <данные изъяты>, г/н №, Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно – транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> г/н № получил повреждения, а именно переднего бампера, переднего гос. регистрационного знака, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Абдурахимовым И.Н. было подано заявление ответчику о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков, при обращении к ответчику им были предоставлены все предусмотренные законодательством об «ОСАГО» документы.

ПАО СК «Росгосстрах» данное дорожно-транспортное происшествие признало страховым, что следует из Акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ., определен размер страхового возмещения 5000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 5000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению ООО «Алгоритм-НК» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н № с учетом износа составляет 9 400 руб.

Как следует из возражений на заявленные требования ПАО СК «Росгосстрах» указало, что истцу выплачено страховое возмещение в размере 5000 руб., а после предъявления досудебной претензии Абдурахимовым И.Н. была осуществлена доплата в размере 3 100 руб. за дополнительные расходы и повреждения, которые относятся к ДТП по результатам независимой экспертизы, проведенной по направлению страховщика, итоговая выплаченная сумма 8100 руб. соответствует полному покрытию ущерба с учетом износа в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с заключением эксперта АО «Технэкспро», оспаривая правильность выводов экспертизы ООО «Алгоритм-НК» № от ДД.ММ.ГГГГ., не заявило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

При этом, доказательств неправильности выводов эксперта ООО «Алгоритм-НК» № от ДД.ММ.ГГГГ., суду ответчик не представил.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что экспертное заключение ООО «Алгоритм-НК» № от ДД.ММ.ГГГГ составлено полно, мотивировано, экспертом применены действующие стандарты, заключение содержит формулы, которые проверены судом, в заключение включены анализ стоимости работ по ремонту автомобиля, анализ стоимости запчастей, включены ремонтные материалы, необходимые для проведения ремонта, заключение соответствуют требованиям закона, то суд считает, что данное заключение соответствуют требованиям допустимости письменного доказательства по делу в силу ст.ст. 59-60 ГПК РФ, может быть принято судом, как допустимое письменное доказательство размера причиненного имуществу истца ущерба.

С доводами ответчика о том, что заключение ООО «Алгоритм-НК» № от ДД.ММ.ГГГГ., представленное истцом не является допустимым доказательством о размере ущерба, так как не является заключением независимой технической экспертизы, проведенной в соответствии с Единой методикой, суд не может согласиться, поскольку представленное в материалы дела заключение ООО «Алгоритм-НК» № от ДД.ММ.ГГГГ. отвечает принципам относимости, допустимости и достаточности доказательств, в связи, с чем оснований сомневаться в его достоверности у мирового судьи не имелось.

Так, экспертное заключение ООО «Алгоритм-НК» № от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям, установленным для данного вида доказательств, поскольку соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также положениям Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Выводы эксперта ООО «Алгоритм-НК» соответствуют Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального Банка России от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Абдурахимов И.Н. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 4 400 руб. и стоимости экспертизы в размере 7 000 руб., данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 3 100 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между Абдурахимовым И.Н. и Берляковой М.В.заключен оговор цессии №, в соответствии с которым к Берляковой М.В. перешло право требований по обязательствам ответчика ПАО Страховая компания «Росгосстрах» перед Абдурахимовым И.Н.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Во исполнение требований ч. 2 ст. 385 ГК РФ и п. 2.2 договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.    Абдурахимов И.Н. передал Берляковой М.В. право требование к Страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», и указанное обстоятельство подтверждено Актом приема-передачи правоустанавливающих документов от 21.08.2017г.

Пунктом 3.4 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ. сторонами закреплено, что с момента подписания Акта приема-передачи, указанного в п.3.2 настоящего договора, обязанности цедента по настоящему договору считаются исполненными.

Иных условий перехода права требования законом и договором не предусмотрено.

Требований о признании недействительным договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. сторонами не заявлялось.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ. (65 дней) составляет 2860 руб., исходя из следующего расчета: 4400 руб. (страховое возмещение) х 1% х 65 дней.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 19.ДД.ММ.ГГГГ. (127 дней) составляет 1651 руб., исходя из следующего расчета: 1300 руб. (страховое возмещение: 4400 руб. -3100 руб.) х 1% х 127 дней.

При определении размера неустойки мировой судья руководствовался заявлением ответчика об уменьшении его размера в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 января 2015 г. N 6-О часть 1 статьи 333 ГК РФ не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени)-суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Учитывая заявленное ходатайство представителем ответчика, размер страхового возмещения, взысканный со страховщика в пользу истца, частичную выплату истцу в сумме 8 100 рублей, срок и характер допущенного страховщиком нарушения обязательства, последствия нарушения обязательств, размер причиненного ущерба - 9 400 рублей, присужденная мировым судьей неустойка в размере 2 000 рублей соразмерна последствиям нарушения обязательства, не нарушает разумный и справедливый баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Также суд считает, что мировым судьей верно отказано во взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, предусмотренного пунктом 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения данных судебных расходов 10 000 рублей, включая расходы на подготовку искового заявления и пакета документов для суда и представление в суде интересов, посчитав данный размер разумным, а также учитывая количество судебных заседаний, а также расходов, связанных с оплатой экспертизы 7 000 руб., что подтверждается квитанцией.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем работы по представлению интересов, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суд полагает, что взысканная судом первой инстанции сумма расходов на представителя является обоснованной, а их размер разумным.

Каких-либо иных доводов, кроме, исследованных судом, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что, выводы мирового судьи об установленных обстоятельствах дела подтверждаются приведенными в решении доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы ни чем не подтверждены и опровергаются имеющимися по делу доказательствами.

С учетом изложенного, решение мирового судьи следует признать законным и обоснованным в полном объеме. Оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 330, 194-198 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Берляковой М. В. к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО Страховая компания «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационной инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения.

Председательствующий: (подпись)

Верно:           Судья:                                                           Н.А.Путилова