Решение по делу № 2-138/2022 от 11.11.2022

25RS0028-01-2022-000391-17

Дело № 2-138/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 г.                                       п. Терней Тернейского района

                                                                      Приморского края

Тернейский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бенерович О.В., при секретаре Уваровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО КБ «Пойдём!» обратился с иском к ответчику к Гладких Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 6 августа 2020 г. между сторонами заключен кредитный договор №ф путем присоединения ответчика к кредитному договору по кредитованию физических лиц «на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы», по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 300000 руб. сроком на 60 месяцев. Проценты за кредит начисляются на остаток основного долга согласно п. 4 индивидуальных условий кредитного договора. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, у Гладких Н.Н. по состоянию на 27 октября 2022 г. образовалась задолженность за период с 07 августа 2020 г. по 11 июня 2022 г. в размере 246494 руб. 29 коп. Судебный приказ от 25.07.2022 г. № 2-770/2022-87, выданный мировым судьей судебного участка № 87 Тернейского судебного района, отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи от 10.08.2022 г. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 246494 руб. 29 коп., судебные расходы в связи с уплатой госпошлины в размере 5664 руб. 94 коп, зачесть государственную пошлину, уплаченную платежным поручением № 77678488 от 15.07.2022 г.

Представитель истца о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гладких Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом по адресу регистрации по месту жительства. Конверт на имя ответчика вернулся с отметкой «истек срок хранения». Неявка ответчика в почтовое отделение за судебным извещением расценивается судом как отказ принять судебную повестку. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Ходатайств об отложении слушания дела ответчик не заявил, о причинах своей неявки суд не известил.

Суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 117, ч. 5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 - 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (пункт 1).

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 данной статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункт 3).

В силу статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из части 6 статьи 7 указанного закона следует, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 этого закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Частью 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите предусмотрена возможность подписания документов, необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, 15.08.2014г. 6 августа 2020 г. между АО КБ "Пойдем!" и Гладких Н.Н. был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 300000 руб. сроком на 60 месяцев на условиях уплаты процентов по ставке 18 % годовых. Договором определены сроки и порядок возврата кредита (л.д. 10-12).

Согласно п. 6 договора потребительского кредита заемщик обязан вносить платежи ежемесячно 12 числа каждого месяца, количество ежемесячных платежей – 60, размер ежемесячного платежа 7620 руб.

За неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договора, связанных с погашением кредита и уплатой процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает пени в размере 0,0545 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 12 договора потребительского кредита).

Заявка от 06.08.2020 г. и заявление-анкета от 06.08.2020 г. подписаны ответчиком собственноручно (л.д. 13,14), договор потребительского кредита №ф, в том числе индивидуальные условия договора, график платежей по кредиту подписаны аналогом собственноручной подписи клиента (л.д. 10-12).

Согласно выписки по счету на имя Гладких Н.Н. и мемориального ордера № 157 кредит в сумме 300000 руб. 00 коп. был зачислен 06.08.2020 г. на банковский счет ответчика согласно условиям договора (л.д.8, 9).

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору перед заемщиком, и с этого момента у ответчика Гладких Н.Н. возникла обязанность по погашению предоставленного ей кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Как следует из материалов дела, ответчик, получив кредит, нарушил условия заключенного с истцом договора, нерегулярно уплачивал суммы в счет погашения кредита и проценты по договору.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Гладких Н.Н. по договору потребительского кредита по состоянию на 27.10.2022 г. составила 246494,29 рублей, из которых: 234786,73 рублей – просроченная задолженность по возврату кредита, 10708,34 рублей – просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту, 380,91 рублей – задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита, 420,97 рублей – пеня за несвоевременное погашение задолженности по кредиту, 197,34 рублей – пеня за несвоевременное погашение задолженности по процентам.

Истцом в адрес ответчика 12.05.2022 г. направлено требование о погашении образовавшейся задолженности в срок не позднее 11.06.2022 г. (л.д.20). До настоящего времени требования истца не исполнены.

Расчет задолженности договору потребительского кредита истцом произведен верно, с учетом условий кредитного договора, которые не противоречат нормам гражданского законодательства. Возражений относительно рассчитанной истцом суммы задолженности от ответчика в суд не поступило.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика Гладких Н.Н. задолженности договору потребительского кредита подлежит удовлетворению в сумме 246494,29 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при обращении в суд с настоящим иском оплачена государственная пошлина в размере 2832,47 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Из копии определения мирового судьи судебного участка № 87 Тернейского судебного района Приморского края от 10 августа 2022 г. следует, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № 87 Тернейского судебного района от 25.07.2022 г. о взыскании с Гладких Н.Н. в пользу АО КБ «Пойдем!» задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 246 494,29 рублей и расходов по уплате госпошлины в сумме 2832,47 рублей отменен.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 НК РФ зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия.

Таким образом, суд считает возможным произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2832,47 руб. по платежному поручению № 77678488 от 15.07.2022 г. (л.д. 4) в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления, и удовлетворить требование истца о взыскании с Гладких Н.Н. расходов по уплате государственной пошлины в размере 5664,94 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 309-310, 809-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                      Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> задолженность по кредитному договору №ф от 6 августа 2020 г. в размере 246494 руб. 29 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5664 руб. 94 коп., а всего 252 159 (двести пятьдесят две тысячи сто пятьдесят девять) рублей 23 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения через Тернейский районный суд.

Судья                                                                     О. В. Бенерович