Решение по делу № 33а-26355/2019 от 07.10.2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-26355/2019 Судья: Виноградова О.Е.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 13 ноября 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Ильичёвой Е.В., Головкиной Л.А.

при секретаре Васюхно Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 ноября 2019 года административное дело №2а-5055/2019 по апелляционной жалобе Давыдова С. А. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2019 года по административному исковому заявлению Давыдова С. А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №28 по Санкт-Петербургу об оспаривании налогового уведомления.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В., выслушав объяснения административного истца Давыдова С.А., представителя административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №28 по Санкт-Петербургу Вишняковой О.В., действующей на основании доверенности от 10 сентября 2019 года сроком до 1 сентября 2020 года, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Давыдов С. А. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить налоговое уведомление № 26326625 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №28 по Санкт-Петербургу (далее МИ ФНС России №28 по Санкт-Петербургу) от 14 июля 2018 года в части начисления налога на доходы физических лиц в сумме 26 634 рубля.

В обоснование заявленных требований Давыдов С.А. указал, что не признает доход в сумме 204 879 рублей 57 копеек, указанный в справке ЗАО КБ «Ситибанк», из которой МИ ФНС России №28 по Санкт-Петербургу начислила ему налог в сумме 26 634 рубля, поскольку из письма ЗАО КБ «Ситибанк» следует, что по кредитной карте у него имеется задолженность перед банком, которую банк имеет право с него взыскивать.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Давыдова С.А. отказано.

В апелляционной жалобе Давыдов С.А. просит решение отменить как постановленное с нарушением норм материального права.

Выслушав объяснения административного истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и представителя административного ответчика, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, МИ ФНС России №28 по Санкт-Петербургу направила Давыдову С.А. налоговое уведомление №26326625 от 14 июля 2018 года об оплате в срок не позднее 3 декабря 2018 года налог на доходы физических лиц в сумме 26 634 рубля исходя из дохода полученного у АО КБ «Ситибанк» в размере 204 879 рублей 57 копеек за 2017 год на основании справки 2-НДФЛ.

Исходя из кода 2611 видов дохода налогоплательщика, утвержденных Приказом ФНС России от 10 сентября 2015 года № ММВ-7-11/387@ (ред. от 24 октября 2017 года), указанного в справке 2-НДФЛ, сумма дохода в размере 204 879 рублей 57 копеек, из которой Давыдову С.А. исчислен налог, означает: сумма списанного в установленном порядке безнадежного долга с баланса организации.

Как следует из ответа от 03 июля 2019 года на запрос суда из АО КБ «Ситибанк», в данном Банке на имя Давыдова С.А. открыт счет кредитной карты №..., задолженность по которой по состоянию на текущую дату составляет 208 379 рублей 57 копеек. Указанная задолженность по кредитной карте была списана с баланса Банка как безнадежная, в связи с чем Банком была представлена справка по форме 2-НДФЛ с признаком «2» за 2017 год. Поручение о взаимодействии с Давыдовым С.А. в целях погашения задолженности передавалось в коллекторское агентство БКБ "Руссколлектор", однако агентство прекратило работу по договору 26 июня 2015 года по причине отзыва Банком.

Между тем, письмом от 10 сентября 2018 года АО КБ «Ситибанк» сообщило Давыдову С.А. о задолженности в размере 208 379 рублей 57 копеек.

Также письмом без даты АО КБ «Ситибанк» сообщило Давыдову С.А. о том, что уплата налога на доход не приводит к прекращению действия кредитного договора с банком, и банк имеет право продолжать взыскивать с него сумму задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (п. 5 ст. 226 НК РФ).

Давыдов С.А. оспаривает имеющуюся у него задолженность по кредитному договору перед АО КБ «Ситибанк», которым не представлен кредитный договор с Давыдовым С.А., сведения о движении денежных средств по кредитному договору и расчет суммы задолженности.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

К лицам, участвующим в деле, согласно статье 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относятся: стороны; заинтересованные лица; прокурор; органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.

Под заинтересованным лицом согласно статье 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Учитывая правовую позицию АО КБ «Ситибанк», изложенную в письмах, адресованных Давыдову С.А., о наличии у Давыдова С.А. задолженности по кредитному договору, которую имеют право продолжать с него взыскивать, то при определении суммы материальной выгоды у Давыдова С.А., с которой подлежит взысканию налог на доходы физических лиц, затрагиваются права АО КБ «Ситибанк», который не был привлечен по настоящему делу в качестве заинтересованного лица.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).

Не привлечение к участию в деле в качестве заинтересованного лица АО КБ «Ситибанк» лишило его возможности участвовать в судебном заседании и представлять возражения и доказательства по доводам административного искового заявления и таким образом повлекло нарушение их конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд.

При таких обстоятельствах, решение Московского районного суда Санкт-Петербурга, как не соответствующее требованиям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит отмене с направлением дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

При новом рассмотрении суду необходимо привлечь в качестве заинтересованного лица АО КБ «Ситибанк», определить срок и условия кредитного договора, размер задолженности по кредитному договору за 2017 год и размер материальной выгоды Давыдова С.А. за 2017 год.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2019 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: