Решение по делу № 2-3235/2024 от 01.07.2024

Изготовлено 20.12.2024

Дело № 2-3235/2024

УИД: 76RS0016-01-2024-003622-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2024 года                                                                          г. Ярославль

Дзержинский районный суд г.Ярославля в составе

председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Миллионщиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3, с учетом уточнений просила устранить препятствия в пользовании имуществом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, путем возложения обязанности на ФИО3, произвести демонтаж: ограждения за свой счёт по точкам 1, 2, 3, 4 в соответствии со схемой расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной кадастровым инженером ФИО1, металлических столбов, деревянных и бетонных конструкций в соответствии со схемой расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной кадастровым инженером ФИО1, а также предоставить беспрепятственный доступ на земельный участок, в соответствии со схемой выполненной кадастровым инженером ФИО1.

     В обоснование иска указано, что ответчик создает препятствия в реализации права на пользование принадлежащего ей имущества, установил забор, металлические столбы, деревянные и бетонные конструкции.

    Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

           Представитель истца ФИО5, по доверенности, исковые требования поддержала по основаниям и в объеме уточненных исковых требований.

    Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО6, по ордеру, в судебном заседании против иска возражали. Представитель ответчика пояснил, что спорный земельный участок находится в пользовании ответчика, права истца не нарушены.

         Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, показания свидетеля ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

             Статьей 304 Гражданского Кодекса предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

             П. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ предусматривает, что действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

             В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

ФИО2 является арендатором земельного участка на основании Соглашения о присоединении № к Договору №-МЛ аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ и собственником помещений под литерами А, А2, расположенных по адресу: <адрес>, 1-я Норская наб., <адрес> кадастровым номером №, на основании решения Дзержинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № года. Арендатором земельного участка, на основании договора №-МЛ аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ и собственником помещений под литерой А1 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес> кадастровым номером №, на основании решения Дзержинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № года, является ФИО3

          Из пояснений представителя истца следует, что ответчик создает препятствия в реализации права на использование имущества истца, установил забор, металлические столбы, деревянные и бетонные конструкции, она не может произвести утепление своей части жилого дома.

         В подтверждение своих требований ссылалась на схему расположения земельного участка на КПТ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненную кадастровым инженером ФИО1 (л.д.93-94), фотографии, заключение специалиста ООО «ЮК Призма».

    Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав ФИО9 ответчиком.

     Так, из схемы расположения земельного участка на КПТ, выполненной кадастровым инженером ФИО1 (л.д.93-94), фотографий не следует что права истца нарушены.

    Из выводов заключения специалиста, выполненного ООО «ЮК Призма», усматривается, что имеется необходимость и конструктивная возможность утепления фасада жилого дома, а также отсутствует необходимость установки металлических конструкций, служащих по мнению ФИО3 снегозадержателями, в виду наличия снегозадержателей на кровле жилого дома соответствующих всем требованиям, кроме того установка указанных конструкций нарушает права ФИО2 При этом специалист ссылается на п.7.1 «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*. О предусмотренном расстоянии от окон жилых помещений до хозяйственных построек (сарая, гаража, бани).

    Из предоставленного ответчиком акта строительно-технического обследования жилого строения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, выполненное ООО «ПСФ «Стерх-Строй» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-52), нормативная инсоляция помещения № первого этажа лит.А объекта капитального строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> кадастровым номером № отвечает требованиям СанПиН даже при отсутствии окна, обращенного на соседний участок. Данное решение не нарушает санитарные, пожарные нормы и правила, действующие на территории РФ; не нарушают интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц.

         Из акта строительно-технического обследования жилого строения, расположенного по адресу: <адрес>, 1-я Норская набережная, <адрес>, выполненное ООО «ПСФ «Стерх-Строй» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что предъявленные требования по препятствию доступа для обслуживания части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> являются необоснованными. Установленные конструкции на отведенном ответчику в пользование земельном участке отвечают требованиям СП, не нарушают санитарные, пожарные нормы и правила, действующие на территории РФ; не нарушают интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права третьих лиц.

    Свидетель ФИО8 в судебном заседании свои заключения поддержала в полном объеме.

    При вынесении решения суд берет за основу акты строительно-технического обследования жилого строения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, выполненные ООО «ПСФ «Стерх-Строй», поскольку они подтверждаются совокупностью представленных суду доказательств.

    Судом установлено в ходе рассмотрения дела, что на спорном земельном участке хозяйственные постройки отсутствуют, а имеются железные конструкции для снегозадержания.

          Истец и ответчик являются соарендаторами земельного участка, участок является единым, на него не распростираются нормы «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.». Порядок пользования земельным участком определен решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу.

Кроме того, истцом не доказано, что установка вышеуказанных конструкций и иных, на которые ссылается истец ФИО9, нарушают ее права.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца.

          Таким образом, в удовлетворении исковых требований истца ФИО9 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании, должно быть отказано.

            Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

    в удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) к ФИО3 (СНИЛС №) об устранении препятствий в пользовании, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                  Н.О. Корендясева