Решение от 30.05.2022 по делу № 2-176/2022 от 06.04.2022

УМД 72RS0001-01-2022-000285-09 № 2-176/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Абатское 30 мая 2022 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Лихачевой Н.В.,

при секретаре Павлович В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шлегель Владимира Викторовича к администрации Абатского муниципального района, администрации Ленинского сельского поселения Абатского муниципального района, Управлению Федерального агентства по Управлению государственном имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, о включении земельной доли в наследственную массу, признании права собственности на наследуемое имущество,

установил:

Шлегель В.В. обратился в суд с иском к администрации Абатского муниципального района, администрации Ленинского сельского поселения Абатского муниципального района, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, о включении земельной доли в наследственную массу, признании права собственности на наследуемое имущество. Свои требования мотивирует тем, что согласно свидетельству на право собственности на землю №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному комитетом по земельным ресурсам Абатского района ФИО2, ФИО3, Шлегель В.В. на праве общей долевой собственности принадлежит земельная доля 22 га с/х угодий, по адресу: <адрес>, земельный участок поставлен на кадастровый учет: №. ФИО2 является его отцом, а ФИО3 – матерью. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3. После смерти ФИО2 наследство приняла ФИО3, в том числе земельную долю 7,2 га, принадлежащую ФИО2, на которую были оформлены правоустанавливающие документы. Согласно завещанию ФИО3 наследниками всего имущества принадлежащего ей являются в равных долях (по 1/3 доле): он, ФИО12. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ до открытия наследства ФИО3. ФИО9 наследство после смерти ФИО3 не принимал, согласен на то, что все наследство будет оформлено на заявителя. После смерти ФИО3 к ее имуществу нотариусом заведено наследственное дело, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО23, является заявитель. Нотариус не имеет возможности выдать свидетельство о праве на наследство на земельную долю ФИО3, так как в свидетельстве на право собственности на землю не указаны имя, отчество, дата и место рождения, данные паспорта, не указано сколько гектаров принадлежит ФИО3. Учитывая, что ФИО13 являющаяся наследником по завещанию умерла до открытия наследства ФИО3, то завещанная в пользу ФИО22 доля наследства наследуется по закону наследниками завещателя, в данном случае истцом и ФИО9.

В судебном заседании истец Шлегель В.В.заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика администрации Абатского муниципального района в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.(л.д.31)

Представитель ответчика администрации Ленинского сельского поселения Абатского муниципального района в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом,направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.(л.д.26)

Представитель ответчикаМежрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округев суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Нотариус нотариального округа Абатского района ФИО7 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Третьи лица: ФИО14 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Изучив материалы дела, заслушав истца, допросив свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельным ресурсам Абатского района Тюменской области на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановления администрации Абатского района № 74 от 30.12.1994 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ФИО24 было выдано свидетельство на право собственности на землю № регистрационная запись №. Согласно данному свидетельству они приобрели право общей долевой собственности на землю, общей площадью 22 га сельхозугодий <данные изъяты> (л.д.19-20).

Согласно копии свидетельства о рождении отцом истца Шлегель В.В. является ФИО2, матерью - ФИО3. (л.д.12)

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13,14,16)

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15)

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17)

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследницей имущества ФИО2 является ФИО15, наследство состоит из земельной доли площадью 7,2 га. Находящейся в общей долевой собственности <данные изъяты> на землях сельскохозяйственного назначения. (л.д. 21)

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО3 принадлежит земельный участок, общая долевая собственность в размере 7,2 га с оценкой 119 баллогектаров, земли сельскохозяйственного назначения, земли <данные изъяты>. (л.д.22)

Согласно завещанию ФИО3 наследниками всего имущества принадлежащего ей являются в равных долях (по 1/3 доле): он, ФИО16л.д.23)

Согласно справке нотариуса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО17 заведено наследственное дело к имуществу умершей ФИО3, проживавшей по адресу: <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Шлегель В.В. является единственным наследником обратившимся к нотариусу. Нотариус не имеет возможности выдать свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю по причине неправильного оформления свидетельства на право собственности на землю, в свидетельстве не указан размер гектаров, принадлежащих родителям, не указаны имя и отчество матери, дата и место её рождения, паспортные данные, наследнику предложено обратиться в суд (л.д.24).

Согласно справке администрации Ленинского сельского поселения ФИО2, ФИО3, Шлегель В.В. предоставлялись земельные доли в размере 7,2 га каждому в границах земельного участка <данные изъяты> было выдано свидетельство о праве собственности на землю №. Земельная доля, принадлежащая ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в списки невостребованных земельных долей не включена (л.д.26,27).

Согласно справкеадминистрации Ленинского сельского поселения ФИО3 на день смерти проживала одна. (л.д.25)

Свидетели: Свидетель №1,Свидетель №2 в судебном заседании пояснили, что

ФИО2, ФИО3, Шлегель В.В. предоставлялись земельные доли в размере 7,2 га каждому в границах земельного участка <данные изъяты>

Из сообщения архивного отдела следует, что комитет по земельным ресурсам и землеустройству ликвидирован (л.д.29).

Согласно кадастровой выписке земельный участок по адресу: <адрес>, категория земель: <данные изъяты>, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером: № (л.д.31).

Земельные доли ФИО3 и Шлегель В.В. находятся в аренде у ФИО18. в размере 22 га. (л.д.30)

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд может устанавливать принадлежность гражданину правоустанавливающих документов, если необходимость в установлении факта возникает из-за ошибки в написании его имени, отчестве или фамилии в одном из правоустанавливающих документов, в результате чего эти сведения не соответствуют тому, что указано в паспорте или свидетельстве о рождении, и данная ошибка не может быть исправлена органом, выдавшим документ.

У истца нет другой возможности, кроме судебной, получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт и законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок их установления.

Как разъяснено в пункте 77Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" невостребованные земельные доли, принадлежавшие на праве собственности гражданам, которые не передали эту земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд, до их передачи решением суда в муниципальную собственность входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Судом установлено, что после смерти ФИО3 заведено наследственное дело, наследником принявшим наследство после ФИО19 является истец Шлегель В.В.. ФИО20 умерла до открытия наследства ФИО3. ФИО9 <данные изъяты> не принял наследство.

Согласно п.1 ст. 1161 ГК РФ предусмотрено, что если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранён от наследования по основаниям, установленным ст. 1117 настоящего кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям. Однако в случае. Когда наследодатель завещал все имущество назначенным им наследникам, часть наследства, причитавшаяся наследнику, переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если только завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства.

Перечисленные выше обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ФИО3 и ФИО21 при жизни ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельным ресурсам Абатского района Тюменской области на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановления администрации Абатского района № 74 от 30.12.1994 годабыло выдано свидетельство на право собственности на землю №, регистрационная запись №, согласно которому она приобрела право общей долевой собственности на <данные изъяты>, земельная доля каждого 7,2 га сельскохозяйственных угодий.

С учетом изложенного, истец имеет право оформить в свою собственность земельную долю в размере 7,2 га, которая входит в состав наследства умершей ФИО3.

Таким образом, суд пришел к выводу, что требования Шлегель В.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 1993 ░░░░ № 1767 «░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 1994 ░░░░ № 74, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 22 ░░ ░/░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 7,2 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 02 ░░░░ 2022 ░░░░