Решение по делу № 2-456/2019 ~ М-421/2019 от 17.09.2019

Дело № 2-456/2019

УИД 34RS0016-01-2019-000621-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жирновск                                                                       30 сентября 2019 года

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кучеровой Л.П.,

единолично,

при секретаре Рожковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Р. Сельскохозяйственный банк» к Финогеновой С. В., Финогенову С. В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

           Представитель истца АО «Р. Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ОАО «Россельхозбанк» и Индивидуальным предпринимателем Финогеновой С. В. ДД.ММ.ГГГГ, последнему был предоставлен кредит на сумму 800 000 рублей с процентной ставкой 18 %. Срок возврата установлен ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения обязательств по дополнительному соглашению заключен договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с Финогеновым С. В..

ДД.ММ.ГГГГ определением Жирновского районного суда <адрес> утверждено мировое соглашение, заключенное между АО «Россельхозбанк» и индивидуальным предпринимателем Финогеновой С. В., Финогеновым С. В. по делу №, согласно которому ответчики приняли на себя обязанность в добровольном порядке погасить задолженность перед АО «Россельхозбанк».

Пунктом 6 Мирового соглашения предусмотрено: настоящее мировое соглашение не является новацией, все обязательства (за исключением сроков погашения) и обеспечения по кредитному договору, заключенному между ИП Финогеновой С. В. и АО «Россельхозбанк» сохраняются. Следовательно, в период действия Соглашения, за Банком сохраняется право начислить проценты за пользование кредитом.

Согласно выписке из ЕГРИП № № от ДД.ММ.ГГГГ, Финогенова С. В. ДД.ММ.ГГГГ прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Мировое соглашение не исполнено, АО «Россельхозбанк» исполнительные листы в отношении индивидуального предпринимателя Финогеновой С. В., Финогенова С. В. ДД.ММ.ГГГГ предъявил в службу судебных приставов.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств индивидуальным предпринимателем Финогеновой С.В., Финогеновым С.В. сумма задолженности по процентам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 112 686,31 (Сто двенадцать тысяч шестьсот восемьдесят шесть рублей 31 копейка) из них:

Проценты за пользование кредитом - 109 601,05 руб.,

Комиссия - 3 085,26 руб.

На основании вышеизложенного, просит: взыскать солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» с Финогеновой С. В., Финогенова С. В. сумму 112 686,31 (Сто двенадцать тысяч шестьсот восемьдесят шесть рублей 31 копейка) из них:

Проценты за пользование кредитом - 109 601,05 рублей,

Комиссия - 3 085,26 рублей.

        Взыскать с Финогеновой С. В., Финогенова С. В. в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 454 рублей.

       Представитель истца АО «Россельхозбанк» извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Исковые требования поддержал в полном объеме.

    Ответчики Финогенова С.В., Финогенов С.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения слушания дела, в судебное заседание не явились, не просили рассмотреть дело без их участия, возражений относительно исковых требований не представили.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В развитие указанного конституционного положения ст.10 ГК РФ провозгласила запрет на любое злоупотребление правом. Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

    Необоснованное отложение судебного заседания, препятствует рассмотрению гражданского дела в разумный срок.

    В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

    Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, в процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание указанных участников процесса, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

    В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

    В соответствии со ст. 233 ч. 1, 2 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

      Поскольку ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

      Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление акционерного общества «Р. Сельскохозяйственный банк» к Финогеновой С. В., Финогенову С. В. о взыскании задолженности, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Кроме того, согласно ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    В соответствии со ст.ст.807, 808, 810, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, предусмотренный договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов, определённых договором.

    Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу ч.1 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 ГК РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ОАО «Россельхозбанк» и Индивидуальным предпринимателем Финогеновой С. В. ДД.ММ.ГГГГ, последнему был предоставлен кредит на сумму 800 000 рублей с процентной ставкой 18 %. Срок возврата установлен ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения обязательств по дополнительному соглашению заключен договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с Финогеновым С. В..

ДД.ММ.ГГГГ определением Жирновского районного суда <адрес> утверждено мировое соглашение, заключенное между АО «Россельхозбанк» и индивидуальным предпринимателем Финогеновой С. В., Финогеновым С. В. по делу №, согласно которому ответчики приняли на себя обязанность в добровольном порядке погасить задолженность перед АО «Россельхозбанк».

Пунктом 6 Мирового соглашения предусмотрено: настоящее мировое соглашение не является новацией, все обязательства (за исключением сроков погашения) и обеспечения по кредитному договору, заключенному между ИП Финогеновой С.В. и АО «Россельхозбанк» сохраняются. Следовательно, в период действия Соглашения, за Банком сохраняется право начислить проценты за пользование кредитом.

Согласно выписке из ЕГРИП № ИЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ, Финогенова С. В. ДД.ММ.ГГГГ прекратила деятельность в

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в настоящее время по требованию сторон или по соглашению сторон кредитный договор не расторгнут.

Согласно п.1.3.2 договора, с заемщика взыскивается комиссия за обслуживания кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,5 % годовых от остатка ссудной задолженности.

В соответствии с п. 4.1 договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту, начисление процентов заканчивается на дату окончательного возврата Кредита.

Поскольку Условия договора, а также Мирового соглашения не исполнены, АО «Россельхозбанк» исполнительные листы в отношении индивидуального предпринимателя Финогеновой С. В., Финогенова С. В. ДД.ММ.ГГГГ предъявил в службу судебных приставов.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Финогеновой С.В., Финогеновым С.В. сумма задолженности по процентам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 112 686,31 (Сто двенадцать тысяч шестьсот восемьдесят шесть рублей 31 копейка) из них:

Проценты за пользование кредитом - 109 601,05 руб.,

Комиссия - 3 085,26 руб.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание приведенные нормы права, а также то, что по условиям мирового соглашения все обязательства (за исключением сроков погашения) и обеспечения по кредитному договору, заключенному между ИП Финогеновой С. В. и АО «Россельхозбанк» сохраняются, суд считает, что требования истца о взыскании суммы процентов за пользование кредитом, и комиссии за обслуживание кредита подлежат удовлетворению, поскольку согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно до дня окончательного возврата суммы займа.

Поскольку суду представлен расчет суммы процентов, подлежащих взысканию, который ответчиками не оспорен, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 112 686,31 (Сто двенадцать тысяч шестьсот восемьдесят шесть рублей 31 копейка) из них:

Проценты за пользование кредитом - 109 601,05 руб.,

Комиссия - 3 085,26 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из разъяснений абз.2 п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года за № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, в силу требований ст.98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз.2 п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года за № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в солидарном порядке в размере 3454 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Р. Сельскохозяйственный банк» к Финогеновой С. В., Финогенову С. В. о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Финогеновой С. В., Финогенова С. В. в пользу АО «Россельхозбанк» сумму 112 686,31 (Сто двенадцать тысяч шестьсот восемьдесят шесть рублей 31 копейка) из них:

Проценты за пользование кредитом - 109 601,05 рублей,

Комиссия - 3 085,26 рублей.

        Взыскать в солидарном порядке с Финогеновой С. В., Финогенова С. В. в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 454 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                             Л.П.Кучерова