Решение от 23.01.2023 по делу № 33-1009/2023 от 11.01.2023

Судья Мороз С.В. Дело № 33-1009/2023 2.137г

УИД 24RS0048-01-2022-004650-76

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Туровой Т.В.,

судей: Рагулиной О.А., Александрова А.О.

с участием прокурора: Андреева А.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваленко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по иску Муниципального образования город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Болховец Владиславу Олеговичу, Болховец Денису Олеговичу, Хушаковой Анжелике Геннадьевне об изъятии жилого помещения, определении размера возмещения, прекращении права собственности, выселении, признании права собственности и по встречному иску Болховец Владислава Олеговича к Муниципальному образованию город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого, по апелляционной жалобе представителя муниципального образования г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска – Сидоровой К.А. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 09 ноября 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Муниципального образования город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска - удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Болховец Владислава Олеговича – удовлетворить.

Изъять у Болховец Владислава Олеговича квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., с предоставлением другого жилого помещения взамен изымаемого.

Обязать муниципальное образование город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска предоставить Болховец Владиславу Олеговичу на праве собственности равнозначное жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью не менее № кв.м, из них жилой не менее № кв.м, находящееся в пределах границ города Красноярска и отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, взамен изымаемого жилого помещения <адрес>

Прекратить право собственности Болховец Владислава Олеговича на жилое помещение - квартиру <адрес> после предоставления жилого помещения взамен изымаемого.

Признать за муниципальным образованием город Красноярск право собственности на квартиру <адрес> после предоставления Болховец Владиславу Олеговичу жилого помещения взамен изымаемого.

Выселить Болховец Владислава Олеговича, Болховец Дениса Олеговича, Хушакову Анжелику Геннадьевну из жилого помещения - <адрес> после предоставления жилого помещения взамен изымаемого.

В удовлетворении исковых требований Муниципального образования город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска об определении размера возмещения – отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное образование город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г.Красноярска обратилось в суд с иском к Болховец В.О., Болховец Д.О., Хушаковой А.Г. об изъятии жилого помещения, определении размера возмещения, прекращении права собственности, выселении, признании права собственности. Требования мотивированы тем, что согласно распоряжению администрации г.Красноярска № 55-гх от 22.06.2015 года многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации г. Красноярска № 168-арх от 26.11.2021 года постановлено изъять для муниципальных нужд земельный участок (№), на котором расположен вышеуказанный дом. Жилой дом внесен в перечень аварийных домов, подлежащих сносу и расселению в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2019-2025 годы», утвержденной постановлением администрации города от 29.03.2019 № 144-п. Болховец В.О. принадлежит на праве собственности жилое помещение - квартира № № в указанном многоквартирном доме. Поскольку с собственником квартиры не удалось достичь соглашения об условиях и порядке изъятия квартиры, истец вынужден решать вопрос в судебном порядке. Просят изъять у Болховец В.О. квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., определив размер возмещения в сумме 1200000 рублей, выселить ответчиков из жилого спорного помещения, прекратить право собственности ответчиков, признать право собственности на спорное жилое помещение за муниципальным образованием город Красноярск.

Болховец В.О. обратился в суд со встречным иском (с учетом уточненных требований) к Муниципальному образованию город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого, просит обязать муниципальное образование город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска предоставить ему в собственность равнозначное жилое помещение, общей площадью не менее № кв.м, находящееся в пределах границ города Красноярска и отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, взамен изымаемого жилого помещения по <адрес>

<адрес>

В апелляционной жалобе представитель муниципального образования г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска – Сидорова К.А. просит решение суда отменить в части, указывая на то, что у муниципального образования отсутствуют жилые помещения, подходящие для переселения собственников жилья, приобретение которых осуществлено в рамках указанной Программы, следовательно, основной формой возмещения при изъятии жилых помещений у собственников для муниципальных нужд является выплата им денежных средств в размере выкупной стоимости.

Выслушав объяснение Хушаковой А.Г. и ее представителя Дилевич О.Н., заключение прокурора Андреева А.И., проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 1 Жилищного кодекса РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности.

Согласно пункту 6 статьи 2 Жилищного кодекса РФ органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, осуществляют контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ, в редакции ФЗ от 25 июня 2012 года №93-ФЗ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании части 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 – 3, 5 - 9 настоящей статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачётом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Из правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, следует, что по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путём выкупа.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включён в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно распоряжению администрации г.Красноярска № 55-гх от 22.06.2015 года многоквартирный дом № <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации г.Красноярска № 168-арх от 26.11.2021 года постановлено изъять для муниципальных нужд земельный участок <адрес> (№) в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае на 2019-2025 годы», утвержденной постановлением города от 29.03.2019 года № 144-п, а также жилые помещения в указанном многоквартирном доме.

Согласно договору купли-продажи от 26.10.2016 года, Болховец В.О. приобрел квартиру <адрес>.

Из выписки из домовой книги и ФЛС ООО «Управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» от 31.07.2020 года следует, что на регистрационном учете по указанному адресу состоят Хушакова А.Г. <данные изъяты> Болховец Д.О. <данные изъяты>

20.11.2020 года, 03.12.2021 года Болховец В.О. направлены требования, уведомления Департамента градостроительства администрации г. Красноярска о сносе дома.

Согласно отчету № 58/21-Г ООО «РосЗемБизнесКонсалтинг» от 16.12.2021 года рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом его месторасположения, стоимости доли в праве собственности на общее имущество в доме, включая земельный участок, составляет 2254 166 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что дом <адрес>, в котором расположено принадлежащее Болховец В.О. жилое помещение – квартира № распоряжением администрации г. Красноярска № 55-гх от 22 июня 2015 года признан аварийным и подлежащим сносу, включён в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, и в соответствии с требованиями Федерального закона «О фонде содействия реформированию жилищно – коммунального хозяйства» Болховец В.О. вправе выбрать один из способов обеспечения его жилищных прав - предоставления другого равнозначного жилого помещения либо выкуп.

Установив, что Болховец В.О. в качестве способа обеспечения жилищных прав выбрал предоставление в собственность другого жилого помещения, при этом доказательств того, что Болховец В.О. предлагалось взамен изымаемого другое жилое помещение, от которого он отказался, в материалах дела не имеется, суд пришёл к выводу о наличии оснований для предоставления Болховец В.О. взамен изымаемого у него жилого помещения - квартиры <адрес>, общей площадью № кв.м., равнозначного жилого помещения, и, приняв решение об изъятии у Болховец В.О. указанного жилого помещения возложил на муниципальное образование город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г.Красноярска обязанность предоставить ему на праве собственности равнозначное жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью не менее № кв.м, из них жилой не менее № кв.м, находящееся в пределах границ города Красноярска и отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям.

Исходя из указанных выводов, суд постановил после предоставления Болховец В.О. взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения прекратить его право собственности на жилое помещение по <адрес>, признанное аварийным и подлежащим сносу, признать за муниципальным образованием город Красноярск право собственности на эту квартиру, и выселить Болховец В.О., Болховец Д.О., Хушакову А.Г. из указанного жилого помещения.

С учётом удовлетворения встречных исковых требований Болховец В.О. о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого, суд отказал муниципальному образованию город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска в иске в части определения размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Указание в апелляционной жалобе на то, что жилое помещение Болховец В.О. приобретено после признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению положения п. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, судебная коллегия признает несостоятельной по следующим основаниям.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного Федерального закона, то есть с 28 декабря 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 года N 11-П, от 27 июня 2013 года N 15-П, от 23 декабря 2013 года N 29-П, от 22 апреля 2014 года N 12-П и др.).

Как усматривается из материалов дела, право собственности на спорное жилое помещение у истца возникло до введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом Федеральный закон от 27 декабря 2019 года N 473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до 28 декабря 2019 года, в связи с чем указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему спору.

В период приобретения Болховец В.О. жилого помещения в законодательстве отсутствовали положения, предписывающие при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение учитывать дату его приобретения (до либо после признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, право на получение Болховец В.О. возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, без учета ограничений, установленных частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку, действуя добросовестно в условиях правовой определенности, Болховец В.О., как собственник жилого помещения, вправе была рассчитывать на защиту своих прав с учетом действующего на момент приобретения квартиры законодательства.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым исключить из резолютивной части решения суда указание на предоставление жилого помещения жилой площадью не менее № кв. м как не соответствующее положениям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исключить из резолютивной части решения Советского районного суда г. Красноярска от 09 ноября 2022 года указание на предоставление жилого помещения с жилой площадью не менее № кв. м.

В остальном решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя муниципального образования г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска – Сидоровой К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Турова Т.В.

Судьи: Рагулина О.А.

Александров А.О.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.01.2023 года.