Решение по делу № 2-899/2023 от 16.01.2023

Дело № 2 – 899/2023

76RS0016-01-2022-003742-92

изготовлено 20.03.2023.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ю.А. Шумиловой,

при секретаре Щербаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Посеева М.А. к Посеевой В.С. в своих интересах и интересах несовершеннолетних Посеева Н.М. и Посеева И.М. об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Посеев М.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ответчикам об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, общей площадью 81,2 кв. м, закрепив за Посеевым М.А. комнату площадью 17,8 кв.м; за Ответчиком и несовершеннолетними детьми- комнаты площадью 17,8 кв.м., 14,7 кв.м, туалет, ванную комнату, кухню, коридор, оставить в общем пользовании собственников.

Требования мотивированы тем, что стороны являются сособственниками квартиры по адресу <адрес>, Посееву М.А. принадлежит 7/15 доли в праве собственности на квартиру, Посеевой В.С. – 6/15 доли, также собственниками квартиры являются несовершеннолетние дети Посеев Н.М. – 1/15 доли, Посеев И.М. – 1/15 доли. Соглашения об определении порядка пользование жилым помещением между сторонами не достигнуто.

ДД.ММ.ГГГГ определением Дзержинского районного суда г. Ярославля требования об определении порядка пользования жилым помещением выделены в отдельное производство.

В судебном заседании истец участие не принимал, направил представителя, по доверенности, Прийму О.С., которая доводы и основания заявленных исковых требований поддержала с учетом уточнений, указав, что предлагаемый вариант порядка пользования соответствует размеру долей в праве общей долевой собственности сторон.

В судебном заседании ответчик Посеева В.С., действуя в также в интересах своих несовершеннолетних детей, в ее интересах представитель по доверенности Дворников К.А., по доводам требований возражали в части передаче в пользование ответчика комнаты площади 14,7кв.м., поскольку фактически в указанном жилом помещении истец никогда не проживал, к моменту прекращения фактических брачных отношений перестал быть членом их семьи, не вселялся, она проживает в комнате № площадью 17,8 кв.м., с примыкающим балконом, на котором хранятся личные вещи детей, установлена сушилка для белья, дети Посеев Н.М. 2010г.р., Посеев И.М. 2013г.р., проживают в комнате № площадью 18,6к.в.м., комната № площадью 14,7кв.м. мебелизирована кроватью, шкафом, там хранятся вещи детей, фактически не используется. С учетом фактически сложившегося порядка пользования квартирой, просила его сохранить. Также суду указали, что истец проживает в г. Воркута в трехкомнатной квартире, трудоустроен по трудовому договору, таким образом, у него отсутствует фактический интерес в пользовании спорным жилым помещением.

Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по долу доказательства в их совокупности, установил следующее.

Согласно ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу требований ч. 1 ст. 17 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Аналогичные требования содержатся в ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой также указано, что гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Материалами дела установлено, что жилое помещение по адресу <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит Посееву М.А. - 7/15 долей, Посеевой В.С. – 6/15 долей, несовершеннолетним детям Посееву Н.М., 2010г.р., и Посееву И.М.,2013г.р., – по 1/15 долей, за каждым. Жилое помещение приобретено за счет заемных денежных средств в ПАО Сбербанк, обременено ипотекой в силу закона, с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, при передаче жилого помещения в общую долевую собственность супругов Посеевых, вопрос о разделе совместно нажитого имущества не разрешался, поскольку доля Посеевой В.С. была уменьшена с целью выделения несовершеннолетним детям долей в праве общей долевой собственности именно в связи с использованием средств материнского капитала.

Согласно данных адресного Бюро, в спорном жилом помещении, зарегистрированы истец, ответчик, с двумя несовершеннолетними детьми.

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля № 2-114/2023 от 16.01.2023г., вступившего в законную силу 17.02.2023г., определены доли Посеевых М.В. и Посеевой В.С. в оплате жилого помещения и коммунальных услуг - по ? доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение. На основании указанного решения подлежат выдаче отдельные документы для платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно кадастрового плана, спорное жилое помещение в виде <адрес> общей площадью 80,2 кв.м., расположенное на 4 этаже, имеет три изолированных комнаты – помещение № площадью 14,7кв.м., помещение № площадью 18,6 кв.м., помещение №, площадью 17,8кв.м., совмещенное с лоджией, помещением №, без учета ее площади, соответственно жилой площади - 51,1кв.м.( 14,7+18,6+17,8), также в квартире имеется кухня – помещение № с прилегающей лоджией(помещение №), коридор, ванная, туалет.

Соответственно, на долю истца приходится 37,9 кв. м общей площади, на долю ответчика Посеевой В.С. – 32,48к.в., на долю каждого несовершеннолетнего – по 5,41кв.м., за каждым.

Согласно представленных в суд фотокопий, которые не оспаривались стороной истца, в комнате № площадью 18,6 кв.м. в настоящее время проживают дети 2010г. и 2013г.р., в комнате имеются их спальные места, шкафы для хранения вещей.

С учетом фактически сложившегося порядка пользования данной комнатой, принимая во внимание отсутствие спора в отношении данного помещения, в связи с необходимостью сохранения детям прежнего образа и порядка проживания, суд определяет в пользование Посеевой В.С., действующей в интересах своих несовершеннолетних детей, комнату № площадью 18,6 кв.м.

Согласно представленных в суд фотокопий, комната № площадью 17,8 кв.м. используется для проживания ответчицей Посеевой В.С., в комнате расположена кровать, мебель для хранения ее вещей, также имеется выход на лоджию (помещение №), на которой хранятся личные вещи детей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, подлежат учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, с учетом фактически установленных обстоятельств дела, суд полагает, что в пользование ответчика подлежит передача комнаты № площадью 17,8кв.м. с прилегающей лоджией.

При этом, суд принимает во внимание доводы ответчика по отсутствию спора в части передачи истцу помещения лоджии, примыкающей к кухне, в случае заявления спора об этом. В настоящее время требований в данной части стороной истца не сформулировано и не заявлено.

В связи с чем, судом дело рассмотрено в переделах объема предъявленных и сформулированных требований в порядке ст. 196 ГПК РФ.

Доводы истца о том, что необходимо определить порядок пользования с учетом размера долей, суд не принимает во внимание, поскольку раздел имущества между супругами не производился, определение долей с уменьшением доли ответчика связан с необходимостью выделения долей в праве общей долевой собственности несовершеннолетним детям, при этом, состоявшимся решением суда от 16.01.2023г. № сторонами определены доли в несении расходов в равном размере – по ? доли за каждым.

Кроме того, суд учитывает, что истец в настоящее время проживает в <адрес>, является собственником квартиры общей площадью 68,3кв.м. по адресу: <адрес>, трудоустроен по трудовому договору по настоящее время в ООО «ШАОРИ», в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что предоставление в его пользование жилой комнаты № площадью 14,7кв.м. не будет ущемлять его интересы, как участника долевой собственности.

С учетом изложенного, доводы стороны истца о нуждаемости в пользовании комнатой № площадью 17,8кв.м., не нашли своего подтверждения при рассмотрении данного дела.

Также суд учитывает, что в ходе рассмотрения данного гражданского дела, ответчик передала истцу комплект ключей от входной двери, квартиры, что подтверждает доводы ответчика о нечинении истцу препятствий в пользовании жилым помещением.

С учетом принятых во внимание фактических обстоятельств дела, в общем пользовании сторон следует оставить коридор, кухню с прилегающей лоджией, туалет, ванную.

В связи с удовлетворением требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, следующим образом:

Выделить в пользование Посеевой В.С. <данные изъяты>), действующей в интересах несовершеннолетних детей: Посеева Н.М. (<данные изъяты> и Посееву И.М. <данные изъяты> изолированную жилую комнату № площадью 18,6 кв.м.;

Выделить в пользование Посеевой В.С. (<данные изъяты>) изолированную жилую комнату № площадью 17,8 кв.м., с прилегающей лоджией;

Выделить в пользование Посеева М.А. (<данные изъяты>) изолированную жилую комнату № площадью 14,7 кв.м.;

Оставить в общем пользовании коридор, туалет, ванную, кухню с прилегающей лоджией.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Посеевой В.С. (<данные изъяты> в пользу Посеева М.А. (<данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины – 300руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Шумилова