Решение от 02.12.2021 по делу № 2-4633/2021 от 16.02.2021

УИД № 78RS0015-01-2021-001589-39

Дело № 2-4633/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2021 года                                                        Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

при секретаре Емельяновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кемеровский социально-инновационный банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к ООО «ЛК-СТРОЙИНВЕСТ», Ярышеву Юрию Николаевичу, Ермохину Николаю Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Кемеровский социально-инновационный банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «ЛК-СТРОЙИНВЕСТ», Ярышеву Ю.Н., Ермохину Н.Е. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 42 297 704,92 руб., из которой 40 000 000 руб. – сумма основного долга, 2 297 704,92 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, процентов за пользование кредитом на сумму основного долга 40 000 000 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 13,5% годовых, начиная с 20.10.2020 по день фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату долга включительно, неустойки (пени) по ставке 0,05% процентов годовых за каждый день просрочки, исчисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 01.12.2020 по дату фактического возврата суммы кредита включительно, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от 08.04.2019, заключенным между АО «Кемеровский социально-инновационный банк» и ООО «ЛК-СТРОЙИНВЕСТ». Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора являются заключенные с Ярышевем Ю.Н., Ермохиным Н.Е. договоры поручительства.

Представитель истца АО «Кемеровский социально-инновационный банк» - Осинцев М.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

        Ответчик ООО «ЛК-СТРОЙИНВЕСТ» в судебное заседание не явился, извещался по адресу местонахождения, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 51), вместе с тем судебная корреспонденция возвращена за истечением сроков хранения (л.д. 199). Документов, подтверждающих уважительность причин не явки, не представил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял. Ранее представил возражения на исковое заявление (л.д. 130-133, 167-170).

        Ответчик Ярышев Ю.Н. в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации (л.д. 81, 125, 128), вместе с тем судебная корреспонденция возвращена по иным обстоятельствам (л.д. 197). Документов, подтверждающих уважительность причин не явки, не представил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял. Ранее представил возражения на исковое заявление (л.д. 138-141, 151-154).

        Ответчик Ермохин Н.Е. в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации (л.д. 113), вместе с тем судебная корреспонденция возвращена по иным обстоятельствам (л.д. 198). Документов, подтверждающих уважительность причин не явки, не представил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял. Ранее представил возражения на исковое заявление (л.д. 90-92).

        Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

        Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в п.п. 67 - 68 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

        Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

        Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

        Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

        Следовательно, отказываясь от получения поступающей в их адрес корреспонденции, ответчики несут самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, ими не представлено.

        Третье лицо - ликвидатор ООО «ЛК-СТРОЙИНВЕСТ» - Кульков В.В. в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 219), согласно отчету об отслеживании внутренних почтовых отправлений судебная повестка получена адресатом 30.11.2021 (л.д. 200), документов, подтверждающих уважительность причин не явки, не представил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял, мнение по исковому заявлению не высказал.

Таким образом, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Возникшие между сторонами правоотношения вытекают из ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, 08.04.2019 между АО «Кемеровский социально-инновационный банк» и ООО «ЛК-СТРОЙИНВЕСТ» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику ООО «ЛК-СТРОЙИНВЕСТ» целевой кредит в размере 40 000 000 руб. на срок по 08.04.2021 с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 13,5% годовых (л.д. 12-17).

Согласно п. 2.4 кредитного договора, банк имеет право досрочно предъявить ко взысканию выданную сумму кредитных денежных средств и причитающихся банку процентов за пользование кредитом в случаях:

- ухудшения финансово-хозяйственного положения заёмщика,

- использования кредита не по целевому назначению,

- при выявлении фактов предоставления недостоверной отчетности и уклонения заемщика от контроля, установленного п. 5.2 настоящего договора;

- не соблюдение условий п.п. 4.4.2, 4.4.3, 4.4.4, 4.4.5, 4.4.6, 4.4.7, 4.4.8, 5.4, 5.5, 5.6, 5.7, 5.8 настоящего договора;

- не соблюдение сроков платежей, установленных п. 1.2.2, 1.2.4, 3.2 настоящего договора;

- выявление необеспеченной задолженности по ссуде (л.д. 13).

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора заемщик осуществляет уплату процентов за пользование кредитом в срок с 01 по 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом; расчетный период – количество календарных дней месяца, в котором на начало операционного дня имелась ссудная задолженность. Если последний день уплаты процентов выпадает на официальный нерабочий день (выходной или праздничный), то последним днем уплаты считается первый рабочий день, следующий после нерабочего дня (л.д. 13).

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером № от 09.04.2019, согласно которому истец перечислил на счет ООО «ЛК-СТРОЙИНВЕСТ» денежные средства в размере 40 000 000 руб. (л.д. 18)

Согласно объяснения истца, ответчики свои обязательства неоднократно нарушали (л.д. 5).

Истец направил ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 26-31), которое в добровольном порядке не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору № от 08.04.2019 по состоянию на 19.10.2020 (включительно) составляет 42 297 704,92 руб., включая 4 000 000 руб. - сумма задолженности основного (просроченного) долга, 2 297 704,92 руб. - сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом за период с 10.04.2019 по 19.10.2020 (л.д. 5, 25). Данный расчет судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям договора, ответчиками по существу не оспорен.

В обеспечение обязательств ООО «ЛК-СТРОЙИНВЕСТ» между АО «Кемеровский социально-инновационный банк» и Ярышевым Ю.Н. заключен договор поручительства № от 08.04.2019 (л.д. 19-21), а также между АО «Кемеровский социально-инновационный банк» и Ермохиным Н.Е. заключен договор поручительства № от 08.04.2019 (л.д. 22-24).

Достоверных допустимых доказательств отсутствия задолженности ответчиком перед истцом в материалах дела не имеется.

Доказательств возврата денежных средств или частичного исполнения обязательств, ответчиками в ходе рассмотрения дела не представлено.

Обоснованность требований истца подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, а также процентов за пользование кредитами, начисляемые по ставке 13,5% годовых на сумму основного долга, за период с 10.04.2019 по 19.10.2020, с 20.10.2020 и по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредитов включительно являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиков о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, судом отклоняется как противоречащий условиям кредитного договора, не предусматривающим такого порядка, кроме того данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права, так как действующим законодательством не предусмотрено соблюдение обязательного досудебного порядка при обращении с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ссылку ответчиков на положения постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" (л.д. 131), суд признает несостоятельной, так как срок возврата кредита был определен договором и не определен моментом востребования.

Суд также отклоняет доводы ответчиков относительного того, что у истца отсутствовали основания для досрочного истребования задолженности по кредитному договору, поскольку договором срок возврата кредита предусмотрен по 08.04.2021, так как пунктом 2.4 кредитного договора предусмотрено, что банк имеет право досрочно предъявить ко взысканию выданную сумму кредитных денежных средств и причитающихся банку процентов за пользование кредитом в случае ухудшения финансово-хозяйственного положения заёмщика (л.д. 13). Об ухудшении финансового получения заемщика свидетельствует в том числе то обстоятельство, что заемщик находится в стадии банкротства.

Также суд обращает внимание на то, что конечный срок исполнения обязательств по кредитному договору (08.04.2021) в настоящее время (02.12.2021) наступил, вместе с тем ответчиками в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств исполнения обязательств по договору.

Кроме того, истцом заявлено требование о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца неустойки (пени) по ставке 0,05% процентов годовых за каждый день просрочки, исчисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 01.12.2020 по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки, суд исходит из того, что заявленная ко взысканию истцом неустойка не предусмотрена ни кредитным договором, ни договорами поручительства. При этом суд обращает внимание, что истец не лишен возможности в дальнейшем просить о взыскании неустойки, предусмотренной договором либо законом.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., несение которых подтверждено документально (л.д. 76).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░-░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ 08.04.2019 ░ ░░░░░░░ 42 297 704,92 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 40 000 000 ░░░. - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░, 2 297 704,92 ░░░. - ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 10.04.2019 ░░ 19.10.2020.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░-░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 08.04.2019 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 13,5 % ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 20.10.2020 ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░-░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

                      ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.