Решение по делу № 2-2555/2023 от 23.06.2023

дело № 2-2555/2023

УИД 61RS0012-01-2023-002380-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи ФИО5.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Волгодонской районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51327,65 рублей и государственную пошлину в размере 1 739,82 рубля, всего 53067,47 рублей.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен договор №, в соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 39821,52 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов по ставке 29,90% годовых. Согласно договору, ответчик ознакомился с Условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов, однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступил права требования задолженности ООО "Феникс", на основании договора уступки прав требований №.

Мировым судьей судебного участка № Волгодонского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту в размере 51 327,65 рублей и государственную пошлину в размере 1 739,82 рубля.

Истец - представитель ООО "Феникс" в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. При подаче искового заявления истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени извещена надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные суду доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 809 - 810 ГК РФ).Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ч. 1, 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, уплатить все начисленные банком проценты.

В судебном заседании установлено, что ответчик воспользовался денежными средствами банка, однако не исполнил обязательство по возврату суммы кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен договор №, в соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 39821,52 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов по ставке 29,90% годовых. Согласно договору, ответчик ознакомился с Условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов, однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступил права требования задолженности ООО "Феникс", на основании договора уступки прав требований №У77-18/3138.

Мировым судьей судебного участка № Волгодонского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ООО «Феникс» по договору составила 51327,65 рублей.

В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Судом проверен расчет задолженности, который является арифметически верным, в судебном заседании данный расчет сторонами не оспорен.

Таким образом, исследованными доказательствами подтверждается довод истца о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представил суду неопровержимые доказательства возникновения у ответчика обязательства перед ним по возврату суммы займа и неисполнения последним этого обязательства.

Ответчик, напротив, не предоставил суду доказательств, подтверждающих возврат истцу денежных средств по договору займа.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 1739,82 рубля.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 167, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (ИНН: №) в пользу ООО «Феникс» (ИНН:№) задолженность, в сумме 51 327,65 рублей, а именно задолженность по основному долгу – 30925,92 рубля, задолженность по процентам в размере 16 601,73 рубля, задолженность по иным платежам в сумме 3800 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1739,82 рубля, всего 53 067,47 (пятьдесят три тысячи шестьдесят семь) рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.09.2023.

Судья

Волгодонского районного суда Е.В. Дмитриенко