Дело № 2-42/2024
74RS0021-01-2023-001491-50
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 января 2024 года г. Карталы
Карталинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Конновой О.С.
при секретаре Кошарной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тиханов Д.Ю. к Носова Э.Р. о признании недействительным договора приватизации жилого помещения, оспаривании свидетельства о праве на наследство,
У С Т А Н О В И Л:
Тиханов Д.Ю. обратился в суд с иском к Носова Э.Р. о признании недействительным договора приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, исключении из Росреестра сведений о регистрации права собственности на данную квартиру, признании недействительным свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом нотариального округа Карталинского муниципального района Чеченевой О.В.
Требования обоснованы тем, ДД.ММ.ГГГГ умерла мать сторон Тиханова З.М. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Он и ответчик являются наследниками по закону, обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получили свидетельства о праве на наследство по закону. ДД.ММ.ГГГГ при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, истец узнал, что в состав наследства вошла 1/3 доля, и он имеет право лишь на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, с чем категорически не согласен, поскольку спорная квартира была предоставлена отцу истца в 1981 году на состав семьи из пяти человек, в том числе и ему. О том, что состоялась сделка по приватизации квартиры истцу известно не было, он в приватизации не участвовал, в связи с чем просит признать указанную сделку недействительной и применить последствия признания сделки недействительной.
В судебное заседание истец Тиханов Д.Ю., его представитель Тиханова М.А. не явились, в судебное заседание от истца поступило заявление об отказе от исковых требований, в котором он просил прекратить производство по делу, указав, что последствия отказа от иска ему известны.
Ответчик Носова Э.Р. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о слушании дела, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика Ломоносова Т.В. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит правильным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.
В силу ст. 220 п. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается в случае отказа истца от иска и принятия отказа судом.
Отказ от иска – это право истца.
Отказ истца от заявленного требования суд принимает, так как это не противоречит закону, его прав и прав других лиц не нарушает.
Отказ от иска заявлен добровольно, оформлен заявлением и подписан истцом.
Истец в заявлении указал, что ему понятно, что производство по делу будет прекращено, повторное обращение в суд поэтому же спору, между этими же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается. Отказ от иска заявлен добровольно.
Производство по делу подлежит прекращению.
Повторное обращение в суд, поэтому же спору, между этими же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 15-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.