Решение по делу № 2-158/2022 от 10.03.2022

Составлено 18.04.2022

УИД 51RS0018-01-2022-000225-07

Дело № 2-158/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 11 апреля 2022 г.

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Фадеевой Г.Г.

при секретаре Ерохиной П.С.

с участием ответчика Васильева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Васильеву Александру Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») обратилось с иском к Васильеву А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что <дд.мм.гг> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен по неосторожности тяжкий вред здоровью Куцюрубе И.А. и Маркиной И.В. Согласно приговору Кольского районного суда Мурманской области от <дд.мм.гг> водитель Васильев А.А. нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации управляя транспортным средством Nissan Primera, государственный регистрационный номер <№>, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору <№> в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис <№>), Правил ОСАГО, статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 883455 руб. 17 коп., в том числе размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшей Маркиной И.В. в размере * руб., размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшему Куцюрубе И.А. в размере * руб., а также утраченный заработок потерпевшего, рассчитанного в размере * руб. * коп. за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> (* дней) на основании листов нетрудоспособности, дохода за 12 месяцев в размере * руб. * коп. на основании справки о доходах (* мес., * день) за вычетом * руб. ранее выплаченной суммы, согласно расчету претензии.

По указанным основаниям истец просит взыскать с Васильева А.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 883455 руб. 17 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 12034 руб. 56 коп., расходы на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд в размере 3500 руб. 00 коп.; а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму взыскания с ответчика, установленную в решении суда, с момента вступления решения суда в силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в суд не явился; о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, дело просили рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель истца ООО "Бизнес Коллекшн Групп" в суд не явился; о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик Васильев А.А. отбывающий лишение свободы, с использованием средств видеоконференц-связи, иск не признал, считает исчисленный размер возмещения ущерба не обоснованным, просил снизить его в связи с финансовой несостоятельностью в настоящее время.

Третье лицо Маркина И.В. в суд не явилась; о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо Куцюруба И.А. в суд не явился; о дате, времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, от получения судебной корреспонденции уклонился. Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с ч.7 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав ответчика Васильева А.А., исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении по факту ДТП (копию), медицинскую карту Куцюруба И.А., медицинскую карту Маркиной И.В., медицинскую карту <№> стационарного больного Куцюруба И.А., медицинскую карту <№> стационарной больной Маркиной И.В., суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

По смыслу положений статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).

Как указано в абзаце первом пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной названным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что уменьшение размера возмещения, подлежащего выплате по гражданско-правовому договору - договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за счет выплат, относящихся к мерам социальной защиты, посредством которых государство реализует свою социальную функцию, не допускается.

В развитие данного правила пункт 4.9 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 № 431-П, предусматривает, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

В соответствии с частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно положениям абзаца 3 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В силу статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего 500000 руб.

Из приведенных норм следует, что страховщик, выплативший потерпевшему в возмещение вреда страховые суммы, вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Данные страховые суммы образуют состав ущерба, причиненного страховщику.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшем место <дд.мм.гг> с участием автомобиля Nissan Primera под управлением водителя Васильева А.А. в состоянии алкогольного опьянения, Куцюрубе И.А. и Маркиной И.В., согласно заключениям эксперта <№> от <дд.мм.гг>, от <дд.мм.гг> <№> соответственно, причинен тяжкий вред здоровью (п. 6.11.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 №194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (по признаку опасности для жизни, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи (т.1 л.д.57-59, 60-62).

Своими действиями водитель Васильев А.А. нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, данные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Приговором Кольского районного суда Мурманской области от <дд.мм.гг> Васильев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (т.1 л.д.12-24, 122-134, 139-150, 159-182).

Гражданская ответственность владельца автомобиля Nissan Primera, государственный регистрационный знак <№>, застрахована в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (полис от <дд.мм.гг> <№>). Страхователем по договору и собственником указанного транспортного средства является А., и лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является Васильев А.А. (т.1 л.д.25, 211).

<дд.мм.гг> потерпевшие Куцюруба И.А. и Маркина И.В. обратились в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни/здоровью (т.1 л.д.198, т.2 л.д.1).

Страховая компания, признав случай страховым, произвела страховую выплату Куцюруба И.А. в размере * руб. и * руб. * коп., что подтверждается платежным поручением от <дд.мм.гг> <№>, от <дд.мм.гг> <№>; Маркиной И.В. в размере * руб., что подтверждается платежным поручением от <дд.мм.гг> <№> (т.1 л.д.71, 71 об ст., 72, 72 об ст., 232 об., т.2 л.д.40)

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Васильева А.А., к СПАО «Ингосстрах», выплатившему страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью потерпевшим, перешло право требования потерпевшего к ответчику в размере осуществленного страхового возмещения.

Таким образом, требования истца СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика Васильева А.А. в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 883455 руб. 17 коп. подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Согласно пунктами 1, 3 названной статьи в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание, что Васильеву А.А. присуждено возмещение ущерба и судебных расходов СПАО «Ингосстрах» в размере 898989 руб. 73 коп., то по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с Васильева А.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 898989 руб. 73 коп. с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства Васильевым А.А.

Доводы, приведенные ответчиком Васильевым А.А. в обоснование своей позиции по делу, судом оцениваются как заслуживающие внимание, однако законных оснований для уменьшения присужденной к возмещению истцу суммы, суд не усматривает.

Пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Принимая во внимание обстоятельства дела суд не находит оснований для уменьшения размера возмещения ущерба СПАО «Ингосстрах».

Обязанность ответчика возместить потерпевшим компенсацию морального вреда, присужденную приговором суда, затруднительное материальное положение и нахождение в местах лишения свободы, данные о составе его семьи, не освобождает его от несения иной гражданско-правовой ответственности, предусмотренной действующим законодательством.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 названной статьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Васильеву А.А. в полном объеме заявленных требований, оснований считать неверным произведенный СПАО «Ингосстрах» расчет возмещения вреда потерпевшим Куцюрубе И.А. и Маркиной И.В. не имеется.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Васильеву Александру Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить. Взыскать с Васильева Александра Александровича в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» 898989 (восемьсот девяносто восемь тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 73 копейки, в том числе возмещение ущерба в порядке регресса в размере 883455 (восемьсот восемьдесят три тысячи четыреста пятьдесят пять) рублей 17 копеек, судебные расходы в размере 15534 (пятнадцать тысяч пятьсот тридцать четыре) рублей 56 копеек; а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 898989 (восемьсот девяносто восемь тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 73 копейки с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства Васильевым Александром Александровичем.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Ковдорский районный суд Мурманской области в течение трех месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий Г.Г. Фадеева