Решение от 28.05.2024 по делу № 2-3996/2024 от 29.03.2024

Мотивированное решение изготовлено и подписано 30 мая 2024 года

66RS0001-01-2024-002670-20

2-3996/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года                                                                            г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Танаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пунтуса Станислава Сергеевича к ООО «Гермес» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Пунтус С.С. обратился в суд с иском к ООО «Гермес» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование требований указано следующее.

    Для приобретения недвижимого имущества для использования в личных целях истец принял участие в аукционе по реализации арестованного имущества, проводимого в электронной форме при участии оператора электронной торговой площадки (далее - ЭТП) ООО «Гермес». Аукцион проводился в соответствии с извещением о проведении аукциона в электронной форме, прием заявок на участие в аукционе производился с 25.10.2023 по 24.11.2023

    13.11.2023 истец зарегистрировался на ЭТП «Гермес», 21.11.2023 внес на счет ООО «Гермес» гарантийное обеспечение для участия в торгах в общей сумме 128 700 руб. по следующим лотам: лот №. (вторичные) нежилое помещение, площадь 37,60 кв.м., кадастровый №, должник <ФИО>3 (Уведомление ТУ Росимущества по СО от 17.05.2023 № 62-1699/23). <адрес> Минимальная начальная цена 587 531,05 рублей. Сумма задатка 88 129 рублей. Гарантийное обеспечение - 88 200 руб.; лот №3. (вторичные) нежилое помещение, площадь 15,5 кв.м., кадастровый №, должник <ФИО>3 (Уведомление ТУ Росимущества по СО от 17.05.2023 № 62-1699/23). <адрес>. Минимальная начальная цена 269 868,20 рублей. Сумма задатка 40 480 рублей. Гарантийное обеспечение - 40 500 руб.

    28.11.2023 состоялся аукцион, по результатам проведения которого истец не был признан победителем. Победителями аукциона признаны иные участники.

    29.11.2023 истец через личный кабинет электронной торговой площадки оформил заявление на возврат всей суммы гарантийного обеспечения.

    В соответствии с информацией, размещенной в разделе «Тарифы» на сайте ЭТП «Гермес» участникам торгов, не признанных победителями средства с лицевого счета возвращаются в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после оформления электронного заявления в личном кабинете.

    Срок для возврата гарантированного обеспечения истек 20.12.2023, однако до настоящего времени денежные средства в сумме 128 700 руб. истцу не возвращены.

    Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате гарантированного обеспечительного платежа, однако требования ответчиком удовлетворены не были.

    Указав изложенное, уточнив требования, истец просил взыскать с ответчика сумму гарантированного обеспечительного платежа в размере 128 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2023 по день исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф, расходы на услуги представителя в размере 29 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который на уточненных требованиях настаивал, просил требования удовлетворить, дала пояснения аналогичные вышеизложенному.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, каких-либо возражения относительно заявленных требований не направил.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В судебном заседании установлено, что для приобретения недвижимого имущества для использования в личных целях истец принял участие в аукционе по реализации арестованного имущества, проводимого в электронной форме при участии оператора электронной торговой площадки ООО «Гермес». Аукцион проводился в соответствии с извещением о проведении аукциона в электронной форме, прием заявок на участие в аукционе производился с 25.10.2023 по 24.11.2023

    13.11.2023 истец зарегистрировался на ЭТП «Гермес», 21.11.2023 внес на счет ООО «Гермес» гарантийное обеспечение для участия в торгах в общей сумме 128 700 руб. по следующим лотам: лот №2. (вторичные) нежилое помещение, площадь 37,60 кв.м., кадастровый №, должник <ФИО>3 (Уведомление ТУ Росимущества по СО от 17.05.2023 № 62-1699/23). <адрес>. Минимальная начальная цена 587 531,05 рублей. Сумма задатка 88 129 рублей. Гарантийное обеспечение - 88 200 руб.; лот №3. (вторичные) нежилое помещение, площадь 15,5 кв.м., кадастровый №, должник <ФИО>3 (Уведомление ТУ Росимущества по СО от 17.05.2023 № 62-1699/23). <адрес>. Минимальная начальная цена 269 868,20 рублей. Сумма задатка 40 480 рублей. Гарантийное обеспечение - 40 500 руб.

    Факт внесения гарантийного обеспечительного платежа в общей сумме 128 700 руб. подтверждается платежным поручением № от 21.11.2023.

    28.11.2023 состоялся аукцион, по результатам проведения которого истец не был признан победителем. Победителями аукциона признаны иные участники, что подтверждается Протоколом определения победителей торгов № от 28.11.2023.

    В соответствии с информацией, размещенной в разделе «Тарифы» на сайте ЭТП «Гермес» участникам торгов, не признанных победителями средства с лицевого счета возвращаются в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после оформления электронного заявления в личном кабинете.

    29.11.2023 истец через личный кабинет электронной торговой площадки оформил заявление на возврат всей суммы гарантийного обеспечения, однако, как указывает истец, а доказательств иного ответчиком суду не представлено, денежные средства в сумме 128 700 руб. до настоящего времени ответчиком не возвращены.

    Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    По смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения (п. 18 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

    Из указанной нормы во взаимосвязи с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

    Факт приобретения и сбережения ответчиком имущества истца в виде денежных средств, внесенных в качестве гарантийного обеспечения для участия в торгах в размере 128 700 руб. истцом доказан, подтверждается платежным поручением № от 21.11.2023.

    Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с ответчика уплаченную истцом сумму гарантийного обеспечения для участия в торгах в размере 128 700 руб.

    Согласно ч.1,3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

    Как ранее установил суд, обязательство по возврату гарантийного обеспечения в сумме 128 700 руб. наступил 20.12.2023.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2023 по 28.05.2024 в размере 9 003 руб. 66 коп., исходя из расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
128 700	21.12.2023	31.12.2023	11	16%	365	620,58
128 700	01.01.2024	28.05.2024	149	16%	366	8 383,08
Итого:			160	16%	9 003,66

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, длительность неисполнения обязательств ответчиком, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

На основании п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для применения п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф взыскивается в пользу потребителя.

Установив, что истец во внесудебном порядке обращался к ответчику с претензией, содержащей требования, аналогичные исковым, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке в сумме 68 851 руб. 83 коп.

На основании ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 29 000 руб. Указанную сумму компенсации понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя суд находит разумной.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4257,70 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» (░░░7451456159) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 128 700 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 21.12.2023 ░░ 28.05.2024 ░ ░░░░░░░ 9 003 ░░░. 66 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 29.05.2024 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 68851,83 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» (░░░7451456159) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 257,70 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                      ░.░. ░░░░░░░░░