Решение по делу № 2-304/2018 от 28.03.2018

Гражданское дело № 2-304/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскиз                              23 мая 2018 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Сивец О.Г.,

при секретаре Сульберековой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Центр занятости населения» к Царевой Л.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Республики Хакасия «Центр занятости населения» (далее ГКУ РХ «Центр занятости населения») обратилось в суд с иском к Царевой Л.В. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ РХ «Центр занятости населения» и Царевой Л.В. заключен вышеназванный договор, предметом которого является предоставление средств республиканского бюджета Республики Хакасия безработному гражданину на единовременную финансовую помощь при государственной регистрации в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского фермерского хозяйства. Во исполнение пункта 2.3.1. Договора ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет ответчика были перечислены бюджетные средства в размере <данные изъяты> руб. Учреждение своевременно исполнило принятые на себя обязательства. В соответствии с пунктом 2.1.4. Договора гражданин обязуется осуществлять предпринимательскую деятельность не менее 12-ти месяцев с даты государственной регистрации предпринимательской деятельности. В нарушение указанного пункта договора ответчик осуществляла предпринимательскую деятельность менее 12-ти месяцев, в связи с чем, в соответствии с пунктом 2.1.6. договора обязана возвратить в полном объеме полученные на единовременную финансовую помощь бюджетные средства.

Истец ГКУ РХ «Центр занятости населения» в судебное заседание своего представителя не направил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца Чебодаев В.П., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Царева Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представила в суд заявление о признании исковых требований, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), ей разъяснены и понятны.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика Царевой Л.В.

Исследовав материалы дела, учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к следующему.В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истцу при подаче иска, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.05.2018.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: