Решение от 05.05.2022 по делу № 2-274/2022 от 07.04.2022

Дело №2-274/2022

УИД 69RS0004-01-2022-000429-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2022 РіРѕРґР°              РіРѕСЂРѕРґ Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Калько И.Н.,

при секретаре Турлаковой А.В.,

с участием истца Неумывако Т.С.,

представителя третьего лица Прокуратуры Тверской области Корниловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску Неумывако Т.С. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием,

установил:

Неумывако Т.С. обратился в суд с иском Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием, мотивируя свои требования тем, что Апелляционным определением Тверского областного суда от 08 декабря 2021 года приговор Бологовского городского суда Тверской области от 11 февраля 2021 года в части осуждения его по ч.1 ст.158 УК РФ признан незаконным и необоснованным, и за ним признано право на реабилитацию согласно главы 18 УПК РФ. Данным приговором были нарушены его конституционные права и ограничен доступ к правосудию. За время нахождения под стражей с момента фактического задержания 17 августа 2020 года он перенес несколько болезней, в период с 29 сентября 2021 года по 18 октября 2021 года находился в камерной системе, что влияло на его психологическое состояние, а в дальнейшем сказалось на его состоянии здоровья, он был подвергнут заболеванию коронавирусной инфекции, содержался в одной камере с больными коронавирусной инфекцией. В результате его здоровье было подорвано. Также осуждение по ч.1 ст.158 УК РФ затронуло его доброе имя, так как его обвинили в преступлении, за которое он не должен был быть подвергнутым к наказанию в виде лишения свободы. После вынесения оправдательного приговора с признанием права на реабилитацию по данной статье, ему не были принесены извинения со стороны органов исполнительной власти, должностных лиц прокуратуры. В связи с понесенными нравственными страданиями, подрывом здоровья, распадом семьи, просит суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 350000 рублей.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 13 апреля 2022 года в порядке досудебной подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Прокуратура Тверской области, врио начальника СО ОМВД России по Бологовскому району Тверской области Крохина П.С., врио начальника СО ОМВД России по Бологовскому району Тверской области Егоров А.А., старший дознаватель ОД ОМВД России по Бологовскому району Тверской области Морозова Т.И., начальник ОД ОМВД России по Бологовскому району Тверской области Каменева Н.Н..

В судебном заседании истец Неумывако Т.С. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив суду, что он просит взыскать компенсацию в размере 350000 рублей, указание в иске суммы цифрами является технической опиской.

Представитель прокуратуры Тверской области, привлеченной судом к участию в деле в качестве третьего лица, действующий по доверенности старший помощник Бологовского межрайонного прокурора Тверской области Корнилова Н.В. в судебном заседании представила возражения по иску, из которых следует, что глубина и степень физических и нравственных страданий истцом не доказана, заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным.

Ответчик Министерство финансов Российской федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области, будучи надлежащим образом извещенным о дне времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований просило отказать в полном объеме.

Третьи лица ОМВД России по Бологовскому району Тверской области, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области и Министерство внутренних дел Российской Федерации, будучи надлежащим образом извещенными о дне времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований просили отказать в полном объеме.

Третьи лица Крохина П.С., Егоров А.А., Морозова Т.И. и Каменева Н.Н., будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Учитывая положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу п.3 ч.2 ст.133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п.1, 2, 5 и 6 ч.1 ст.24 и п.п.1 и 4-6 ч.1 ст.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 и ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2).

Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8).

Как предусмотрено п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. №17 «О практике применения судами норм гл.18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения данного дела судом исследованы материалы уголовного дела №12001280006000200 по обвинению Неумывако Т.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Согласно материалам дела, уголовное дело №12001280006000200 возбуждено 30 апреля 2020 года старшим дознавателем ОД ОМВД России по Бологовскому району Тверской области Морозовой Т.И. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ в отношении Неумывако Т.С. по факту хищения металлических конструкций, принадлежащих Каюркину Е.В.

27 мая 2020 года срок дознания по уголовному делу был продлен по 29 июня 2020 года включительно.

29 июня 2020 года срок дознания по уголовному делу был продлен по 29 июля 2020 года включительно.

03 июля 2020 года Неумывако Т.С. вручена копия уведомления о подозрении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, разъяснено право на помощь защитника и проведен допрос в качестве подозреваемого.

29 июля 2020 года срок дознания по уголовному делу был продлен по 29 августа 2020 года включительно.

24 августа 2020 года уголовное дело №12001280006000200 соединено в одно производство с уголовным делом №12001280006000397, возбужденным 11 августа 2020 года в отношении Неумывако Т.С. по ст.264.1 УК РФ, и с уголовным делом №12001280006000398, возбужденным 13 августа 2020 года в отношении Неумывако Т.С. по ч.1 ст.166 УК РФ.

Кроме того, 14 августа 2020 года в отношении Неумывако Т.С. было возбуждено уголовное дело №12001280006000401 по признакам состава преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

В рамках уголовного дела №12001280006000401 14 августа 2020 года Неумывако Т.С. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

18 августа 2020 года в рамках уголовного дела №12001280006000401 в жилище Неумывако Т.С. был произведен обыск.

19 августа 2020 года в рамках уголовного дела №12001280006000401 постановлением Бологовского городского суда Тверской области Неумывако Т.С. изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу на срок по 13 октября 2020 года включительно.

25 августа 2020 года уголовное дело №12001280006000200 по обвинению Неумывако Т.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ст.264.1 УК РФ принято к производству врио начальника СО ОМВД России по Бологовскому району Тверской области Егоровым А.А.

25 августа 2020 года в рамках уголовного дела №12001280006000200 Неумывако Т.С. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

25 августа 2020 года в рамках уголовного дела №12001280006000200 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, Неумывако Т.С. был допрошен в качестве подозреваемого.

26 августа 2020 года уголовное дело №12001280006000200 по обвинению Неумывако Т.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ст.264.1 УК РФ соединено с уголовным делом №12001280006000401, возбужденным в отношении Неумывако Т.С. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и принято к производству врио начальника СО ОМВД России по Бологовскому району Тверской области Егоровым А.А.

27 августа 2020 года срок предварительного следствия по уголовному делу был продлен по 30 сентября 2020 года включительно.

16 сентября 2020 года Неумывако Т.С. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, он был допрошен в качестве обвиняемого.

09 октября 2020 года уголовное дело №12001280006000200 в отношении Неумывако Т.С. заместителем Бологовского межрайонного прокурора возвращено на дополнительное расследование.

13 октября 2020 года постановлением Бологовского городского суда Тверской области Неумывако Т.С. продлен срок содержания под стражей по 13 ноября 2020 года включительно.

21 октября 2020 года Неумывако Т.С. вновь было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, он был допрошен в качестве обвиняемого.

29 октября 2020 года заместителем Бологовского межрайонного прокурора утверждено обвинительное заключение по обвинению Неумывако Т.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, уголовное дело направлено для рассмотрения в Бологовский городской суд Тверской области.

02 ноября 2020 года постановлением Бологовского городского суда Тверской области назначено судебное заседание на 12 ноября 2020 года.

12 ноября 2020 года постановлением Бологовского городского суда Тверской области Неумывако Т.С. продлен срок содержания под стражей по 31 января 2021 года включительно.

19 января 2021 года постановлением Бологовского городского суда Тверской области Неумывако Т.С. продлен срок содержания под стражей по 29 апреля 2021 года включительно.

Приговором Бологовского городского суда Тверской области от 11 февраля 2021 года Неумывако Т.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание: по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год; по ч.1 ст.166 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; по ст.264.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев; п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца. На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно Неумывако Т.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Апелляционным определением Тверского областного суда от 01 июня 2021 года действия Неумывако Т.С. с п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ переквалифицированы на п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года; на основании ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 года Апелляционное определение Тверского областного суда от 01 июня 2021 года отменено, дело передано на новое апелляционное рассмотрение, в отношении Неумывако Т.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 28 декабря 2021 года.

Апелляционным определением Тверского областного суда от 08 декабря 2021 года приговор Бологовского городского суда Тверской области в отношении Неумывако Т.С. в части осуждения по ч.1 ст.158 УК РФ отменен, дело в этой части прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления, за Неумывако Т.С. признано право на реабилитацию в этой части в порядке главы 18 УПК РФ. Действия Неумывако Т.С. с п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ переквалифицированы на п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года; на основании ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлен факт оправдания Неумывако Т.С. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, с признанием за ним права на реабилитацию. В рассматриваемом случае имеет место незаконное уголовное преследование, при котором сам факт причинения морального вреда признается законом и не требует доказывания. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии у Неумывако Т.С. права на компенсацию морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием.

Обязанность суда по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан. Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу "Максимов (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Следовательно, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.

В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела, разрешение такого вопроса не предполагает произвольного усмотрения суда.

Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных же обстоятельств дела. При определении размера компенсации морального вреда действует принцип свободного усмотрения суда, основанного на индивидуальных обстоятельствах каждого дела и характере спорных правоотношений.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд руководствуется принципом разумности и справедливости и учитывает все заслуживающие внимание обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, а именно: обстоятельства привлечения его к уголовной ответственности по ч.1 ст.158 УК РФ, основания прекращения уголовного преследования по данной статье, категорию преступления, в котором он обвинялся и оправдан судом, степень нравственных страданий, причиненных уголовным преследованием, данные о личности истца.

При этом суд принимает во внимание, что необоснованно предъявленное обвинение и последовавшее за ним незаконное уголовное преследование по ч.1 ст.158 УК РФ привело к нарушению личных неимущественных прав истца (право на честь и доброе имя, право на свободу и личную неприкосновенность, право на достоинство личности), что, несомненно, причинило ему нравственные страдания. Период дознания и предварительного следствия с осознанием Неумывако Т.С. того, что его подозревают, а затем и обвиняют в хищении, которого он не совершал, не могло не породить у истца недоверия и несправедливости, которые оказали негативное влияние на эмоциональную сферу человека и его самочувствие. В период времени от даты допроса в качестве подозреваемого до постановления оправдательного приговора в отношении истца проводились следственные действия, в которых он вынужден был доказывать свою невиновность, неоднократно допрашивался, отстаивал свою невиновность в суде, поэтому находился в психотравмирующей ситуации, испытывая беспокойство и волнение.

Также суд принимает во внимание длительность уголовного преследования в отношении Неумывако Т.С. от даты возбуждения уголовного дела по ч.1 ст.158 УК РФ и до вынесения апелляционного определения Тверского областного суда с 30 апреля 2020 года до 08 декабря 2021 года, то есть один год и семь месяцев, и этот срок выходит за рамки установленных законом процессуальных сроков рассмотрения уголовного дела на стадиях предварительного следствия, в судах первой и апелляционной инстанций.

Вместе с тем, доводы истца о том, что в результате незаконного уголовного преследования, он находился под стражей, в результате чего перенес тяжелые заболевания, суд не принимает во внимание, поскольку, как следует из анализа доказательств, мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана Неумывако Т.С. в связи с совершением им преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое он осужден к лишению свободы.

Кроме того, и такое процессуальное действие, как обыск в жилище, также проводился в связи с совершением Неумывако Т.С. преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Сведений о том, что причиненные переживания (страх, что его могут посадить, настороженное отношение друзей и знакомых по отношению к истцу, распад семьи) были настолько существенны, что повлекли для Неумывако Т.С. какие-либо глубоко нравственные страдания, отразившиеся на его привычном образе жизни, истцом при рассмотрении дела представлено не было.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причинение вреда подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Учитывая, что незаконное уголовное преследование предоставляет истцу право на компенсацию морального вреда, суд считает необходимым взыскать с ответчика - Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Неумывако Т.С. в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

Такой размер компенсации морального вреда суд считает соответствующим понесенным истцом нравственным страданиям, связанным с незаконным уголовным преследованием по ч.1 ст.158 УК РФ.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Неумывако Т.С. к Министерству финансов Российской федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Неумывако Т.С. в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Неумывако Т.С. к Министерству финансов Российской федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.Н.Калько

Мотивированное решение составлено 16 мая 2022 года.