Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1359/2014 ~ М-1374/2014 от 01.09.2014

Дело № 2-1359/14

                                            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2014 года                                 г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                                              Сурмач Н.А.,

при секретаре                                                                                Тригубенко Н.В.,

с участием истца                                                                           Трубачева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Трубачева А.А. к Лактионову Е.Н. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Трубачев А.А. обратился в суд с иском к Лактионову Е.Н., в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства на основную сумму долга в размере <данные изъяты> рублей,а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей возмещение расходов связанных с оплатой услуг адвоката, ссылаясь на то, чтоответчик в добровольном порядке не выплачивает вышеуказанный долг.

В судебном заседании истец Трубачев А.А., требования заявления поддержал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Лактионовым Е.Н. заключен договор займа, согласно которого он передал ответчику на условиях возврата до ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Лактионов Е.Н. в свою очередь предоставил ему расписку о том, что вернет данные денежные средства в срок до 20.01.2014. Однако, до настоящего момента ответчик в добровольном порядке не вернул данные денежные средства, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Ответчик Лактионов Е.Н., в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений о рассмотрении искового заявления в его отсутствие не представил.

В соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании 07.11.2013 между Трубачевым А.А. и Лактионовым Е.Н. заключен договор займа, согласно которому ответчик Лактионов Е.Н. взял в долг у истца Трубачева А.А., денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, с обязательством возврата суммы долга в срок до 20.01.2014. Факт заключения договора подтвержден представленной распиской.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, то есть ответчик, получая деньги в долг, добровольно взял на себя обязательство по возвращению долга в оговоренные сроки.

В соответствии со ст. 807 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему определенной денежной суммы. Представленная истцом расписка от 07.11.2013, подтверждающая заем ответчика денежных средств у истца, может быть принята в качестве доказательств, так как в ней оговорены все существенные условия.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Условия исполнения обязательства, а именно срок возврата денег, переданных ответчику, сторонами были оговорены.

Так как ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору займа и до настоящего времени долг в общей сумме <данные изъяты> рублей не возвратил, сумма долга подлежит взысканию с последнего в полном объеме и требования истца по возврату долга основаны на законе. Также суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправильного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно представленным сведениям ставка рефинансирования на день вынесения решения составляла 8,25%.

В судебном заседании истцом представлен расчет суммы долга и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, в соответствии с которым размер процентов, исчисленных с учетом ставки рефинансирования за 218 дней просрочки, с ДД.ММ.ГГГГ по 27.08.2014, на день обращения в суд, составляет <данные изъяты> рублей. Указанный расчет проверен судом, с ним согласен.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, с Лактионова Е.Н. в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей и проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере <данные изъяты> рублей и расходы связанные с оплатой услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Трубачева А.А. к Лактионову Е.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Лактионову Е.Н. в пользу Трубачева А.А. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей расходы по оплате услуг адвоката, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья: