Решение по делу № 8Г-2726/2022 [88-8983/2022] от 25.01.2022

    Дело № 88-8983/2021

    № дела суда 1-й инстанции 2-3073/20-239

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар     18 марта 2021 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Лопаткина Н.А., рассмотрев гражданское дело по иску ТСН «Зеленая Поляна» к Мальцеву Александру Викторовичу, Мальцевой Оксане Петровне о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей, оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по кассационным жалобам Мальцевой Оксаны Петровны и Мальцева Александра Викторовича на решение мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 11 ноября 2020 года и апелляционное определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 августа 2021 года

установила:

ТСН «Зеленая Поляна» обратилось в суд с иском к Мальцевой О.П. и Мальцеву А.В. о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В обоснование исков указано, что ТСН «Зеленая Поляна» осуществляет управление коттеджным поселком «Зеленая Поляна», расположенным в <адрес>

Мальцевой О.П. и Мальцеву А.В. принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, представляющее собой обособленную часть жилого дома, расположенного на территории коттеджного поселка «Зеленая Поляна», что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 17 ноября 2014 года и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимого имущества от 18 апреля 2020 года.

По состоянию на 31 марта 2020 года за Мальцевым А.В. и Мальцевой О.П. образовалась задолженность перед ТСН «Зеленая Поляна» по внесению обязательных платежей в размере 43 477 руб., оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 2 186 руб. 98 коп. за каждым.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней заявители просят обжалуемые судебные акты отменить. В обоснование жалоб указывают, что ответчики не были извещены судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения дела, судом не верно установлены обстоятельства дела, выводы судов не соответствуют представленным доказательствам.

В письменных возражениях представитель ТСН «Зеленая Поляна» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационные жалобы заявителей – без удовлетворения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, суд считает, что имеются безусловные основания для отмены обжалуемого апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке; суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных гл. 39 данного кодекса.

В силу части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1). Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2).

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд (п. 1). Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 2).

Указанные правила распространяются и на рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения. Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Из материалов дела следует, что рассмотрение гражданского дела по апелляционной жалобе назначено судом апелляционной инстанции на 10 августа 2021 года. При этом документов, подтверждающих направление по делу извещений ответчикам о назначении рассмотрения дела на указанную дату и их получение ответчиком, в материалах дела не имеется.

В апелляционном определении Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 августа 2021 года указано, что ответчики и их представители в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания жалобы извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Между тем каких-либо данных, подтверждающих факт того, что ответчики были извещены о судебном заседании в срок, обеспечивающий ответчику реализацию процессуального права на участие в судебном заседании, материалы дела не содержат.

Не извещение ответчиков о рассмотрении судом апелляционной инстанции гражданского дела повлекло нарушение гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права ответчиков на доступ к правосудию и справедливое судебное разбирательство и привело к тому, что ответчик был лишен возможности непосредственно участвовать в судебном заседании, а также реализовать права, предусмотренные положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Данное нарушение норм процессуального права является существенным и непреодолимым, может быть исправлено только посредством отмены судебного постановления.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=7399E231A9F586B09323B3763763C87AA28E3FAF5B840D3E690BD70D06D7448D43EE805DBC98E706E8B5C542ACEC1FBA1D0DABCB5067l0A8I" 379.6, 379.7 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определила:

кассационные жалобы Мальцевой Оксаны Петровны и Мальцева Александра Викторовича удовлетворит частично.

Апелляционное определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 августа 2021 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья    Н.А. Лопаткина

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>