Решение от 20.10.2023 по делу № 2-1621/2023 от 08.06.2023

Дело № 2-1621/23

75RS0023-01-2023-002663-89

Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

с участием прокурора Тудупдоржиевой Д.С.,

при секретаре Вильской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Гладышевой Натальи Викторовны к ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) МО РФ, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) МО РФ Территориальному отделу «Читинский» филиала «Восточный» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и встречным исковым требованиям ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) МО РФ к Гладышевой Наталье Викторовне, Гладышеву Евгению Николаевичу о выселении из жилого помещения,

у с т а н о в и л :

    Истец Гладышева Н.В. обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

Она, истец, вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>) свои супругом ФИО3. Жилое помещение предоставлено в 1993 г. ФИО3 на основании решения жилищной комиссии в качестве улучшения жилищных условий. Она проживает в спорном жилом поме5щении с момента вселения, зарегистрирована по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Брак между ней и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ. С 2003 г. ФИО3 не проживает в спорном жилом помещении, с военной службы он уволен ДД.ММ.ГГГГ. Определением судебной коллегии по гражданским делам Читинского областного суда от 01 сентября 1998 года при разрешении спора по иску войсковой части № к ФИО3 о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения указано, что в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О статусе военнослужащих» от 22 января 1993 года, военнослужащим, проходившим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам семьи предоставляется не позднее трехмесячного срока службы жилое помещение по нормам и в порядке, которые предусмотрены жилищным законодательством. Указанным военнослужащим на первые пять лет военной службы предоставляются служебные жилые помещения или общежития. При продолжении военной службы свыше этих сроков им предоставляется помещение на общих условиях. Поскольку ФИО8 прослужил более указанного срока, для него предоставленное жилое помещение утратило статус служебного. Таким образом, вышеназванным судебным актом установлено, что жилое помещение по адресу: : <адрес>) утратило статус «служебное». Она, истец, проживает в спорном жилом помещении, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги, проводит ремонт, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности. Таким образом, полагает, что в спорное жилое помещение она вселена на законных основаниях, в связи с чем, приобрела право пользования жилым помещением на основании договора найма жилого помещения. 11 апреля 2023 года она обратилась в ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) МО РФ Территориальный отдел «Читинский» филиала «Восточный» с заявлением о заключении договора социального найма. На ее заявление получен отказ, в связи с отсутствием трудовых отношений истца с учреждениями и организациями Министерства обороны РФ. Считает данный отказ незаконным.

Просит суд за ФИО2 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

Определением суда от 18 июля 2023 года в качестве третьих лиц привлечены Гладышев Н.Л., Гладышев Е.Н., л.д. 56-57.

В судебное заседание истец Гладышева Н.В. не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

    Представитель истца Беляев В.К., действующий на основании доверенности, в суде исковые требования поддержал полностью, пояснил аналогичное вышеизложенному, дополнив, что истец Гладышева Н.В. была вселена в спорное жилое помещение своим супругом ФИО8 в 1993 году, с 2002 г. имеет в указанном жилом помещении регистрацию. ФИО3 не проживает в спорном жилье с 2003 г., в 2004 г. их брак расторгнут. В квартире также зарегистрирован их сын ФИО1

Третье лицо Гладышев Е.Н. в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В письменных пояснениях Гладышев Е.Н. указал, что в 1993 г. его отцу ФИО3 в силу трудовых отношениях, состоящих с Министерством обороны Российской Федерации, предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>). По данном адресу проживали: он, его родители ФИО3, ФИО2 С 2003-2004 г. родители совместно не проживают, отец выехал из спорного жилого помещения. Брак между ними расторгнут в 2004 г. По настоящее время его мать Гладышева Н.В. проживает в спорной квартире, несет бремя содержания его, оплачивает коммунальные услуги. Считает, что Гладышева Н.В. вселена в жилое помещение и проживает в нем на законных основаниях, в связи с чем, полагает иск подлежащим удовлетворению. Просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Гладышев Н.Л. также в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В письменных пояснениях ссылается на то, что с 1991 г. он проходил военную службу по контракту в Железнодорожный войсках Российской Федерации. В августе 1991 г. жилищной комиссией ему была предоставлена служебная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (в настоящее время: <адрес>). В квартире они проживали совместно с бывшей супругой Гладышевой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО1. В 1998 г. он уволился с военной службы. В связи с этим, командир войсковой части 48432 обратился с иском в суд о выселении его и его семьи из жилого помещения, предоставленного ему на период службы в Вооруженных Силах Российской Федерации. Решением Черновского районного суда г.Читы исковые требования были удовлетворены. Однако, определением Читинского областного суда решение Черновского суда г.Читы было отменено, в удовлетворении иска о его выселении и членов его семьи было отказано. С 2003 г. он не проживает в спорной квартире, брак между ним и Гладышевой Н.В. расторгнут. В квартире до настоящего времени проживает его бывшая супруга, оплачивает коммунальные услуги. Просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФГАУ «Центральное управление жилищно-соц3иальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГАУ «Росжилкомплекс») Чапыгина Т.В., действующая на основании доверенности, в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменных возражениях указал, что с требования истца Гладышевой Н.В. не согласна, считает их необоснованными не подлежащими удовлетворению. Гладышева Н.В. и Гладышев Е.Н. проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> без законных оснований. Указанный объект в соответствии с приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации № 1192 от 29 апреля 2022 года передан в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс» 28 сентября 2022 года. Право оперативного управления на вышеуказанный объект зарегистрировано 16 мая 2023 года. С 01 января 2021 года ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ определено специализированной организацией Министерства обороны, осуществляющей полномочия Министерства обороны в сфере социальной защиты военнослужащих в части реализации жилищных прав, в том числе при предоставлении жилых помещений и проживания в жилищном фонде. 17 июля 2022 года в адрес ФГАУ «Росжилкомплекс» от Гладышевой Н.В. поступило заявление о предоставлении ей жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования Министерства обороны Российской Федерации, расположенное по адресу: <адрес>, по договору найма жилого помещения. По результатам рассмотрения предоставленных Гладышевой Н.В. документов, 09 декабря 2022 года начальником ТО «Читинский филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» принято решение № КН-16 о предоставлении Гладышевой Н.В. жилого помещения фонда коммерческого использования Министерства обороны Российской Федерации по указанному адресу. Однако для заключения договора Гладышева Н.В, в ТО «Читинский» не явилась. 31 января 2023 года в адрес Гладышевой Н.В. и Гладышева Е.Н. было направлено уведомление о предоставлении документов, подтверждающих право пользования жилым помещен6ием. Данное уведомление направлено почтовым сообщением. Уведомления ответчиками не получены, возвращены, в связи с истечением срока хранения. Гладышевой Н.В. при подаче заявления о предоставлении ей жилого помещения было предоставлено определение судебной коллегии по гражданским делам Читинского областного суда от 01 сентября 1998 года. В данном определении суда указано на тот факт, что жилое помещение было выделено ФИО3, поскольку он проходил службу по контракту в Железнодорожных войсках РФ. Однако, брак между истцом и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ. С 2003 г. ФИО3 не проживает в спорном жилом помещении, уволен с военной службы. Гладышевы Н.В., Е.Н. не относятся к лицам, имеющим право проживать в спорном жилом помещении, в служебных или трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации не состоят. Доказательства, подтверждающие наличие у них законных оснований для пользования спорным жилым помещением, не представлены, уведомление об освобождении жилого помещения оставлено без исполнения.

В связи с вышеизложенным, ФГАУ «Росжилкомплекс» заявлены встречные исковые требования о выселении Гладышевой Н.В., Гладышева Е.Н. из жилого помещения по адресу: <адрес>Выселение ответчиков из спорного жилого помещения необходимо для защиты прав собственника жилого помещения – Российской Федерации в лице ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России по использованию, владению и распоряжению, находящимся в его оперативном управлении имуществом.

Представитель ответчика Гладышевой Н.В. – Беляев В.К. в суде встречные исковые требования не признал и пояснил, что определением Читинского областного суда от 01 сентября 1998 года решение Черновского районного суда г.Читы от 30 июля 1998 года отменено, в удовлетворении иска о выселении Гладышевых отказано. Гладышева Н.В. вселена на законных основаниях, как член семьи военнослужащего, была зарегистрирована в спорном помещении. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований о выселении Гладышевых.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, во встречных исковых требованиях о выселении отказать, суд приходит к следующему:

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища. Нормами ст. 17 ЖК РФ установлено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Учитывая, что спорные правоотношения в отношении спорного жилья возникли до вступления в законную силу Жилищного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется как нормами Жилищного кодекса РСФСР, так и положениями Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.

В силу частей 1 и 2 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления ФИО3 жилого помещения, основанием для вселения в жилое помещение по договору найма являлся ордер.

В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения предусмотрены статьями 67 и 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 101 ЖК РСФСР, служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны были проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в адрес народных депутатов.

Жилое помещение, расположенное по адресу: г.Чита, <адрес>, является собственностью Российской Федерации, находится в оперативном управлении Федерального Государственного Автономного Учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19 июня 2023 года, л.д. 29-32.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 проходил службу в Железнодорожных войсках с 17 июля 1991 года. Решением жилищной комиссии ему 04 августа 1991 года была выделена служебная квартира по адресу: <адрес>, а в ноябре 1993 года в соответствии с решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ему в качестве улучшения жилищных условий выделена квартира по адресу: <адрес> (в настоящее время адрес: г.Чита, <адрес>), где он проживал совместно с членами семьи: супругой Гладышевой Н.В., сыном Гладышевым Е.Н., что подтверждается решением Черновского районного суда г.Читы от 30 июля 1998 года, л.д. 50, а также не оспаривается объяснениями сторон.

Из указанного решения следует, что 09 февраля 1998 года ФИО3 был уволен из рядом Железнодорожный войск по ст. 49 ч. 2 п. «Б» за невыполнение военнослужащим условий контракта, прекратил отношения с войсковой частью №.

Согласно свидетельству о расторжении брака 1-СП №, л.д. 11, брак между ФИО3 и Гладышевой Натальей Викторовной прекращен 02 апреля 2004 года, о чем составлена актовая запись о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ подотделом ЗАГС Черновского административного района г.Читы – Управления ЗАГС Читинской области.

Из представленной в материалы дела справки из Миграционного пункта ПП «Кадалинский» ОП Черновский УМВД России по г.Чите от ДД.ММ.ГГГГ б\н следует, что по адресу: г.Чита, <адрес>, зарегистрированы: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Гладышев Евгений Николаевич с 05 мая 2006 года по настоящее время, л.д. 14.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Читинского областного суда от 01 сентября 1998 года решение Черновского районного суда г.Читы от 30 июля 1998 года, которым постановлено выселить ФИО3, Гладышеву Наталью Викторовну, Гладышева Евгения Николаевича из служебного жилого помещения по адресу: <адрес>) без предоставления другого жилого помещения, отменено. В удовлетворении исковых требований войсковой части № к ФИО3, Гладышевой Наталье Викторовне и их малолетнему сыну о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения отказано, л.д. 47-48.

Указанным определением Читинского областного суда установлено, что ФИО3 проходил военную службу по контракту, заключенному до 01 января 1998 года. Ему было предоставлено спорное служебное жилое помещение (<адрес>)). В исковом заявлении указано, что срок военной службы ответчика в календарном исчислении более восьми лет. Согласно действующему законодательству, служебное жилое помещение предоставляет на первые пять лет военной службы. Поскольку ФИО3 прослужил более указанного срока, для него жилое помещение утратило статус служебного. Другое жилое помещение ему не предоставлено, поэтому исковые требования войсковой части № о выселении ФИО3 и членов его семьи без предоставления другого жилого помещения не подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные Гладышевой Н.В. требования, суд, руководствуясь указанными выше положениями закона, исходит из того, что при утрате для спорного жилого помещения статуса служебного, что установление определением Читинского областного суда от 01 сентября 1998 года, к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к убеждению о возникновении у ФИО3 права пользования спорной квартирой на условиях социального найма, как и у членов его семьи Гладышевой Н.В. и Гладышева Е.Н., поскольку спорная квартира, как следует из материалов дела, была предоставлена ФИО3 в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что после утраты статуса служебного право ФИО3 по пользованию спорным жилым помещением никем не оспаривалось, с требованиями о выселении или о признании последнего и членов его семьи не приобретшими право пользования жилым помещением не обращались.

При этом суд учитывает и то, что до настоящего времени Гладышева Н.В. и Гладышев Е.Н. проживают в спорном жилом помещении, имеют регистрацию по данному адресу, что подтверждается справкой из Миграционного пункта, л.д. 14, а также вносят оплату за жилье и коммунальные услуги, что также подтверждается справкой из Жилищно-коммунальной службы № 9 от 31 мая 2023 года № 370/У/4/9/914, л.д. 12.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, за Гладышевой Н.В. и Гладышевым Е.Н. следует признать право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

Ответчиком ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) МО РФ заявлены встречные исковые требования к Гладышевой Н.В., Гладышеву Е.Н. о выселении из спорного жилого помещения.

Указанные встречные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку суд пришел к выводу, что обстоятельства надлежащего вселения ФИО3 в спорную квартиру в 1993 году совместно с членами его семьи Гладышевой Н.В., Гладышева Е.Н. в процессе рассмотрения дела не были опровергнуты и подтверждены материалами дела, порядок вселения указанных лиц не нарушен, а также то, что суд пришел к выводу о признании за Гладышевой Н.В., Гладышевым Е.Н. права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, поэтому указанные лица не подлежат выселению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ № №, ░░░░░ ░░ ░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░ ░░.░░.░░░░, ░.░. 750-039), ░░░1 (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ № №, ░░░░░ ░░ ░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░ ░░.░░.░░░░ ░.░. 750-039) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░ 2023 ░░░░.