Решение от 31.08.2022 по делу № 33-8189/2022 от 28.07.2022

УИД – 59RS0003-01-2020-006052-64

Дело № 33-8189/2022 (13-473/2022)

Судья – Каменщикова А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Смирнова М.А. при секретаре Калмыковой А.С. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 31 августа 2022 года гражданское дело по частной жалобе Яшмановой Анны Михайловны на определение судьи Кировского районного суда г. Перми от 15 июня 2022 года, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу Яшмановой Анны Михайловны на решение Кировского районного суда г.Перми от 18 апреля 2022 года по гражданскому делу по иску Яшмановой Анны Михайловны к Еговцеву Павлу Андреевичу, департаменту земельных отношений администрации г.Перми об установлении местоположения границ земельного участка, признании недействительными соглашения о перераспределении земельных участков и распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка.

Оценив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судья апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Яшманова А.М. обратилась в суд с иском к Еговцеву П.А., ДЗО администрации г. Перми об установлении местоположения границ земельного участка в соответствии с координатами, отраженными в межевом плане; о признании недействительными соглашения о перераспределении земельных участков, распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке; о восстановлении сведений о земельном участке; о признании недействительными материалов межевания в отношении земельного участка.

Яшманова А.М. подала апелляционную жалобу на указанное решение суда.

Определением судьи Кировского районного суда г. Перми от 20.05.2022 года апелляционная жалоба Яшмановой А.М. на решение Кировского районного суда г.Перми от 18.04.2022 года оставлена без движения.

Определением судьи Кировского районного суда г. Перми от 15.06.2022 года апелляционная жалоба Яшмановой А.М. возвращена заявителю.

В частной жалобе истец Яшманова А.М. просит отменить определение судьи от 15.06.2022 года как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указывает, что ее представитель не получала определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, не владела информацией о сроках для устранения недостатков в жалобе. Также указывает, что определение могло быть направлено ее представителю, как составителю апелляционной жалобы, а не только в адрес истца. Кроме того, письмо было направлено по адресу ее регистрации, а не фактического проживания.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы Яшмановой А.М., судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу, судья первой инстанции пришел к выводу о том, что в установленный судьей срок ни Яшмановой А.М., ни ее представителем Окуневой Е.В. не устранены недостатки в апелляционной жалобе, отраженные в определении от 20.05.2022 года, то есть не представлен документ о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности представителя истца – Окуневой Е.В.

Данные выводы судьи являются верными, основанными на правильном применении норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными гл. 39 этого Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через 5 дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считает поданной в день первоначального поступления ее в суд.

Согласно руководящим разъяснениям, изложенным в абз. абз. 1, 5 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу ч. ч. 2, 3 ст. 49, ч. 3 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют. Копия документа об образовании или ученой степени должна быть заверена нотариально либо учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, организацией, в которой представитель работает, или заверена судьей, в чьем производстве находится дело.

Согласно руководящим разъяснениям, изложенным в абз. 1 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям ч. 1 ст. 322 ГПК РФ; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

В соответствии со ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что к апелляционной жалобе, поступившей в суд 19.05.2022 года, подписанной представителем истца, не приложен документ, подтверждающий наличие у представителя Окуневой Е.В. высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, в связи с чем определением от 20.05.2022 года судья обоснованно оставил жалобу без движения, а затем, в связи с неустранением выявленных недостатков, возвратил ее.

Доводы частной жалобы относительно того, что представитель истца не получала определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, не владела информацией о сроках для устранения недостатков в жалобе, также о том, что письмо было направлено по адресу регистрации истца, а не фактического проживания, судьей апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно ст. ст. 48, 54 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, представитель совершает процессуальные действия от имени представляемого.

При этом по смыслу указанных статей, учитывая, что представитель совершает процессуальные действия в интересах иного лица (доверителя), а не выступает в качестве стороны спора, то не может рассматриваться как нарушение процессуальных прав стороны ненаправление копии определения исключительно ей, без досылки судебного постановления в адрес представителя истца.

В соответствии с извещением Кировского районного суда г. Перми от 20.05.2022 года (л.д. 120), уведомлением о вручении (л.д. 121), истцу Яшмановой А.М. судом направлялась копия определения Кировского районного суда г. Перми от 20.05.2022 года, которая была получена истцом 30.05.2022 года, имеется подпись получателя.

При этом тот факт, что определение было направлено по адресу регистрации, а не фактического проживания, не свидетельствует о нарушении процессуальных прав истца, поскольку согласно руководящим разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Адрес регистрации – ул. ****, г. Пермь, - указан истцом в подаваемых жалобах и прочих документах, корреспонденция с указанного адреса истцом изымается, в том числе ею было получено определение от 20.05.2022 года, при этом его последующая утрата истцом в силу каких-либо личных обстоятельств правового значения не имеет.

Иные доводы жалобы о возможности телефонного извещения, об отсутствии у истца сведений о наличии высшего образования у представителя Окуневой Е.В. судьей апелляционной инстанции также отклоняются, как не имеющие правового значения. Яшмановой А.М. была направлена копия судебного постановления посредством почтовой связи, при этом извещение посредством телефонной связи в случае оставления жалобы без движения процессуальным законом не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным, частная жалоба не содержит доводов к его отмене в суде апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: /░░░░░░░/.