Решение от 17.04.2024 по делу № 8Г-4841/2024 [88-7996/2024] от 20.02.2024

УИД 21RS0023-01-2021-008973-34

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-7996/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

17 апреля 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Штырлиной М.Ю., рассмотрев единолично кассационную жалобу администрации г. Чебоксары Чувашской Республики на апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 29 января 2024 г. по заявлению администрации г. Чебоксары Чувашской Республики об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-1888/2022 по иску заместителя прокурора Московского района г. Чебоксары к администрации города Чебоксары Чувашской Республики о возложении обязанности предоставить СМЮ благоустроенное жилое помещение на условиях договора найма специализированного жилого помещения,

установил:

решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 апреля 2022 г., вступившим в законную силу 6 июля 2022 г., на администрацию города Чебоксары Чувашской Республики возложена обязанность предоставитьСМЮ благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по установленным нормам.

23 ноября 2023 г. в суд поступило заявление администрации города Чебоксары Чувашской Республики об отсрочке исполнения указанного решения суда до ДД.ММ.ГГГГ В обоснование заявления указано, что исполнение обязанности по предоставлению жилых помещений для детей-сирот и лиц, оставшихся без попечения родителей, возможно лишь в пределах материальных средств, выделяемых на эти цели из бюджета. МБУ «Управление капитального строительства и реконструкции» г.Чебоксары в 2022 г. заключено 11 контрактов на приобретение 73 квартир для данной категории лиц, в 2023 г. заключено 5 контрактов на приобретение 50 квартир. В 2022 г. администрация города Чебоксары предоставила 49 квартир и 15 жилищных сертификатов детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей. По состоянию на 1 октября 2023г. администрация г. Чебоксары предоставила 104 квартиры и 33 жилищных сертификатов детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей. Поскольку перед предоставлением жилого помещения необходима длительная процедура получения финансирования, проведения аукциона на приобретение жилья, заключения муниципальных контрактов, предоставления жилья лицам, находящимся в списке до СМЮ, заявитель просил суд предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2024г., отмечая, что временная невозможность его исполнения связана с отсутствием свободных жилых помещений специализированного жилищного фонда и необходимостью соблюдения требований закона о контрактной системе закупок для муниципальных нужд.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 ноября 2023 г. администрации города Чебоксары предоставлена отсрочка исполнения решения Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 апреля 2022 г. до 1 сентября 2024 г.

Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 29 января 2024 г. определение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 ноября 2023 г. отменено, в удовлетворении заявления администрации г. Чебоксары Чувашской Республики об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 апреля 2022 г. отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения Верховного Суда Чувашской Республики от 29 января 2024 г., как незаконного и необоснованного.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного Кодекса.

В абзаце 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», разъяснено, что при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава- исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17 ноября 2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 г., вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Решение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения является правом суда, обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

При этом бремя доказывания наличия оснований предоставления рассрочки исполнения судебного акта в силу статьи 203, части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на обязанное по решению суда и заявившее указанное требование лицо.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 апреля 2022 г. на администрацию города Чебоксары Чувашской Республики возложена обязанность предоставить СМЮ благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по установленным нормам.

Решение суда вступило в законную силу 6 июля 2022 г.

Обращаясь 23 ноября 2023г. в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения, администрация города Чебоксары указала на отсутствие свободных благоустроенных помещений специализированного жилищного фонда, отсутствие возможности (денежных средств) по их приобретению,соблюдение процедуры приобретения жилых помещений в городскую собственность, требующее значительного времени.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из отсутствия у органа местного самоуправления возможности исполнения судебного решения о предоставлении жилого помещения в установленные сроки, в связи с чем предоставил администрации города Чебоксары отсрочку исполнения указанного судебного постановления по 1 сентября 2024 г.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что указанные в заявлении обстоятельства и представленные в их обоснование доказательства не свидетельствуют об исключительном характере препятствий исполнения решения суда от28 апреля 2022 г. в отношении СМЮ

Также суд апелляционной инстанции указал, что в данном случае отсрочка исполнения решения суда приведет к дальнейшим нарушениям прав взыскателя, который с 27 июня 2014 г. состоит на учете для получения жилья и относится к особой категории граждан, подлежащих государственной защите.

Суд кассационной инстанции соглашается с такими выводами суда апелляционной инстанции, как основанных на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что положения приведенных норм выступают процессуальной гарантией надлежащего и своевременного исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, в том числе, при возникновении обстоятельств, затрудняющих такое исполнение.

По смыслу указанных норм права возможность отсрочки исполнения решения суда предусматривается при обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин невозможности исполнения решения суда в установленные сроки, данные причины должны носить объективный и исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 104-0 от 18 апреля 2006 г., основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По мнению суда кассационной инстанции, выводы апелляционного суда об отказе в предоставлении администрации г. Чебоксары отсрочки исполнения решения суда от 28 апреля 2022 г. основаны на приведенном выше правовом регулировании, установленных по делу обстоятельствах, соответствует материалам дела и доводами кассационной жалобы не опровергается.

Как правильно указал суд в оспариваемом постановлении, само по себе отсутствие жилых помещений, недостаточного финансирования на указанные цели, а также необходимость заключения муниципальных контрактов, о чем указывается заявителем, не освобождают должника от необходимости своевременного исполнения вступившего в законную силу судебного акта, данные обстоятельства не могут служить основанием для ограничения права СМЮ на обеспечение жильем. Отсрочка исполнения решения суда в данном случае приведет к дальнейшим нарушениям прав взыскателя, который относится к особой категории граждан, подлежащих государственной защите (из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе заявителя о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции об обстоятельствах дела и с оценкой, данной судом представленным доказательствам, однако это в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может повлечь отмену обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

определил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░