г. Тверь 12 января 2024 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда
в составе: председательствующего судьи Демьяновой Г.Н.,
судей Тарасюк Т.Ю. и Власова А.А.,
при секретаре Березовском А.И.,
с участием прокурора Тюфтиной Е.В.,
осужденного Грибова А.Г. посредством видеоконференц-связи,
адвоката Сазонова Б.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Московского района г. Твери Ваколюка А.С. на приговор Московского районного суда г. Твери от 26.10.2023, которым
Грибов Андрей Геннадьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:
- 20.12.2007 Дмитровским городским судом Московской области по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления) к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев. Освобожден 19.12.2008 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 7 дней;
- 09.10.2009 Мытищинским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69, ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ (с учетом постановления Ржевского городского суда Тверской области от 22.01.2016, к лишению свободы сроком на 10 лет 5 месяцев;
- 17.10.2017 Заволжским районным судом г. Твери по ч. 2 ст. 222, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет 7 месяцев. Освобожден 20.08.2019 по отбытию наказания;
признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Грибова А.Г. оставлена без изменения в виде содержания под стражей.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено Грибову А.Г. в срок лишения свободы время содержания под стражей в порядке меры пресечения с 08.06.2022 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии особого режима.
С осужденного Грибова А.Г. взысканы процессуальные издержки в сумме 34988 рублей.
Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего; выступление прокурора Тюфтиной Е.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного Грибова А.Г. и адвоката Сазонова Б.Н., возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления и полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Грибов А.Г. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства, а также частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.
Преступление совершено на территории Московского района г. Твери при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В суде первой инстанции Грибов А.Г. вину признал и подтвердил, что систематически употребляет наркотические средства. Летом 2021 нашел, собрал, привез домой, высушил и измельчил для дальнейшего личного потребления коноплю. Готовый продукт разместил по контейнерам. Для удобства употребления разложил марихуану по бумажным сверткам. 08.06.2022 он ехал на автомашине отца. При себе у него была марихуана для личного употребления. Его остановили сотрудники ГИБДД, которые пояснили, что проходит операция «Мак», поинтересовались, нет ли у него ничего запрещенного. Он ответил отрицательно. Сотрудники наркоконтроля, которые находились вместе с сотрудниками ГИБДД, провели обследование его автомашины и обнаружили 9 свертков, о которых он даже забыл. Он сообщил, что свертки с марихуаной принадлежат ему, так же рассказал, что дома у него имеется еще марихуана. Вместе с понятыми они проехали к месту его жительства, где он добровольно выдал хранящиеся у него наркотические средства.
В апелляционном представлении и.о. прокурора Московского района г. Твери Ваколюк А.С. просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе. В обоснование доводов, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14 «О судебном практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», указывает, что, несмотря на то, что органом предварительного следствия Грибов А.Г. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд пришел к выводу о совершении Грибовым А.Г. незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, а также частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере. Между тем, фактические обстоятельства дела в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами свидетельствуют о том, что действия осужденного охватывались умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств. Ссылаясь на доказательства, исследованных в ходе судебного следствия, а именно на показания свидетеля ФИО9, материалы оперативно-розыскной деятельности, полагает, что вывод суда о том, что Грибов А.Г. размещал в автомобиле и по месту своего жительства свертки для личного употребления, опровергается не только общим весом изъятого наркотического вещества, но и размещением части веществ в удобной для передачи расфасовке, количество свертков, как по месту жительства, так и в автомобиле. Учитывая изложенное, автор представления делает вывод, что приговор суда не отвечает требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, а приведенные обстоятельства свидетельствуют о необходимости отмены судебного решения и направления уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В возражениях на апелляционное представление прокурора осужденный Грибов А.Г. указывает на законность, обоснованность и справедливость вынесенного в отношении него приговора. Обращает внимание, что каких-либо оперативно-розыскных мероприятий, направленный на изобличение его преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, не проводилось. Материалами дела не установлены лица, которым он (Грибов А.Г.) ранее сбывал наркотические средства либо договаривался об их сбыте. Свидетель Поляков Д.А. пояснил суду, что факта сбыта наркотического средства, установление лиц, которые приобретали бы у Грибова А.Г. наркотические средства, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий зафиксировано не было. Просит апелляционное представление прокурора оставить без удовлетворения.
В возражениях на апелляционное представление прокурора адвокат Сазонов Б.Н. просит приговор суда оставить без изменения. Указывает на обоснованность выводов суда об ошибочности квалификации действий Грибова А.Г., предлагаемой органом предварительного следствия и прокуратурой района. Обращает внимание, что стороной обвинения ни в судебном заседании, ни в апелляционном представлении не заявлено убедительных доказательств, подтверждающих, что Грибов А.Г. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере. Считает, что суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 14 УПК РФ, правильно пришел к выводу о необходимости квалификации действий Грибова А.Г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначил виновному наказание в соответствии с требованиями закона.
Изучив материалы дела, доводы апелляционного представления прокурора и представленных на него возражений, выслушав стороны по делу, судебная коллегия приходит к следующему.
Вина Грибова А.Г. в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, а также частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, кроме его собственных признательных показаний, объективно подтверждена: показаниями свидетеля ФИО9 – сотрудника УНК УМВД России по Тверской области, подтвердившего суду, что в отношении Грибова А.Г. поступила информация о том, что тот хранит и распространяет наркотические средства. 08.06.2022 на ул. Московская г. Твери ими был остановлен автомобиль марки «Nissan Almera» регистрационный знак С 272 НА 799 под управлением Грибова А.Г.. В присутствии двух приглашенных граждан был произведен личный досмотр Грибова А.Г. и осмотр автомобиля. При Грибове А.Г. ничего обнаружено не было. При обследовании автомобиля было обнаружено и изъято девять свертков с веществом растительного происхождения. Грибов А.Г. был доставлен в отдел УНК УМВД России по Тверской области для дачи объяснений. После получения разрешения судьи было произведено обследование жилища Грибова А.Г. по адресу: г. Тверь, ул. П. Савельевой, д.6, корп.1, кв. 18, в ходе которого были обнаружены и изъяты пластиковые контейнеры с веществом растительного происхождения внутри, а именно марихуана. Сведений о том, что Грибов А.Г. занимается сбытом наркотических веществ на территории РФ, зафиксировано не было; - показаниями свидетеля ФИО10, которая подтвердила суду, что 08.06.2022 сотрудники полиции произвели обследование жилище, в котором она проживает совместно со своим сожителем Грибовым А.Г.. Последний указал сотрудникам полиции на места, где находится «трава», пояснил, что она предназначена для личного потребления; - «актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 08.06.2022, в ходе которого в автомашине «Nissan Almera» регистрационный знак С 272 НА 799 под управлением Грибова А.Г. было обнаружено и изъято 9 свертков с веществом растительного происхождения (т.1 л.д.107-108); - «актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 08.06.2022, в ходе которого в жилище ФИО1 по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения (т.1 л.д.117-119); - справкой об исследовании №511 от 08.06.2022 и заключениями эксперта № 1524 от 23.06.2022 и № 1523 от 08.07.2022, согласно которых вещество растительного происхождения, обнаруженное и изъятое как в автомобиле под управлением Грибова А.Г., так и в его жилище является наркотическим средством – каннабис (марихуана), а также частями наркосодержащего растения – конопля (растение рода Cannabis), высушенной до постоянной массы. Так, в девяти свертках, обнаруженных и изъятых в автомобиле под управлением Грибова А.Г., находилось наркотическое средство каннабис (марихуана) общей исходной массой 19 г; в <адрес> – наркотическое средство каннабис (марихуана) общей исходной массой 12386,4 г и части наркосодержащего растения конопля общей исходной массой 886,5 г (т.1 л.д.110-111, 170-184 и 191-202); и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре.
Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им, подробно мотивированы в приговоре, и не согласиться с ними коллегия оснований не находит.
На основании исследованных доказательств суд пришел к обоснованному выводу о виновности Грибова А.Г. именно в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства, а также частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере и справедливо квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционного представления прокурора о том, что фактические обстоятельства дела в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами указывают на то, что действия осужденного охватывались умыслом на незаконный сбыт наркотического средства.
Как следует из представленных материалов уголовного дела и нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия, каких-либо оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств в отношении Грибова А.Г. не проводилось. Допрошенный в судебном заседании оперуполномоченный УНК УМВД России по Тверской области Поляков Д.А. подтвердил, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий не было зафиксировано фактов и обстоятельств, свидетельствующих о причастности Грибова А.Г. к сбыту наркотических средств.
Исходя из положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ, принимая во внимание, что Грибов А.Г. является потребителем каннабиоидов, обнаруживает признаки синдрома зависимости от каннабиоидов средней стадии, несмотря на размер обнаруженного и изъятого у него наркотического средства и частей растений, содержащих наркотические средства (более 13 килограмм каннабиса), суд пришел к обоснованному выводу о необходимости квалификации действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, а также частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере. При этом суд справедливо указал, что сами по себе размер и расфасовка изъятого наркотического средства не могут свидетельствовать о наличии у наркозависомого лица умысла на сбыт наркотического средства.
При назначении виновному наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности Грибова А.Г., наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возраст и состояние здоровья родителей (ч. 2 ст. 61 УК РФ), признаны судом смягчающими наказание Грибова А.Г. обстоятельствами.
Отягчающим обстоятельством верно указан рецидив преступлений, вид которого, в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является особо опасным.
Принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенного преступления; учитывая, совокупность данных о личности Грибова А.Г., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания.
Суд первой инстанции подробно обсудил возможность применения при назначении наказания осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако таких оснований не усмотрел, о чем привел в приговоре соответствующие мотивы, с которыми соглашается и судебная коллегия.
По мнению суда апелляционной инстанции данные о личности осужденного Грибова А.Г. были исследованы судом первой инстанции с достаточной полнотой и учтены при назначении наказания.
Назначенное Грибову А.Г. за совершенное преступление наказание является справедливым и соразмерным содеянному, определено с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств.
Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен судом первой инстанции правильно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора суда, по делу не допущено.
Таким образом, основания для удовлетворения апелляционного представления прокурора отсутствуют.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Московского районного суда г. Твери от 26.10.2023 года в отношении Грибова Андрея Геннадьевича оставить без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора Московского района г. Твери Ваколюка А.С. – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с подачей жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, или по истечении этого срока с подачей жалобы, представления непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи