Решение по делу № 2-689/2018 от 11.05.2018

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2018 года

Дело № 2-689/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2018 года г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой А.Е.,

при секретаре Устиновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вольнова Михаила Николаевича, Вольновой Маргариты Андреевны к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Вольнов М.Н., Вольнова М.А. обратились в суд с иском к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, просили взыскать с ответчика в пользу каждого материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры в размере 112 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 63 750 руб., в пользу Вольновой М.А. расходы на оплату заключения об оценке ущерба в размере 8 000 руб. Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. 3 мая 2017 года между ответчиком и ООО «ТрансСтройМастер» заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. 30 июля 2017 года в результате ненадлежащего исполнения ООО «ТрансСтройМастер» своих обязанностей по указанному договору произошло затопление квартиры истцов, в результате которого повреждено имущество. Согласно отчета стоимость ремонтных работ по восстановлению ущерба составила 225 000 руб. 18 сентября 2017 года в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием уплатить денежные средства в сумме 233 000 руб., в том числе сумма ущерба – 225 000 руб. и стоимость работ по определению величины рыночной стоимости на восстановление ущерба – 8 000 руб., однако до настоящего времени требования не выполнены, денежные средства ответчиком не уплачены.

В судебное заседание истцы Вольнов М.Н., Вольнова М.А. не явились, их интересы в суде представлял представитель по доверенности Сырмолотов М.А., который исковые требования поддержал, пояснил, что истцы обращались к ответчику, где им посоветовали договариваться с подрядчиком ООО «ТрансСтройМастер», который подписывает трехстороннее соглашение. Истцы связались с подрядчиком, однако последний посчитал требования завышенными. Оценка, произведенная истцами и Региональным фондом, сошлась. На момент досудебного урегулирования спора ответчик не оспаривал, что затопление квартиры истцов произошло при проведении капитального ремонта. Квартира истцов расположена на № этаже в пятиэтажном доме. В момент залива ремонтировалась крыша, подрядчиком была снята кровля, однако им не было предпринято никаких мер по обеспечению безопасности при производстве работ, никакого укрытия не было, пошел дождь, все затопило. Повреждения, причиненные в результате затопления, зафиксировали в отчете, который проводил оценщик. Квартира двухкомнатная, хрущевка, смежные комнаты, в квартире пострадали все помещения. Отчет об оценке был направлен ответчику заблаговременно 18 сентября 2017 года, к которому была приложена копия договора с копией квитанции об оплате отчета, 25 сентября 2017 года ответчик данные документы получил. Считает, что обязанность по содержанию имущества в рамках осуществления капитального ремонта лежит на Региональном фонде содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области. Региональный фонд заключил договор подряда на проведение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, он является непосредственно тем лицом, которое должно осуществлять контроль за содержанием имущества в надлежащем состоянии. Истцами были предъявлены требования, и Региональный фонд не ответил на уведомление о выплате ущерба, причиненного в результате затопления. Представитель полагал, что в данном случае применим Закон «О защите прав потребителей» в связи с ненадлежащим оказанием услуг.

Ответчик Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области представителя в суд не направил, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, а также указал, что Региональный фонд самостоятельно не проводит работы по капитальному ремонту общего имущества, лишь организует их проведение и финансирование, в связи с чем считает, что вины Регионального фонда в причинении материального ущерба истцам нет. В рамках действующего законодательства региональным оператором заключен договор от 3 мая 2017 года, согласно которому Региональный фонд поручает, а ООО «ТрансСтройМастер» принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в настоящее время работы выполнены. Согласно п.4.25 договора подрядчик самостоятельно несет ответственность за допущенные им либо привлеченными к выполнению работ третьими лицами нарушения, включая оплату всех возможных штрафов и возмещение причиненного вреда. Надлежащим ответчиком по данному делу является подрядчик, осуществляющий работы по капитальному ремонту в многоквартирном доме – ООО «ТрансСтройМастер», как непосредственный причинитель вреда. Между собственниками дома, расположенного по адресу: <адрес> и Региональным фондом существуют фактически сложившиеся отношения по обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. Осуществление строительного контроля в ходе капитального ремонта носит безвозмездный характер и не оплачивается собственниками помещений за счет фонда капитального ремонта, сформированного на счете регионального оператора, либо за счет иных денежных средств собственников помещений. Граждане вносят на счет Фонда денежные средства, не оплачивают предоставленную услугу, а исполняют обязанность по внесению платы за капитальный ремонт. Выставляя квитанции по оплате взносов на капитальный ремонт, Фонд реализует функции регионального оператора, согласно принятого собственниками помещений многоквартирного дома решения о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора. Считает, что нормы закона «О защите прав потребителей» не применимы в отношении Регионального фонда, так как последний непосредственно работы по капитальному ремонту общедомового имущества многоквартирных домов не выполняет, а является их техническим заказчиком. Денежные средства собственников помещений в многоквартирном доме вносятся на счет Регионального фонда в целях формирования фонда капитального ремонта и не являются прибылью Фонда, договорные отношения между Фондом и собственниками отсутствуют.

Привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица ООО «ТрансСтройМастер» представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Вольнов М.Н. и Вольнова М.А. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> по 1/2 доле в праве собственности каждый.

Между заказчиком Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области и подрядчиком ООО «ТрансСтройМастер» заключен договор подряда № 07смр/2017 от 3 мая 2017 года, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов в соответствии с реестром.

Актом о приемке выполненных работ от 22 сентября 2017 года подтверждается выполнение подрядчиком ООО «ТрансСтройМастер» в период с 1 июня 2017 года по 22 сентября 2017 года капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> в виде капитального ремонта крыши.

Из объяснений представителя истца следует, что 30 июля 2017 года при проведении подрядной организацией ООО «ТрансСтройМастер» капитального ремонта произошло затопление квартиры, принадлежащей истцам. Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

В силу положений пункта 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

В соответствии с частью 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

На основании части 1 статьи 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

С учетом приведенных норм Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

15 августа 2017 года Вольнова М.А. направила в адрес Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области уведомление о проведении 21 августа 2017 года в 10 часов осмотра квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, с целью определения размера вреда (ущерба) и установления причин причинения вреда (ущерба) с участием специализированной в области оценочной деятельности организации (л.д.6).

Согласно акту осмотра помещения от 21 августа 2017 года, произведенного оценщиком ООО «Кипарис» ФИО9 проведено обследование квартиры, принадлежащей истцам, установлено, что в комнате 19 кв.м. на потолке, оклеенном обоями, имеются следы протекания, местами отошли обои от потолка, межплиточные швы имеют трещины, через них текла вода, следы протекания видны на всех стенах за исключением стены смежной с кухней, повреждены откосы у межкомнатной двери общей со второй комнатой, дверь также нуждается в ремонте, пол покрыт фанерой покрашенной краской, в районе окна фанера имеет не ровности в следствие разбухания; в комнате площадью 17,4 кв.м. на потолке, оклеенном полиуретановыми плитками, часть из них отвалилась, видны следы протекания в швах потолочных плит, не повреждена только дальняя стена комнаты, на остальных присутствуют разводы, обои отошли, у входа в комнату и до стены имеются деформации напольного покрытия, требуется замена проводки; в сан. узле на потолке имеются следы протекания с рыжими разводами, покрашенные стены выше плитки имеют следы протекания в виде разводов, наибольшие повреждения в районе вытяжки и стояка, стена при входе не повреждена; в кухне на потолке по швам идут сильные разводы от протекания, по всем стенам за исключением смежной стены с комнатой имеются следы протекания, местами с отслоившимися обоями, линолеум на полу имеет деформации (л.д.60).

В соответствии с отчетом по определению величины рыночной стоимости на восстановление ущерба в квартире по адресу: <адрес> от 4 сентября 2017 года, по состоянию на 4 сентября 2014 года сумма на проведение ремонтных работ по восстановлению ущерба в квартире, расположенной по адресу: <адрес> округленно составила 225 000 руб. (л.д.43).

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку оценщик ФИО8., составивший заключение, обладает специальными познаниями в области оценочной деятельности, что подтверждается представленными документами об его образовании, о включении в реестр оценщиков. К заключению приложены фотографии помещений, подтверждающие указанные специалистом-оценщиком повреждения. Повреждения и объем работ, необходимых для восстановления ущерба в квартире, определенные оценщиком, соответствуют повреждениям, указанным в акте осмотра квартиры.

Возражений относительно размера ущерба, заявленного истцами, ответчиком не представлено.

Доказательств того факта, что в квартире истцов имелись иные случаи протечек до 30 июля 2017 года или после, суду не представлено.

На основании изложенного суд считает доказанным, что размер ущерба, причиненного квартире истцов при проведении капитального ремонта многоквартирного дома, составил 225 000 руб.

Ссылки ответчика в отзыве на условия договора подряда, согласно которому ответственность за ущерб, причиненный имуществу третьих лиц, несет подрядчик, не являются основанием для отказа в удовлетворении требований, заявленных истцом по настоящему гражданскому делу.

Указанный договор подряда не регулирует правоотношения сторон настоящего спора, истец участником правоотношений, вытекающих из данного договора, не является. Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области является ответственным в силу закона. Взыскание с данного ответчика ущерба порождает у него право на основании договора подряда предъявить к подрядчику регрессные требования.

Сумма ущерба, причиненного квартире истцов при проведении капитального ремонта многоквартирного дома 225 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.

Суд соглашается с доводами ответчика, изложенными в письменном отзыве на исковое заявление, о том, что на правоотношения сторон по настоящему делу (регионального фонда и истцов) не распространяются положения Закона «О защите прав потребителей», договорные отношения стороны не связывают. Ответственность Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области за причинение ущерба возникла в силу положений жилищного законодательства.

Истцы ссылаются на нарушение их имущественных прав, в данном случае компенсация морального вреда законом не предусмотрена. Требования в указанной части суд оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, штрафа подлежат оставлению без удовлетворения.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом Вольновой М.А. заявлены ко взысканию расходы на оплату услуг оценщика за составление заключения в размере 8 000 руб. Данные расходы подтверждены документально, являются необходимыми и подлежащими возмещению.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований и составляет 5 450 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Вольновой Маргариты Андреевны, Вольнова Михаила Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в пользу Вольновой Маргариты Андреевны денежные средства в счет возмещения ущерба 112 500 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 8 000 руб.

Взыскать с Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в пользу Вольнова Михаила Николаевича денежные средства в счет возмещения ущерба 112 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в доход бюджета Тутаевского муниципального района государственную пошлину в размере 5 450 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Е.Голубева