Решение по делу № 16-4737/2022 от 30.05.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-4737/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                         11 июля 2022 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Траст» Хайдаповой С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района Республики Бурятия от 10 декабря 2021 г. и решение судьи Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 1 марта 2022 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Траст» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района Республики Бурятия от 10 декабря 2021 г., с учетом изменений внесенных решением судьи Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 1 марта 2022 г., ООО «Траст» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 1 000 000 рублей.

В жалобе заявитель Хайдапова С.В. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Рассматривая 1 марта 2022 г. жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица и его защитника, судья районного суда исходил из извещения ООО «Траст» о времени и месте судебного заседания.

Вместе с тем, надлежащих сведений об извещении ООО «Траст» на судебное заседание, назначенное на 1 марта 2022 г., материалы настоящего дела не содержат.

Как видно из материалов дела на конверте, в котором направлялось судебное извещение, в качестве адресата было указано ООО «Тарст», вместо ООО «Траст», отправление вручено не было и, согласно приложенному к жалобе ответу АО «Почта России», возвращено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. При этом вопрос о причинах невручения либо неполучения ООО «Траст» данного почтового отправления судьей районного суда исследован не был, доводы заявителя жалобы о невозможности получения почтовой корреспонденции вследствие неправильного указания адресата не опровергнуты. Также в материалах дела отсутствуют сведения о получении извещения по адресу электронной почты ООО «Траст», что не позволяет признать его извещение таким способом надлежащим.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное процессуальное нарушение является существенным, поскольку при пересмотре дела не обеспечены надлежащие условия для реализации ООО «Траст» процессуальных прав, установленных КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение судьи Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 1 марта 2022 г. не может быть признано законным и подлежит отмене с возращением дела на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить указанные нарушения, проверить доводы заявителя и принять обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу генерального директора ООО «Траст» Хайдаповой С.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 1 марта 2022 г., вынесенные в отношении ООО «Траст» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, отменить.

Дело возвратить в Кяхтинский районный суд Республики Бурятия на новое рассмотрение.

Судья                                         А.В.Калинко