УИД 42RS0040-01-2022-001737-59
Дело № 2-127/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кемеровский районный суд в составе председательствующего судьи Анучкиной К.А.,
при секретаре Воропай Н.А.,
с участием помощника судьи Поддубной А.В.,
рассмотрев в судебном заседании в г. Кемерово 30 января 2023 года
дело по иску Правительства Тульской области к Винивитиной (Мосевниной) Любови Анатольевне об обращении взыскания на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Правительство Тульской области обратилось в суд с исковыми требованиями к Винивитиной (Мосевниной) Л.А. об обращении взыскания на объекты недвижимости. Требования мотивирует тем, что приговором Центрального районного суда г.Тулы от 24.09.2012 Пошепчинский В.В. осужден по ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, а также был удовлетворен гражданский иск Правительства Тульской области и с Пошепчинского В.В.: постановлено взыскать в пользу Правительства Тульской области в возмещение материального ущерба от преступления 191 991 921 рубль 74 копейки. 28.03.2013 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве на основании исполнительного листа серии ВС № 034686390 от 29.12.12, выданного Центральным районным судом г.Тулы, в отношении должника Пошепчинского В.В. было возбуждено исполнительное производство №14044/13/11/77-СД (присвоен новый номер № 55330/19/77039-ИП), которое действует в настоящее время. Правительство Тульской области является взыскателем по исполнительному производству (постановление судебного пристава-исполнителя от 28.03.2013 № 14044/13/11/77-СД (присвоен новый номер - 55330/19/77039-ИП), по которому Пошепчинский В.В. являлся должником и умер 22.04.2020, в настоящее время должником по данному исполнительному производству является его бывшая супруга и единственный наследник Мосевнина Л.А.). Материальный ущерб Правительству Тульской области от преступления Пошепчинского В.В. до настоящего времени в полном объёме не возмещён, что подтверждается справкой из Управления делами аппарата Правительства Тульской области о поступлениях денежных средств в счёт погашения материального ущерба от 02.03.2022. Согласно справке всего на лицевой счет Правительства Тульской области в рамках погашения материального ущерба по данному исполнительному листу в период с 2014 до 02.03.2022 поступило 283 563 (двести восемьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят три) рубля 74 копейки. В период с 22.07.2020 по настоящее время поступления отсутствуют. Решением Одинцовского городского суда Московской области от 21.08.2019, вступившим в законную силу 24.09.2019, был удовлетворен иск Правительства Тульской области об обращении взыскания на принадлежащие на праве собственности Пошепчинскому В.В. земельные участки со следующими № (п.13 выписки от 03.12.2021 из ЕГРН о правах отдельного лица (Пошепчинского В.В.) на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости); № (п.14 выписки); № (п.15 выписки). 22 октября 2019 года в межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве Правительством Тульской области предъявлен к исполнению исполнительный лист серии ФС № 021218353 от 25.09.2019, предметом исполнения по которому является обращение взыскания на указанные земельные участки. Общая сумма стоимости трёх вышеуказанных земельных участков составляет 35 845 783 рубля 96 копеек. Указанной суммы недостаточно для полного возмещения материального ущерба от совершенного Пошепчинским В.В. преступления, который составляет 191 991921 (сто девяносто один миллион девятьсот девяносто одна тысяча девятьсот двадцать один) рубль 74 копейки и который до настоящего времени в полном объёме не возмещён. Кроме того, в производстве Московского областного суда находится уточненное исковое заявление (в связи с переходом к рассмотрению дела по правилам производства в первой инстанции) Правительства Тульской области к Пошепчинскому В.В., Мосевниной Л.А. (наследник Пошепчинского и его бывшая супруга), Келисиди И.Д. (бывшая супруга Пошепчинского, брак расторгнут 11.05.2011) о признании недействительным соглашения о разделе общего имущества между бывшими супругами, применении последствий недействительности сделки, выделе супружеской (1/2) доли должника и включении её в наследственную массу (в настоящее время судебное разбирательство не окончено, в апелляционной инстанции Московского областного суда номер - 33-2136/2022). Предметом иска Правительства Тульской области по вышеуказанному делу является обращение взыскания на 1\2 доли в следующем имуществе: земельные участки с № жилой дом с №, расположенные в Московской области; нежилое помещение с №, расположенное в Кемеровской области. Общая сумма стоимости вышеуказанных объектов недвижимости составляет 136 612 435 рублей 67 копеек. 1\2 доли от вышеуказанной стоимости - 68 306 217 рублей 80 копеек. Указанной суммы для полного возмещения материального ущерба (свыше 190 млн. руб.) от совершенного Пошепчинским В.В. преступления также недостаточно. В связи с наличием неисполненного обязательства - непогашенного ущерба, причиненного совершенным Пошепчинским В.В. преступлением бюджету Тульской области, а также недостаточностью имущества для погашения ущерба, в подтверждение обоснованности своей правовой позиции и для предъявления доказательств суду, Правительством Тульской области запрошена выписка из ЕГРН от 03.12.2021 года о правах отдельного лица (Пошепчинского В.В.) на имевшиеся у него объекты недвижимости. В данных выписках указаны объекты недвижимости, принадлежащие Пошепчинскому В.В. на праве собственности и находящиеся под арестом (постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 13.05.2020), в том числе: земельный участок с <адрес> площадью 600 кв. м (п.1 выписки из ЕГРН от 03.12.2021); земельный участок с <адрес> площадью 600 кв.м (п.2 выписки из ЕГРН от 03.12.2021); жилое здание с <адрес>, площадью 22,80 кв. м (п.3 выписки из ЕГРН от 03.12.2021); нежилое здание с <адрес>, площадью 18,8 кв. м (п.4 выписки из ЕГРН от 03.12.2021); жилое здание с <адрес>, площадью 85 кв. м (п.5 выписки из ЕГРН от 03.12.2021); нежилое здание с <адрес> площадью 19,7 кв. м (п.6 выписки из ЕГРН от 03.12.2021); квартира с <адрес>, площадью 54, 2 кв. м (п.8 выписки из ЕГРН от 03.12.2021). Общая сумма кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости составляет 2 795 814 (два миллиона семьсот девяносто пять тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 90 копеек (информацию о кадастровой стоимости прилагаю). В ходе рассмотрения апелляционной жалобы Правительства Тульской области в Московском областном суде (по вышеуказанному делу (33-2136/2022), производство по которому не окончено), было установлено, что Пошепчинский В.В. умер 22.04.2020 (в период рассмотрения дела в суде первой инстанции) и, что, в связи с этим, суд первой инстанции в нарушение ст.44 ГПК РФ не разрешил вопросы, связанные с выбытием стороны по делу, не определил объём наследственного имущества, круг наследников, что препятствует рассмотрению дела в апелляционном порядке. В связи с этим было вынесено определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23.11.2020, которым гражданское дело было снято с апелляционного рассмотрения и направлено в суд первой инстанции для разрешения вопроса об определении круга наследников, объёма наследственного имущества и решения вопроса о правопреемстве. 4 марта 2021 судьей Одинцовского городского суда Московской области было вынесено соответствующее определение, в котором указано, что единственным правопреемником и наследником имущества Пошепчинского В.В. является супруга Мосевнина Любовь Анатольевна, что подтверждается ответом нотариуса на судебный запрос, а также представленной в материалы дела копией наследственного дела. Таким образом, все права и обязанности Пошепчинского В.В., являвшегося ответчиком по настоящему делу, переходят к Мосевниной Л.А.. Брак между Пошепчинским В.В. и Мосевниной Л.А. заключен 5 октября 2019 года, что подтверждается свидетельством №876276. Все имущество, являющееся предметом настоящего иска, было оформлено на Пошепчинского В.В. до заключения 05.10.2019 брака с Мосевниной Л.А.. В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности. В соответствии с пунктами 1, 2, 4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В силу ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления ледника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Как следует из материалов наследственного дела N°16/2020 в отношении Пошепчинского В.В., его правопреемник - Мосевнина Л.А., приняла наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу, что означает принадлежность всего наследственного имущества ей не зависимо от того, оформила она свое право наследство надлежащим образом или нет. В соответствии с вышеизложенным следует, что все принадлежащие Пошепчинскому В.В. объекты недвижимости переходят по наследству в собственность Мосевниной Л.А. без каких-либо изъятий из общего порядка следования. В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним следственного имущества. Мосевнина Л.А. как правопреемник и единственный наследник Пошепчинского В.В. должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в том числе заявленного Правительством Тульской области в исковом заявлении по настоящему делу. Бывшая супруга Пошепчинского В.В. - Келисиди И.Д. каких-либо прав на составляющие предмет настоящего соглашения объекты недвижимости не имеет, т.к. брак с Пошепчинским В.В. расторгнут 10 лет назад (11.05.2011), до настоящего времени она не выразила каких-либо притязаний на эту недвижимость, к тому же трехлетний срок исковой давности на предъявление требований пропущен (ч.7 ст.38 СК РФ), при этом согласно ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга (данное имущество принадлежит только Пошепчинскому, находится в его индивидуальной собственности) и при таких обстоятельствах имущественные интересы другого супруга (Келисиди И.Д.), не являющегося должником, каким-либо образом не затрагиваются. Общая сумма кадастровой стоимости всего наследственного имущества, оставшегося после смерти Пошепчинского В.В., а именно объектов недвижимости с № составляющих предмет настоящего иска (2 795 814, 9 руб.), земельных участков с №; 55 845 783, 96 руб.), составляет 38 641 599 рублей 11 копеек. Гражданское дело по рассмотрению требований Правительства Тульской области о выделении 1\2 доли из общего совместного имущества бывших супругов (Пошепчинского В.В. и Келисиди И.В.) стоимостью 68 306 217 руб. (1/2 от 136 612 435, 67 руб.) и обращении на неё взыскания, как уже было отмечено выше, находится в настоящее время в производстве Московского областного суда. Таким образом, всего недвижимого имущества, составляющего наследственную массу Пошепчинского В.В. недостаточно для полного возмещения материального ущерба от совершенного им преступления, недвижимого имущества недостаточно, в том числе с учетом объектов недвижимости с № составляющих предмет настоящего иска, в связи с чем Правительство Тульской области обращается в суд с настоящим исковым заявлением. С учетом изложенного, принимая во внимание, что материальный ущерб, причиненный бюджету Тульской области от совершенного Пошепчинским В.В. преступления, до настоящего времени в полном объеме не возмещен, обращение взыскания на наследственное имущество Пошепчинского В.В., является способом защиты прав взыскателя - Правительства Тульской области. Просит обратить взыскание на следующее имущество, составляющее наследственную ассу, оставшуюся после смерти Пошепчинского В.В.: земельный участок с <адрес> площадью 600 кв. м; земельный участок с <адрес> площадью 600 кв. м; квартира с <адрес> площадью 54, 2 кв.м.; нежилое здание с <адрес>, площадью 19,7 кв. м; жилое здание с <адрес>, площадью 85 кв.м.; нежилое здание с <адрес>, площадью 18,8 кв.м; жилое здание с <адрес> площадью 22,80 кв. м..
Представитель истца Архипов А.О., участвующий в судебном заседании посредством конференцсвязи, в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на удовлетворении.
В судебное заседание представители третьих лиц - прокуратуры Тульской области, Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве; нотариус Каширского нотариального округа Московской области Зайцева Галина Еркешевна; Келисиди Инна Дмитриевна; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, сдт «Строитель» не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщили. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.
Ответчик Винивитина Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, судебное извещение возвратилось за истечение срока хранения.
Ответчик была извещена о наличии дела в суде, о чем свидетельствует ходатайство об отложении судебного заседания (л.д.187 т.1)
Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится. Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик имела возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако не воспользовалась, действуя по своему усмотрению. Кроме того, положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» №262-ФЗ от 22.12.2008 года, Постановлением Президиума Совета судей РФ "Об утверждении Регламента организации размещения сведений о находящихся в суде делах и текстов судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте суда общей юрисдикции" №253 от 27.01.2011 года, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Кемеровского районного суда Кемеровской области в сети Интернет, и ответчик имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией. Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений пп.«с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд расценивает поведение ответчика как отказ адресата от принятия судебной повестки и на основании ст.117 ГПК РФ, и считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства; в нарушение ч.1 ст.167 ГПК РФ ответчик не известил суд о причинах своей неявки и не представил доказательств уважительности этих причин.
Определением суда от 30.01.2023 г. настоящее гражданское дело рассматривалось в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца Архипова А.О., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.
В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как разъяснено в п.п.2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ст.12 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 за 2016 г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), Верховный Суд РФ разъяснил, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Пунктом 5 ст.4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе. В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч.12 ст.87 и ч.6 ст.110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу. Таким образом, несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должников иного соразмерного имущества не может нарушать его права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику.
Аналогичная позиция изложена в Определениях Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 88-КГ16-5, от 09.03.2017 N 302-КГ17-255, от 25.12.2017 N 305-КГ17-17002, а также в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
В соответствии с положениями ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда и спор, связанный с исполнением судебного решения, но возникающий из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу ст.446 ГПК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 года №10-П, и Конституции РФ обращение взыскания на земельный участок обеспечивает баланс интересов кредитора и гражданина-должника с целью защиты прав последнего путем соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств.
В статье 446 ГПК РФ содержится исчерпывающий перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе не может быть обращено взыскание на земельные участки, на которых расположены жилые помещения, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Как следует из п.58 Постановления Пленума ВС РФ №50 от 17 ноября 2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судом установлено следующее.
Приговором Центрального районного суда г.Тулы от 24.09.2012 года Пошепчинский В.В. осужден по ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Кроме того, приговором от 24.09.2012 года был удовлетворен гражданский иск Правительства Тульской области и с Пошепчинского В.В. взыскано в пользу Правительства Тульской области в возмещение материального ущерба от преступления 191 991 921 рубль 74 копейки (л.д.11-76 т.1). Приговор вступил в законную силу 10.12.2012 года.
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Пошепчинский В.В. добровольно судебный акт в части возмещения ущерба не исполнил.
На основании приговора от 24.09.2012 года выдан исполнительный лист ВС №034686390 от 24.09.2012 года ( л.д.81 т.1).
В Межрайонном отделе судебных приставов по особым важным исполнительным производствам УФССП России по Москве на исполнении находится исполнительное производство №55330/19/77039-ИП (предыдущий номер 14044/13/11/77-СД), возбужденное 12.08.2021 года на основании исполнительного листа ВС №034686390 от 29.12.12 года, выданного Центральным районным судом г.Тулы о взыскании с Пошепчинского В.В. в пользу Правительства Тульской области денежных средств в размере 191 991 921 рубль 74 копейки (л.д.77-80 т.1).
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 21.08.2019, вступившим в законную силу 24.09.2019, был удовлетворен иск Правительства Тульской области об обращении взыскания на принадлежащие на праве собственности Пошепчинскому В.В. земельные участки со следующими № (л.д.82-85 т.1). Решение вступило в законную силу 24.09.2019 года.
На основании решения суда от 21.08.2019 года выдан исполнительный лист ФС №021218353 (л.д.89-96 т.1).
Согласно экспертное заключение № 221028-КМ1 от 28.10.2022 (л.д.5-79 т.2), рыночная стоимость земельных участков с № составляет в сумме 35 845 783 рубля 96 копеек.
Указанной суммы, с учетом уже поступивших денежных средств, недостаточно для полного возмещения материального ущерба от совершенного Пошепчинским В.В. преступления, который составляет 191 991921 рубль 74 копейки.
Согласно справки от 07.12.2022 года (л.д.4 т.2) в рамках исполнительного производства по исполнительному листу ВС №034686390 Правительству Тульской области поступили денежные средства в размере 283 563 рубля 74 копейки.
В производстве Московского областного суда находилось исковое заявление Правительства Тульской области к Пошепчинскому В.В., Мосевниной Л.А. (наследник Пошепчинского и его бывшая супруга), Келисиди И.Д. (бывшая супруга Пошепчинского) о признании недействительным соглашения о разделе общего имущества между бывшими супругами, применении последствий недействительности сделки, выделе супружеской (1/2) доли должника и включении её в наследственную массу. Предметом иска Правительства Тульской области по вышеуказанному делу является обращение взыскания на 1\2 доли в следующем имуществе: земельные участки с №, жилой дом с № расположенные в Московской области; нежилое помещение с № расположенное в Кемеровской области (л.д.101-114 т.1).
Согласно экспертное заключение № 221028-КМ1 от 28.10.2022 общая сумма рыночной стоимости вышеуказанных объектов недвижимости: земельные участки с № жилой дом с №, расположенные в Московской области; нежилое помещение с № расположенное в Кемеровской области, составляет 136 612 435 рублей 67 копеек.
1\2 доли от вышеуказанной стоимости составляет 68 306 217 рублей 80 копеек.
19.12.2022 Московским областным судом (дело №33-2136/2022) вышеуказанное исковое заявление Правительства Тульской области было удовлетворено частично: обращено взыскание на 1/2 доли в жилом доме с № (рыночная стоимость согласно заключению эксперта - 64 000 000 руб.), 1/2 доли в земельных участках с № (рыночная стоимость каждого из которых - 19 769 000 руб.).
Сведений о вступлении решения суда в законную силу не имеется.
Итого, сумма объектов недвижимости, исковые требования Правительства Тульской области по обращению взыскания на которые удовлетворены частично, составляет 61 653 500 руб.: (19 769 000 х 3 + 64 000 000)\2.
Даже учитывая, вступление решения суда от 19.12.2022 года в законную силу, данных средств ( 61 653 500 рублей ) и ранее полученных недостаточно для полного возмещения материального ущерба от совершенного Пошепчинским В.В. преступления также недостаточно.
Таким образом, задолженность Пошепчинского В.В. перед Правительством Тульской области не погашена в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу, что денежные средства для исполнения приговора суда у должника в установленном приговоре суда размере отсутствуют.
В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии со ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В соответствии с ч.4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно п.1 ст.79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.
В рамках рассмотрения гражданского дела Московским областным судом, было установлено, что 22.04.2020 года Пошепчинский В.В. умер (л.д.99,100 т.1).
На момент смерти, Пошепчинский В.В. состоял в браке с Мосевниной Л.А. (л.д.98 т.1). Брак зарегистрирован 05.102019 года.
Согласно сведений наследственного дела (л.д.100), определения суда (л.д.99), единственным наследником Пошепчинского В.В., принявшим наследство, является Мосевнина Л.А..
На основании свидетельства о перемене имени от 21.09.2021 года (л.д.138 т.1) Мосевнина Л.А. сменила фамилию на "Винивитину".
В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.
В соответствии с пунктами 1, 2, 4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления ледника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Как следует из материалов наследственного дела N°16/2020 в отношении Пошепчинского В.В., его правопреемник - Мосевнина Л.А., приняла наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу, что означает принадлежность всего наследственного имущества ей не зависимо от того, оформила она свое право наследство надлежащим образом или нет.
Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.
В соответствии с вышеизложенным следует, что все принадлежащие Пошепчинскому В.В. объекты недвижимости переходят по наследству в собственность Мосевниной Л.А..
В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним следственного имущества.
Мосевнина Л.А. как правопреемник и единственный наследник Пошепчинского В.В. должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Сведений о том, что стоимость имущества, на которое истец просит обратить взыскание, превышает стоимость перешедшего к наследнику Мосевниной Л.А. имущества, суду не представлено.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 мая 2020 года (л.д.77 т.1) в рамках исполнительного производства, №55330/19/77039-ИП был наложен арест на принадлежащие на праве собственности Пошепчинскому В.В. объекты недвижимости, в том числе на: земельный участок с <адрес>, площадью 600 кв. м; земельный участок с <адрес> площадью 600 кв. м; квартира с <адрес>, площадью 54, 2 кв.м.; нежилое здание с <адрес>, площадью 19,7 кв. м; жилое здание с <адрес> площадью 85 кв.м.; нежилое здание с <адрес> площадью 18,8 кв. м; жилое здание с <адрес>, площадью 22,80 кв. м..
Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица, в частности Пошепчинского В.В., на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 03.06.2022 г. (л.д. 135-162 том 1).
Объекты недвижимости, на которые истец просит обратить взыскание, приобретены Пошепчинским В.В. до брака, что следует из выписок из ЕГРН (л.д.116-164 т.1).
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.
Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).
По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).
Согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.
Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.
Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 ГК РФ).
Принадлежащие Пошепчинскому В.В. на праве собственности земельные участки с помещениями, расположенными на них, на которые наложен арест, не входят в перечень имущества, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что Пошепчинским В.В. и наследником Винивитиной Л.А. не предпринимается каких-либо действий по погашению задолженности, обращение взыскания на земельные участки с расположенными на них помещениями, принадлежащие должнику Пошепчинскому В.В. и Винивитиной Л.А. как наследнику, является способом защиты прав взыскателя - Правительства Тульской области.
В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В данном случае неисполнение приговора в части гражданского иска ответчиком нарушает права Правительства Тульской области.
Ответчик Винивитина Л.А. в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представила суду доказательств того, что у нее имеются денежные средства для погашения задолженности перед истцом.
Учитывая, что должник уклоняется от исполнения приговора суда в части гражданского иска, вступившего в законную силу, и имеет на праве собственности имущество, на которое может быть обращено взыскание и стоимость которого соразмерна сумме долга, суд находит исковые требования в части обращения взыскания на земельные участки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
По мнению суда, обращение взыскания на указанное недвижимое имущество будет полностью отвечать интересам взыскателя, поскольку обеспечит исполнение судебного решения.
Разрешая требования об обращении взыскания на квартиру с <адрес>, площадью 54, 2 кв.м., суд полагает необходимым производство в данной части прекратить по следующим основаниям.
В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В силу положений ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей.
В соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ).
В силу п.1 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно ч.4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В силу ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (п. 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п. 3).
В соответствии со статьей 87 - ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).
Таким образом, в силу указанных норм в рамках исполнительного производства обращение взыскания лишь на земельный участок осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, установленном ФЗ "Об исполнительном производстве".
Сведений о наличии каких-либо препятствий у судебного пристава–исполнителя при реализации квартиры с <адрес>,в рамках исполнительного производства, наличия спора об этом между сторонами исполнительного производства, суду не представлено.
С учетом данных обстоятельств, оснований полагать, что вопрос о реализации данной квартиры не мог быть разрешен судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, то есть во внесудебном порядке, не имеется.
Согласно ст.220 ГПК РФ, производство по делу в части обращения взыскания на квартиру с <адрес>, необходимо прекратить.
Учитывая, что истец освобожден при подаче иска от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлин в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Правительства Тульской области к Винивитиной Любови Анатольевне об обращении взыскания на объекты недвижимости удовлетворить.
Обратить взыскание в пользу Правительства Тульской области по исполнительному производству № на объекты недвижимости:
- земельный участок с <адрес> площадью 600 кв. м;
- земельный участок с <адрес>, площадью 600 кв. м;
- нежилое здание с <адрес>, площадью 19,7 кв. м;
- жилое здание с <адрес>, площадью 85 кв.м.;
- нежилое здание с <адрес> площадью 18,8 кв. м;
- жилое здание с <адрес>, площадью 22,80 кв. м..
Взыскать с Винивитиной Любови Анатольевны (<данные изъяты>) в доход бюджета Кемеровского муниципального округа государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Производство по делу по иску Правительства Тульской области к Винивитиной Любови Анатольевне об обращении взыскания на квартиру с <адрес>, прекратить.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд Кемеровской области.
Мотивированное решение изготовлено 03.02.2023 года.
Председательствующий :