Решение по делу № 2-235/2019 от 12.04.2019

Дело № 2-235/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Грибковой А.В.,

с участием:

истца Ксенофонтовой Д.Н.,

представителя истца Варкова И.А.,

представителя ответчика ООО «Управляющая компания № 2» Прозорова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению Ксенофонтовой Д.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 2» о защите прав потребителя в сфере жилищных услуг путем возмещения материального ущерба, причиненного оказанием услуг ненадлежащего качества,

У С Т А Н О В И Л:

Ксенофонтова Д.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания № 2» о защите прав потребителя в сфере жилищных услуг путем возмещения материального ущерба, причиненного оказанием услуг ненадлежащего качества.

Исковые требования обоснованы тем, что в собственности истицы находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>, управление общим имуществом многоквартирного дома осуществляет ООО «Управляющая компания <№>». В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию крыши многоквартирного дома в надлежащем состоянии и в соответствии с требованиями Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» произошло затопление квартиры истицы, расположенной на пятом этаже, в результате чего была повреждена внутренняя отделка квартиры. На основании ст. 161 ЖК РФ, ст. 1096 ГК РФ, ст.ст. 13 и 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ООО «Управляющая компания № 2» в свою пользу материальный ущерб, причиненный оказанием услуг ненадлежащего качества, в размере 46.885 рублей 03 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 23.442 рублей 52 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20.000 рублей.

Истец Ксенофонтова Д.Н. в судебном заседании уменьшила исковые требования, в настоящее время просит взыскать с ООО «Управляющая компания № 2» в свою пользу материальный ущерб, причиненный оказанием услуг ненадлежащего качества, в размере 39.732 рубля, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 19.866 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20.000 рублей. Не возражала против направления гражданского дела на рассмотрение по подсудности мировому судье, просит направить гражданское дело на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Фурмановского судебного района в Ивановской области – мировому судье по месту своего жительства.

Представитель истца Варков И.А. и представитель ответчика ООО «Управляющая компания № 2» Прозоров А.А. в судебном заседании не возражали против направления гражданского дела на рассмотрение по подсудности мировому судье.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из искового заявления, Ксенофонтовой Д.Н. предъявлены требования в соответствии с нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) компенсация морального вреда может быть способом защиты как неимущественных прав или других нематериальных благ, так и в случаях, предусмотренных федеральным законом, - имущественных прав.

Статья 91 ГПК РФ устанавливает правила определения цены иска, согласно которой по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется истцом исходя из взыскиваемой суммы.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует, в том числе и имущественные отношения, возникающие между потребителями и продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Следовательно, дела о защите прав потребителя по имущественным спорам, подлежащим оценке, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье.

Заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда в цену иска не входят, поскольку являются требованиями неимущественного характера. В цену иска по спорам о защите прав потребителей входит стоимость товара (услуги, работы), размер неустойки, убытков. Неимущественные требования о компенсации морального вреда, штрафа, а также судебные расходы в цену иска не включаются.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2002, указано, что если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то подсудность таких дел определяется исходя из цены иска.

Согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Истец в исковом заявлении, поданным в суд, просила взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 46.885 рублей 03 копеек, что не превышает 50.000 рублей, в настоящее время истец уменьшила исковые требования, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данное дело было принято судом с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При данных обстоятельствах суд, учитывая, что истцом заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и штрафа в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей» и цена иска по требованию имущественного характера не превышает 50.000 рублей, суд приходит к выводу, что исковое заявление Ксенофонтовой Д.Н. было принято к производству Фурмановским городским судом Ивановской области с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности мировому судье Фурмановского судебного района в Ивановской области.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Аналогичная норма содержится в п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Истец в судебном заседании просила передать гражданское дело мировому судье судебного участка № 3 Фурмановского судебного района в Ивановской области, мировому судье по месту своего жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Ксенофонтовой Д.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 2» о защите прав потребителя в сфере жилищных услуг путем возмещения материального ущерба, причиненного оказанием услуг ненадлежащего качества, на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 3 Фурмановского судебного района в Ивановской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

РЎСѓРґСЊСЏ: _________________